Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2020 года №А60-14951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А60-14951/2020

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания секретарем В.В. Кобернык рассмотрел в судебном заседании дело NА60-14951/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фрегат 2000" (ИНН 6623023367, ОГРН 1056601249297) к обществу с ограниченной ответственностью "Электромир" (ИНН 6623099013, ОГРН 1146623000083) о взыскании основного долга в размере 300 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 030,52 руб.,
третье лицо: ООО "Промтрансстрой",
при участии в судебном заседании
от истца: представитель по доверенности от 22.11.2019 Ю.К. Медведчук, паспорт;
от ответчика: представитель по доверенности от 09.04.2018 К.И. Семенова, паспорт;
от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явились, уведомлены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат 2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электромир" о взыскании основного долга в размере 300000 рублей на основании договора цессии от 27.10.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 030,52 руб.
Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать со ссылкой на отсутствие задолженности перед истцом, поскольку по договору цессии от 27.10.2017 ответчик как цессионарий произвел истцу (цеденту) списание суммы задолженности 300000 руб. по исполнительному листу от 07.08.2017 ФС N020609154, выданному по делу NА60-22172/2017 на взыскание с истца в пользу ответчика суммы задолженности за поставленный товар.
Истец просит суд приостановить производство по делу до рассмотрения судом в рамках дела о банкротстве NА60-73174/2017 заявления об оспаривании сделки в виде зачета (абзац второй пункта 3 договора уступки от 27.10.2017).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.
По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу. Спор возможно рассмотреть по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2018 по делу N А60-73174/2017 общество "Фрегат 2000" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим выявлен договор уступки прав требования от 27.10.2017, согласно которому истец (цедент) уступает, а ответчик (цессионарий) принимает права требования к третьему лицу (должник) по договору поставки N9-П/16 от 15.12.2016 - задолженность в размере 300000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.
Условиями договора предусмотрено, что за уступаемые права (требования) цессионарий производит цеденту списание задолженности суммы 300000 руб. по исполнительному листу ФС N020609154 от 07.08.2017.
Полагая, что оплата за уступленные права требования к должнику ответчиком не перечислена, конкурсным управляющим направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по оплате уступаемого права требования по договору цессии исполнено надлежащим образом, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
При принятии решения суд исходит из следующих обстоятельств.
На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 210, в соответствии с которым за период действия договора Продавец (ответчик) произвел поставку товара покупателю (истец) на сумму 2030124 руб. 65 коп., однако товар был оплачен только в сумме 1 968 753 руб. 57 коп. Задолженность составила 184 008,57 руб.
Ответчик в целях взыскания задолженности обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2017 по делу NА60-22172/2017 с общества "Фрегат 2000" в пользу общества "Электро Мир" взысканы: задолженность в размере 184008 руб. 57 коп., неустойка в сумме 401 115 руб. 98 коп., в возмещение судебных издержек - денежные средства в сумме 15000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 14702 руб. 49 коп.
Судом выдан исполнительный лист ФС N020609154 от 07.08.2017
В целях урегулирования отношений между сторонами в отношении указанной задолженности заключен договор цессии, который предусматривает передачу ответчику права требования к третьему лицу (должнику) в счет частичного погашения задолженности истца перед ответчиком в сумме 300000 рублей в составе суммы, взысканной решением суда 614 827,04 руб.
Таким образом, оснований полагать, что у ответчика перед истцом образовалась неоплаченная задолженность, не имеется. Требование, переданное истцом по договору, фактически гасит в части долг, установленный решением суда по делу NА60-22172/2017.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья В.В. Окулова
Текст документа сверен по:
Рассылка