Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: А60-14944/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А60-14944/2020
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,
рассмотрел в судебном заседании 28 сентября - 02 октября 2020г дело NА60-14944/2020 по исковому заявлению
Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к Товариществу собственников жилья "Попова-1Б" (ИНН 6671440924, ОГРН 1136671039856)
о взыскании 625 255 руб. 02 коп.,
при участии в судебном заседании:
28.09.2020:
от истца: Семак В.В., представитель по доверенности от 25.12.2019г,
от ответчика: Мамаева М.Н., представитель по доверенности от 25.10.2019г.,
02.10.2020:
от истца: Гладкова Я.С., представитель по доверенности от 05.08.2020г,
от ответчика: Мамаева М.Н., представитель по доверенности от 25.10.2019г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Попова-1Б" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 625 255 руб. 02 коп. за тепловую энергию в целях отопления, поставленную в период январь 2017г - апрель 2017г., октябрь 2017 года - апрель 2018 года, октябрь 2018 года - апрель 2019 года, октябрь 2019 года - январь 2020 года.
Определением суда от 24.04.2020г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
20.04.2020г от истца поступили пояснения.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении документов; по заявленным требованиям возражает. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам
Истец направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в предварительном судебном заседании 28.08.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве, при этом указывает на неверное определение истцом площади отапливаемых помещений. Кроме того, ссылается на исключение из расчета за определенные периоды потребление нежилыми помещениями (ООО "Инфарм-Сильвия" с 01.11.2016г, ИП Семенов М.А. с 01.09.2019г, ИП Смирнов В.Л. с 01.11.2019г).
Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в части взыскания задолженности по периоду до февраля 2017 года.
Ходатайство о пропуске срока исковой давности принято в порядке ст. 195 Гражданского кодекса Российской.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании 28.09.2020г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика основной долг в размере 539 127 руб. 15 коп.
Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (контррасчет).
Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 28.09.2020г. был объявлен перерыв до 10 ч 15 мин 02.10.2020г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии прежних представителей, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.
В судебном заседании 02.10.2020г истец поддержал заявленные требования в сумме 539 127 руб. 15 коп. (с учетом уточнения).
Ответчик указывает на то, что расчет следует осуществлять с учетом отапливаемой площади 494 кв.м. Представлен контррасчет.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в целях отопления в МКД г.Екатеринбург, ул. Попова,д.1/ул.Вайнера,д.14.
Договор теплоснабжения ТГЭ1812-58487, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.
В пункте 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В периоды январь 2017г - апрель 2017г., октябрь 2017 года - апрель 2018 года, октябрь 2018 года - апрель 2019 года, октябрь 2019 года - январь 2020 года истцом был поставлен тепловой ресурс на общую сумму 625 255 руб. 02 коп.
Объекты теплоснабжения отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (расчет ТЭР).
Как указал истец, количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны в расчете ТЭР).
При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в сумме 625 255 руб. 02 коп.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В процессе рассмотрения дела уточнил требования, считает, что Площадь всего многоквартирного дома 505,1 кв.м., что подтверждается справкой из БТИ от 29.03.2016г N1459089, а также выпиской из ЕГРПН, представленной ранее в суд.
Также истцом были исключены следующие нежилые помещения:
- ООО "Инфарм-Сильвия", договор 553314-ВоТГК от 01.11.2016 (29,4 кв.м.) объемы снимаются с 01.11.2016г;
- Семёнов Максим Алексеевич, договор ТЭ1812-58563/МКД от 01.09.2019 (197,6 кв.м.) объемы снимаются с 01.09.2019г;
- Смирнов Вадим Львович, договор ТЭ1812-58653/МКД от 01.11.2019 (191,7 кв.м.) объемы снимаются с 01.11.2019г.
После проведенных перерасчетов, стоимость объема теплового ресурса, рассчитанного по нормативу, составила 539 127 руб. 15 коп.
Ответчик возражает, при этом указывает на то, что отапливаемая площадь МКД составляет 494 кв.м.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на МКД, представленным ответчиком.
При этом, истец на представил доказательства того, что отапливаемая площадь, более чем 494 кв.м, что следует из раздела III Технического паспорта на спорный МКД. Из данного документа следует, что оспариваемую площадь составляют помещения холодного пристроя к дому (ст.65 АПК РФ).
Ссылка истца на выписку из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которой площадь дома 505,1 кв.м, судом во внимание не принимается, поскольку данный документ не опровергает доводов ответчика об отапливаемой площади МКД 494 кв.м.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему иску в части периода.
В соответствии со статьей статей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно материалам дела истец обратился в суд с настоящим иском 27.03.2020г.
Соответственно суда полагает, что истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с февраля 2017 года не пропущен с учетом положений пункта 3 статьи 202 ГК РФ (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, подлежит применению срок исковой давности за период январь 2017 года.
Суд исходит из доказанности ответчиком суммы долга за период февраль 2017г - апрель 2017г., октябрь 2017 года - апрель 2018 года, октябрь 2018 года - апрель 2019 года, октябрь 2019 года - январь 2020 года в размере 474 288 руб. 22 коп. (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь изложенным, суд признает правильным произведенный ответчиком контррасчет.
В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 474 288 руб. 22 коп.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга. подлежит удовлетворению частично в размере 474 288 руб. 22 коп.
Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 751 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Попова-1Б" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" долг в сумме 474 288 руб. 22 коп., а также 12 125 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1751 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N7176 от 25.03.2020г в составе общей суммы 3 889 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.М. Классен
Текст документа сверен по:
Рассылка
