Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2020 года №А60-14934/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А60-14934/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к индивидуальному предпринимателю Паликову Евгению Павловичу (ИНН 666200221877, ОГРН 319665800009314)
о взыскании 19 250 рублей 77 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Семак В.В., представитель по доверенности от 25.12.2019,
от ответчика: не явился, уведомлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 19250 рублей 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2019 года по январь 2020 года (счета-фактуры N7415261589/7S00 от 30.11.2019 на сумму 6395 рублей 86 коп., N7415290189/7S00 от 31.12.2019 на сумму 6427 рублей 45 коп., N7415010582/7S00 от 31.01.2020 на сумму 6427 рублей 45 коп.
Определением суда от 14.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил возражения по иску со ссылкой на отсутствие возможности ознакомиться с требованиями истца в период самоизоляции.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).
В предварительном судебном заседании 26.06.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в предварительное судебное заседание 26.06.2020 не явился, дополнительных документов не представил.
В судебном заседании 06.08.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 17374 рубля 58 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2019 года по январь 2020 года (счета-фактуры N7415261589/7S00 от 30.11.2019 на сумму 6395 рублей 86 коп., N7415290189/7S00 от 31.12.2019 на сумму 6427 рублей 45 коп., N7415010582/7S00 от 31.01.2020 на сумму 6427 рублей 45 коп.
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом также представлены письменные пояснения.
Ответчик в судебное заседание 06.08.2020 не явился, представил отзыв на исковое заявление.
Из приложенного к исковому заявлению акта сверки взаимных расчетов N68280000032503 от 26.02.2020 по состоянию на 01.02.2020 (с 01.01.2017 по 31.01.2020) следует, что свой расчет задолженности истец производил помесячно, начиная с января 2017 года. Так, за период с января 2017 года по октябрь 2019 года включительно задолженность составила 107307,81 рублей. Заявленная сумма задолженности в 19250, 77 рублей является разницей между общей суммой в 126558,57 рублей (указана в акте сверки от 26.02.2020), а также суммой в 107307,81 рублей.
Истец ранее обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Паликову Е.П. о взыскании задолженности за период с января 2017 года по октябрь 2019 года в сумме 107307,81 рублей, Арбитражный суд Свердловской области 28.02.2020 в рамках дела NА60-72623/2019 удовлетворил иск, однако Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17АП-4524/2020-ГКу от 27.07.2020 решение Арбитражного суда Свердловской области отменено, в удовлетворении исковых требований отказано, сумма государственной пошлины, оплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату в полном объеме.
Ответчик согласен со своей обязанностью оплачивать фактически потребленные ресурсы, о чем он заявлял и ранее, но только по обоснованному начислению истцом с приложением расчетов, которые так и не предоставлены. В материалах дела присутствует лишь акт сверки и счета-фактуры за спорный период времени.
Исследуя предоставленные документы, можно найти разночтение в приводимых цифрах стоимости потребленной ответчиком энергии.
Так, согласно акту сверки за ноябрь 2019 года начислено 6395,86 рублей, а по счету-фактуре - 5329,89 рублей, за декабрь 2019 года 6427,45 рублей и 5356,21 рублей соответственно, а за январь 2020 года сумма равна 6427,45 рублей.
Таким образом, согласно акту сверки, сумма составила 19250,76 рублей, а по счетам-фактурам 17113,55 рублей.
За аналогичные прошлые периоды: ноябрь 2018 года начислено 7302,59 рублей, за декабрь 2018 года 9218,59 рублей, за январь 2019 года 9218,26 рублей.
При том, что объем потребленной энергии не менялся, общая площадь помещения не менялась, а стоимость энергоресурсов имеет тенденцию только к увеличению.
Задолженность истцом определяется на основании показаний двух общедомовых приборов учета, один из которых учитывает объем тепловой энергии, потребленной на отопление дома, а второй - тепловую энергию, поставленную на отопление и горячую воду.
Истец не предоставил суду акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя с действующим на спорный период сроком поверки приборов узла учета тепловой энергии.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.
Следуя указанному правилу, истец не мог принимать к расчету показания узла учета с пропущенным сроком поверки, следовательно, сумма истца необоснована.
Помесячные карточки учета тепловой энергии за спорный период истцом также не предоставлены.
Ответчик не имеет доступа к приборам учета тепловой энергии, а также данным показателей таких приборов, следовательно, предоставить свой контррасчет не может.
В судебном заседании 28.08.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил пояснения.
В соответствии с п.59 Правил N354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:
б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);
От управляющей организации с октября 2019 года не были представлены показания ОДПУ, после чего истец брал средний показатель за предшествующий период (ноябрь 2018 - апрель 2019, т.е. не менее 6 месяцев), средний показатель составил 139,5 Гкал.
Январь 2020 год, был рассчитан по нормативу по формуле 2 Приложения 2 Правил 354, где:
Рi= Si х N(T) х Т(т)

Si - общая площадь жилого дома;
N(T) - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;
Т(т) - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание 28.08.2020 не явился, дополнительных документов не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в период с ноября 2019 года по январь 2020 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика.
Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N30).
В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.
В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В период с ноября 2019 года по январь 2020 года истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 17374 рубля 58 коп. (с учетом произведенных истцом прерасчетов) на объекты ответчика, факт потребления должником тепловой энергии, подтверждается отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя.
Расчет объемов поставленного ресурса произведен истцом на основании карточек учета тепловой энергии, предоставленных ответчиком, за вычетом нежилых помещений.
Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, а именно:
- N7415261589/7S00 от 30.11.2019 на сумму 6395 рублей 86 коп.,
- N7415290189/7S00 от 31.12.2019 на сумму 6427 рублей 45 коп.,
- N7415010582/7S00 от 31.01.2020 на сумму 6427 рублей 45 коп.
В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом скорректированы исковые требования до суммы 17374 рубля 58 коп., в том числе
- за ноябрь 2019 года - 5569 рублей 22 коп.,
- за декабрь 2019 года - 5377 рублей 91 коп.
- за январь 2020 года - 6427 рублей 45 коп.
Как пояснил истец, в нежилом помещении отсутствует индивидуальный прибор учета, учитывающий тепловую энергию на нужды отопления. Количество тепловой энергии, отпущенной по договору 63324/МКД, определено в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.
Вместе с тем, в период с октября 2019 года показания ОДПУ не передавались, в связи с чем объем поставленной тепловой энергии для целей определения объема, приходящегося на нежилое помещение ответчика, определен истцом по среднему за предшествующий период (ноябрь 2018 года - апрель 2019), что составило 139,5 Гкал, с пропорциональным отнесением на ответчика обязанности по оплате стоимости поставленного ресурса исходя из площади помещения ответчика 90,7 кв., к нежилой площади 591,4 и жилой -4585,7, что составило 2,443982 Гкал/месяц, в стоимостном выражении - 4671 рубль 27 коп.
За январь 2020 года начисления произведены исходя из объема потребления жилого дома по нормативу по формуле 2 Приложения N2 Правил 354 с пропорциональным отнесением на ответчика соответствующих объемов на отопление.
В соответствии с п. 26 приложения N2 Правил 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23 расчетным способом исходя из утвержденного норматива на подогрев для открытой системы без полотентесушителей.
Ответчиком контррасчет не представлен, как и не представлены доказательства оплаты потребленного ресурса в неоспариваемой части, в связи с чем судом принимается произведенный истцом расчет
Вместе с тем, как следует из представленных истцом первичных документов в обоснование объемов потребления МКД по среднему показателю за предшествующие 6 месяцев, для расчета объема потребления за ноябрь и декабрь 2019 года истец учитывает один и тот же объем потребления МКД, в связи с чем объем потребления ответчика за указанные месяцы не может быть различным, в связи с чем объем потребления тепловой энергии на отопления (и, соответственно, стоимость) не может быть различна при прочих равных показателях, в связи с чем произведенный истцом расчет подлежит корректировке за ноябрь 2019 года до суммы 4671 рубль 28 коп.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного ресурса за период с ноября 2019 года по январь 2020 года составила 17151 рубль 67 коп.
В рамках дела NА60-72623/2019 за предшествующий рассматриваемому в настоящем деле период установлена переплата на стороне ответчика за рассмотренный период.
Вместе с тем, истец пояснил, что ответчиком заявлено о повороте исполнения судебного акта по делу NА60-72623/2019, в связи с чем произведенные ответчиком оплаты истцом не учитываются.
Поскольку соответствующие доводы о наличии переплаты за предшествующий период ответчиком не заявлены, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из отсутствия оплаты потребленного в исковой период ресурса в какой-либо части.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных в материалы дела документов, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2019 года по январь 2020 года в размере 17151 рубль 67 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Паликова Евгения Павловича в пользу требования публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 17151 (семнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 67 коп. основного долга, а также 1974 (одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" в оставшейся части отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка