Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: А60-14858/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А60-14858/2020
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Л.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178), далее - истец,
к индивидуальному предпринимателю Шацкой Оксане Валерьевне (ИНН 667329721557, ОГРНИП 306967304400034), далее - ответчик,
о взыскании денежных средств в размере 110 739 руб. 36 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Арефьева О.В., представитель по доверенности N 96/05/02.06.1-14 от 25.12.2019.
Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещён надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 110 739 руб. 36 коп. в том числе:
- 107 997 руб. 11 коп. долга по договору аренды за период с 01.12.2019 по 10.03.2020;
- 2 742 руб. 25 коп. пени за просрочку, начисленные с 11.12.2019 по 10.03.2020, а также продолжить начислять их с 11.03.2020 до момента фактической оплат долга.
Также истец просит взыскать судебные расходы в размере 190 руб. 88 коп.
Определением от 10.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).
Определением от 27.05.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 24.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.
Представитель истца пояснил, что необходимо проверить оплаты, поступившие от ответчика, в связи с чем, просит объявить в судебном заседании перерыв, либо отложить судебное разбирательство на небольшой срок. Суд, заслушав доводы истца, счёл ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Определением от 20.08.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, принято судом к рассмотрению.
Определением от 08.09.2020 судебное разбирательство было отложено.
Истец поддерживает уточнение исковых требований.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Таким образом, далее суд рассматривает требования о взыскании с ответчика 63 065 руб. 45 коп., в том числе 55 654 руб. 11 коп. долга, 7 411 руб. 34 коп. пени за просрочку, начисленные с 11.12.2019 по 14.08.2020, продолжив начисление неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), действующей в период нарушения обязательства, на сумму долга 55 654 руб. 11 коп. за каждый день просрочки с 15.08.2019 до момента фактической оплаты суммы долга.
Истец пояснил, что почтовые расходы возмещены ответчиком, поэтому с ответчика не подлежат взысканию.
Отзыв ответчиком не представлен (ст. 131 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" N 669 от 1012.2018.
Во исполнение условий названного договора часть нежилого помещения общей площадью 116,1 кв. м, расположенного на первом этаже дома, в строении лит. А, помещения N 8, 15-21, 24, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Попова, д. 15/ ул. Шейнкмана, д. 41, передано истцом и принято ответчиком, о чем сторонами составлен акт приема-передачи нежилого помещения от 10.12.2018.
Срок действия указанного договора определён с 10.12.2018 по 09.12.2023 (п. 1.2 договора).
Требование о погашении задолженности за спорный период истец заявил в претензии N 02.09-30/002/456. Ответа на претензию не последовало.
Как указывает истец, долг за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 ответчиком был погашен частично после подачи настоящего иска, с учётом уточнения исковых требований арендная плата за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 не оплачена ответчиком в части, в связи с чем, у последнего сформировалась задолженность в сумме 55 654 руб. 11 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.
По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).
Ответчик доказательств погашения долга в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.
Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование муниципальным имуществом нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения п. 3.2.5, 4.4, 4.5 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной за каждый день просрочки.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей истец правомерно начислил договорную неустойку.
Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, учитывает сумму долга, частичное погашение долга, срок внесения арендной платы и период просрочки.
Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что нарушение обязательств подтверждается материалами дела, суд счёл правомерно заявленным и обоснованным требование о взыскании пени.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
С учётом результатов рассмотрения дела, частичного погашения долга после подачи иска, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобождён, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям (ст. 110 АПК РФ).
В связи с тем, что почтовые расходы ответчик уже возместил истцу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, они не подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.
Суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в случае добровольной оплаты как суммы пени, взысканной решением суда, так и госпошлины, в указанной в резолютивной части решения сумме, необходимо представить в суд документы в целях не выдачи исполнительных листов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шацкой Оксаны Валерьевны в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом 63 065 руб. 45 коп., в том числе 55 654 руб. 11 коп. долга, 7 411 руб. 34 коп. пени за просрочку, начисленные с 11.12.2019 по 14.08.2020, продолжив начисление неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), действующей в период нарушения обязательства, на сумму долга 55 654 руб. 11 коп. за каждый день просрочки с 15.08.2019 до момента фактической оплаты суммы долга.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Шацкой Оксаны Валерьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 523 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
