Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А60-14842/2015

Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А60-14842/2015Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-9491 (5)ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва6 сентября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Запорощенко Евгения Александровича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2019 по делу № А60-14842/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аранта» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Залицаев Семён Юрьевич обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Запорощенко Е.А. убытков в размере 7 128 400 рублей, причинённых при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должником.Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 10.06.2019, требования удовлетворены.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Разрешая обособленный спор, суды, в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признали доказанной совокупность условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Запорощенко Е.А. к ответственности в виде убытков, причиненных бездействием последнего и пропуском срока исковой давности по оспариванию сделок должника, повлекшего за собой утрату возможности пополнения конкурсной массы на общую сумму 7 128 400 рублей.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать арбитражному управляющему Запорощенко Евгению Александровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АНО "Бюро судебных экспертиз"



АНО Научно-консультационный центр судебной экспертизы "Гильдия"



АНО Центр развития экспертиз "Лаборатория экспертных Исследований"



АНО ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ "СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ"



АО "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА-АКАДЕМИЧЕСКОЕ"



АО "Сталепромышленная компания"



АО РГС - Академическое



Балаев Игорь Владимирович



Бобров А. Г.



Валеев Мансур Галимзянович



Валеев Ринат Мансурович



Васильев Артем Олегович



ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе города Екатеринбурга Свердловской области



Гурбанов Фахрад Алыпаша оглы



Егорова Татьяна Владимировна



Залицаев Семен Юрьевич



ЗАО "АРАНТА"



ЗАО "Банк Интеза"



ЗАО "КОМПЛЕКСНЫЕ РЕШЕНИЯ"



ЗАО "Форум-групп"



Запорощенко Евгений Александрович



Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга



ИП Ип Кадочников Андрей Германович



ИФНС РОССИИ ПО ВЕРХ-ИСЕТСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА



Казанцев Владимир Михайлович



Колесников Алексей Алексей Михайлович



Крюченков Юрий Владимирович



Мармалиди Юрий Яковлевич



Марчук Андрей Николаевич



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Свердловской области



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №31 по Свердловской области



Мельников Иван Владимирович



МИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга



МУП "Екатеринбургэнерго"



Налимова Наталья Владимировна



ОАО "Ревдинский кирпичный завод"



ООО "АДС-ЭЛЕКТРО"



ООО "АСД"



ООО "БЕТОН-ЭКСПРЕСС"



ООО "Единая служба заказчика"



ООО "ЕКАТЕРИНБУРГ - ГИПС"



ООО "ЕКАТЕРИНБУРГСПЕЦСТРОЙ"



ООО "ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС"



ООО "Ирис"



ООО "М.Хеми"



ООО "Манеж"



ООО "МАСТЕРА УРАЛА"



ООО "Мечел-Сервис"



ООО "Немфис Строй"



ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА"



ООО "Октопус"



ООО "ОПТИМА-МОНТАЖ"



ООО "ОТИС Лифт"



ООО "Партнер"



ООО "Сантехинжиниринг"



ООО "СВЯЗЬАВТОМАТИКА"



ООО "СК "Уралстрой"



ООО "СМП-2000"



ООО "Средураллифт"



ООО "Старт"



ООО "Стекландия"



ООО "Страховая компания "Арсеналъ"



ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРАНТА"



ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРОЙИНВЕСТ"



ООО "Строительно-монтажное управление "Апартамент"



ООО "СтройИнком"



ООО "Стройресурс"



ООО "СТЭМ-ПРОФИ"



ООО "Терем"



ООО "Техстрой"



ООО "Травэкс"



ООО "УРАЛТРАНСРЕНТА"



ООО "ЦЕНТР ОТЧЕТНОСТИ"



ООО "ЦЕНТР ХИМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ"



ООО "ЮНИМИКС-УРАЛ"



ООО ААА+ "Гарант"



ООО ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "УРАЛСЕТ"



ООО Респектив



ООО РСК "КВАРТАЛ"



ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МАСТЕРОВОЙ"



ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СМПК"



ООО Строительная Компания "Технология"



ООО СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "КРОФАС"



ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АКВИЛОН-С"



ООО ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ЛУЧНИК"



Отдел полиции N 15 Управления МВД РФ по г.Екатеринбургу



Павлова Марина Александровна



Ремезов Александр Владимирович



Солодянников Валерий Аркадьевич



Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада"



СРО АУ СЗ



Тсанидис Янис Джемалович



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области



Устинов Евгений Валерьевич



Фогилева Флюра Сагмановна



Шорохов В. А. Последние документы по делу:Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А60-14842/2015Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А60-14842/2015Определение от 2 июля 2019 г. по делу № А60-14842/2015Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ