Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: А60-14820/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А60-14820/2020
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ашихминой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Новиковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "НЛМК-Урал Сервис" (ИНН 6646010117, ОГРН 1036602272079)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (ИНН 3663080052, ОГРН 1093668051201)
177 343 рублей 55 копеек,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "НЛМК-Урал Сервис" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 177 343 рублей 55 копеек .
Определением суда от 10.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
21.04.2020 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.
15.05.2020 г. от истца поступили пояснения к иску. Пояснения приобщены к материалам дела.
21.05.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.
27.05.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Определением от 27.05.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
01.06.2020 г. от ответчика поступил отзыв, дополнение к отзыву. Отзыв и дополнение к отзыву приобщены к материалам дела.
02.07.2020 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн.
К настоящему судебному заседанию от истца поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.
18.08.2020 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление копии пояснений в адрес ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО "НЛМК-Урал Сервис" (Покупатель) и ООО "Промкомплект" (Поставщик) заключен договор поставки N100000000000258660 от 02.07.2018 (далее - договор).
Согласно спецификаций N4100061706 от 27.03.2019, N4100061788 от 28.03.2019, N4100061781 от 28.03.2019, N4100062249 от 04.04.2019, N4100062583 от 11.04.2019, N4100062239 от 04.04.2019 к договору (далее - спецификации) и заказов на поставку Поставщик принял на себя обязательства по осуществлению поставки 19 позиций металлопродукции (далее также товар) по цене, в количестве и в сроки, согласованные в спецификациях/заказах.
23.05.2019 Поставщик, путем направления письма N132-230519, заявил о невозможности поставки товара по ранее согласованным спецификациям из-за отсутствия финансовых средств.
В связи с отказом Поставщика от поставки товара по спецификациям, существенным нарушением Поставщиком условий договора поставки (непоставки, неоднократного нарушения срока поставки) Покупатель заявил об одностороннем отказе от исполнения договора поставки с 17.06.2019 (уведомление от 17.06.2019 N8-29юр-86) и потребовал оплатить неустойку за просрочку поставки товара в сумме 47 510,83 руб.
В своем ответе от 19.06.2019 N1 Поставщик сообщил, что не имеет возможности своевременно поставлять металлопродукцию, в связи с трудностями финансового характера из-за несвоевременной оплаты от покупателей.
В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по договору Истец был вынужден осуществить закупку аналогичных позиций металлопродукции по рыночной цене у других поставщиков.
Так, 30.05.2019 ООО "НЛМК-Урал Сервис" заключен договор поставки N30/05 с ИП Маклецов В.В., спецификация от 03.07.2019, а также спецификации к заключенным ранее договорам поставки с компаниями:
АО "Сталепромышленная компания", спецификация от 03.07.2019 к договору поставки N100000000000186217 от 25.05.2018;
ООО "Облснабторг", спецификация от 04.07.2019 к договору поставки N100000000000263608 от 22.10.2018;
ООО "Металлбург", спецификация от 25.06.2019 к договору поставки N100000000000267023 от 19.12.2018г.;
ЗАО "ПКФ Металлком", спецификация от 14.06.2019 к договору поставки N80КО/7453063114 от 28.03.2017 г.
Разница между ценами на товар, установленными в прекращенном договоре поставки, и ценами по заключенным взамен договорам поставки/спецификациям, согласно расчету истца, составила 129 832 рубля 72 копейки.
В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку поставки товара, непоставку товара в согласованный срок Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% стоимости просроченного или недопоставленного (непоставленного) товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного, непоставленного товара.
Сумма неустойки за просрочку поставки товара на дату отказа Покупателя от договора 17.06.2019 составила, согласно расчету истца 47 510 руб. 83 коп.
В силу пункта 6.8 договора уплата неустойки не освобождает Поставщика от возмещения убытков Покупателю, вызванных несоблюдением Поставщиком условий договора. Покупатель вправе взыскать с Поставщика убытки в полном размере сверх суммы начисленной неустойки.
Ответчик исковые требования не признал, считая, что истец мог произвести закупку по цене, не превышающей цену поставки ответчика, а также просит отказать во взыскании убытков ввиду их недоказанности.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив доводы сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Непоставка товара в установленные в договоре сроки лишает возможности покупателя получить товар по цене и в сроки, на которые он рассчитывал, что является существенным нарушением договора, в связи с чем вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.
Согласно статье 393 ГК РФ должник по правилам статьи 15 Кодекса обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (ст.393.1 ГК РФ).
Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (пункт 1 статьи 524 Кодекса).
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки. Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.
Довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), установленный ст.3.6 ФЗ от 18.07.2011 N223-Ф3, судом отклоняется.
Федеральный закон от 18.07.2011 N223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N223-Ф3) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, и не распространяется на юридические лица, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности не превышает пятьдесят процентов.
Требования этого Закона N223-Ф3 не распространяются на истца, поскольку истец не входит в круг лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона N223-Ф3.
Как указывает истец, для осуществления закупочной деятельности и выбора контрагента на предприятиях Группы НЛМК используют три формы проведения закупочной процедуры:
- закупочная процедура в форме тендера;
- закупочная процедура в форме конкурентной проработки рынка поставщиков ТМЦ услуг;
- малоценная закупка при закупке до 1 млн. руб. без НДС.
При этом Истец свободен в своем выборе контрагентов, договорных отношений, проведение тендеров и иных закупочных процедур для Истца не обусловлено требованиями действующего законодательства.
Заключению Истцом замещающих сделок предшествовала закупочная процедура в форме конкурентной проработки рынка поставщиков ТМЦ по приобретаемым позициям металлопродукции.
По результатам конкурентной проработки рынка оформлены Конкурентные листы на поставку (представлены в материалы дела).
В процессе конкурентной проработки запросы о направлении коммерческих предложений направлены в десятки компаний, специализирующихся на поставке металлопродукции. Анализ полученных предложений по конкурентной проработке включает все поступившие предложения. В отдельных случаях сделки заключены с компаниями, представившими коммерческие предложения, в отсутствие иных предложений по позиции, если предлагаемая цена соответствовала уровню текущих цен. Часть позиций металлопродукции приобретены у поставщиков по более высокой цене, соответствующей текущей цене на данную продукции на момент заключения сделок.
Довод ответчика об увеличении цен покупки в сравнении с ценами прошлых закупок Истцом аналогичной продукции судом отклоняется, в связи с тем, что предыдущие закупки аналогичной продукции осуществлены Истцом среднем за 12-24 месяцев до проведения конкурентной проработки. Договор/спецификации с Ответчиком на поставку продукции, от поставки которых он в последующем отказался, заключены в период с 27.03.2019 по 11.04.2019.
Для расчета убытков в соответствии с правилами статей 393.1, 520, 524 ГК РФ размер убытков определяется как разность между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.
Сумма убытков в размере 129 832,72 руб., подлежащая взысканию с Ответчика, определена в соответствии с вышеуказанными нормами и составляет разность между ценами, установленными в договоре поставки, и ценами по заключенным взамен сделок.
В силу статьи 393.1 ГК РФ добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.
Риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Представленные Ответчиком доводы не опровергают добросовестность Истца при заключении замещающих сделок.
Ответчиком не представлены доказательства того, что Истец действовал недобросовестно или неразумно при заключении замещающих сделок, документально не подтвердил чрезмерное несоответствие цены замещающих сделок текущим ценам, определяемым по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.
Довод ответчика о недопустимости взыскания одновременно неустойки и убытков, судом отклоняется.
В соответствии со статьей 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
Условиями пункта 6.8. договора поставки предусмотрено, что уплата неустойки (пени, штрафа) не освобождает Поставщика от возмещения убытков Покупателю, вызванных несоблюдением Поставщиком условий настоящего договора. Покупатель вправе взыскать с Поставщика убытки в полном размере сверх суммы начисленной неустойки.
Следовательно, стороны договорились о взыскании убытков в полной сумме сверх неустойки.
Расчеты, произведенные истцом, судом проверены и признаны верными.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (ИНН 3663080052, ОГРН 1093668051201) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЛМК-Урал Сервис" (ИНН 6646010117, ОГРН 1036602272079) убытки в размере 129 832 рублей 72 копеек, неустойку, начисленную за период с 30.03.2019 г. по 17.06.2019 г. в размере 47 510 рублей 83 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 320 рублей 31 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.С. Ашихмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
