Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 августа 2020 года №А60-14799/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А60-14799/2020


[Исковые требования о взыскании задолженности, пени и процентов удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь рассмотрел в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФ ПАРК" (ИНН 6658341508, ОГРН 1096658005663), третьи лица: Соколов Руслан Валерьевич в лице финансового управляющего Федорца Антона Николаевича; Гагарин Иван Иванович; Смирнова Елена Владимировна; Артеменко Сергей Владимирович; Дмитриченко Наталья Афанасьевн; Чибирев Антон Валерьевич; ЖСК "Симеоновские усадьбы 6"; ЖСК "Симеоновские усадьбы 8"; ЖСК "Симеоновские усадьбы 9"; ЖСК "Симеоновские усадьбы 10"; ЖСК "Симеоновские усадьбы 11"; ЖСК "Симеоновские усадьбы 12"; ООО "Симеоновские усадьбы", Д.Б. Блинов, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КОВЧЕГ", В.С. Керимов, о взыскании 3 255 953 рублей 01 копеек
при участии в судебном заседании
от истца: М.А. Воропаев - представитель по доверенности N652/05/01-12/0111 от 04.12.2019, предъявлено удостоверение, Е.А. Вайсилова - представитель по доверенности N644/05/01-12/0111 от 02.12.2019, предъявлено удостоверение,
от ответчика: Д.Ю. Малютина - представитель по доверенности от 02.09.2019, предъявлен паспорт,
от третьих лиц: А.М. Паченков - представители Соколова Р.В. по доверенности от 08.07.2019, предъявлены паспорта, иные третьи лица - не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФ ПАРК" с требованием о взыскании 3255953 рублей 01 копеек, в том числе 2 613 207 руб. 58 коп. задолженность по арендной плате, 484555 руб. 98 коп. пеней по договору аренды от 29.06.2005 NТ-38/0708 за период с 11.12.2014г. по 06.03.2020г., 112 056 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 46 133 руб. 40 коп. процентов на взысканную сумму по решению суда по делу NА60-5104/2016, NА60-33104/2016, NА60-26345/2016.
В предварительном судебном 01.06.2020 заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО "Гольф Парк" в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 2 612 407 руб. 65 коп.; пени по договору аренды от 29.06.2005 N Т-38/0708 в размере 484555 руб. 98 коп. за период с 11.12.2014 по 06.03.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112409 руб. 21 коп.; проценты на взысканную по решению суда сумму основного долга в рамках дел N А60-5104/2016, N А60-33104/2016, N А60-26345/2016 в размере 46 133 руб. 40 коп.
Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом истец представил информационный расчет задолженности и возражения на отзыв (приобщен к делу).
Ответчик в судебном заседании 05.06.2020 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву, ходатайству (приобщены к делу).
Определением от 05.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Соколова Руслана Валерьевича в лице финансового управляющего Федорца Антона Николаевича; Гагарина Ивана Ивановича; Смирнову Елену Владимировну; Артеменко Сергея Владимировича; Дмитриченко Наталью Афанасьевну; Чибирева Антона Валерьевича; ЖСК "Симеоновские усадьбы 6"; ЖСК "Симеоновские усадьбы 8";ЖСК "Симеоновские усадьбы 9"; ЖСК "Симеоновские усадьбы 10"; ЖСК "Симеоновские усадьбы 11"; ЖСК "Симеоновские усадьбы 12"; ООО "Симеоновские усадьбы", Д.Б. Блинова, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КОВЧЕГ", В.С. Керимова (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебное заседание 09.07.2020 истец представил информационные расчеты задолженности, реестр отправки искового заявления и возражений на отзыв третьим лицам (приобщены к делу).
Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к дополнению (приобщены к делу).
Третье лицо - ООО "Симеоновские усадьбы", представило отзыв на исковое заявление (приобщен к делу).
Соколов Р.В. поддержал позицию ООО "Симеоновские усадьбы".
В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил для приобщения к материалам дела пояснения по иску расчет задолженности, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2015г. по делу NА76-17836/2013,решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2014г. по делу NА76-17836/2013, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014г. по делу NА76-12602/2013, список внутренних почтовых отправление от 05.08.2020 (приобщены к делу).
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным ранее.
Соколов Р.В. поддерживает позицию истца.
Остальные третьи лица не явились, отзывы не представили.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ОАО Екатеринбургская фабрика "Одежда" был заключен договор аренды от 29.06.2005 N Т-38/0708 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 73 900 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0303066:0001, под жилищное строительство. Договор был заключен на срок с 03.07.2003 по 02.07.2008 года (п. 2.1 Договора). Дополнительным соглашением N 1 от 30.06.2006 срок аренды был продлен до 29.06.2028 г.
Договор прошел предусмотренную законом процедуру государственной регистрации (per. запись от 12.08.2005 N 66-66-01/194/2005-367)
На основании договора уступки прав и перевода долга по договору аренды земельного участка от 14.09.2006 права и обязанности по договору аренды N Т-38/0708 от 29.06.2005 перешли от ОАО Екатеринбургская фабрика "Одежда" к ООО "Елеон". Этот факт подтверждается Дополнительным соглашением N 2 от 08.11.2006 г.
Дополнительным соглашением N 3 от 19.03.2009 была исправлена техническая ошибка в договоре аренды N Т-38/0708 от 29.06.2005, и кадастровый номер земельного участка был исправлен на N 66:41:0306066:0001.
Договором уступки прав и перевода долга по договору аренды земельного участка от 06.05.2009 N 2/ШР права и обязанности по договору аренды N Т-38/0708 от 29.06.2005 перешли от ООО "Елеон" к ООО "Гольф Парк". Данный переход прав подтверждается Дополнительным соглашением N 4 от 30.06.2009 г.
Согласно дополнительному соглашению от 11.04.2016 общая площадь земельного участка по вышеуказанному договору изменилась с 73900 кв.м на 37 577 кв.м
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-517 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 1167 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:82, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (п. 2.1 Договора).
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-514 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 21 167 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:80, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (п. 2.1 Договора).
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-516 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 375 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:99, под контейнерную площадку. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (п. 2.1 Договора).
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-528 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 1242 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:91, под блокированный жилой дом.
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-525 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 712 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:84, под инженерные сооружения. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (п. 2.1 Договора).
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-537 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 1 317 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:98, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (п. 2.1 Договора).
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-512 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 1 805 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:100, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (п. 2.1 Договора).
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-535 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 1858 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:101, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (п. 2.1 Договора).
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-532 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 360 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:75, под инженерное сооружение. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (п. 2.1 Договора).
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-529 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 1116 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:74, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (п. 2.1 Договора).
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-530 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 775 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:96, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (п. 2.1 Договора).
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-533 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 11рь кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:81, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (п. 2.1 Договора),
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-518 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 1143 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:76, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (п. 2.1 Договора).
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-519 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 874 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:78, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (п. 2.1 Договора).
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.68.2015 N Т-523 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 784 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:83, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (п. 2.1 Договора).
Между Министерством по управлению государственным им Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.68.2015 N Т-534 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой-Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 1 141 кадастровым номером 66:41:0306066:104, под блокированный жилой дом. Догов заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (п. 2.1 Договора).
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-538 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 959 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:77, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (п. 2.1 Договора).
Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и ООО "Гольф Парк" был заключен договор аренды от 04.08.2015 N Т-526 земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. М. Цветаевой - Академика Капицы - Земли ОП (улицы, проезды п. Лиственный), площадью 1 295 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0306066:97, под блокированный жилой дом. Договор был заключен на срок с 01.07.2015 по 29.06.2028 года (п. 2.1 Договора).
В связи с выделением из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0306066:131 земельного участка с разрешенным использование - под блокированные жилые дома, дополнительным соглашением N 5 от 30.04.2015 МУГИСО внесло изменения в договор аренды от 29,06.2005 N Т-38/0708 об изменении площади земельного участка. По данным Росреестра площадь участка на 09.06.2017 составляет 37595 кв.м.
В результате выдела были сформированы участки, на которые были заключены вышеуказанные договоры аренды между МУГИСО и ООО "Гольф Парк".
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии с пунктом 3.4 договоров аренды размер арендной платы подлежит обязательному пересмотру в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды земельных участков у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам составляющая, согласно расчету истца в общем размере 2613207 руб. 58 коп. в том числе:
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-528 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 40677 руб. 87 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-526 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 41613руб. 86 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-525 за период с января 2016 по февраль 2020 года в сумме 521068 руб. 78 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-537 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 43 134 руб. 17 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-512 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 59 117 руб. 27 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-535 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 60 852 руб. 96 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-533 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 38 188 руб. 70 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-532 за период с января 2016 по февраль 2020 года в сумме 129 515 руб. 69 коп.;
по договору аренды от 29.06.2005 N Т-38/0708 за период с октября 2015 по февраль 2020 года в сумме 1 262 298 руб. 73 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-517 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 38 221 руб. 41 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-514 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 38 221 руб. 41 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-516 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 117 045 руб. 80 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-523 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 25 677 руб. 48 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-530 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 25 382 руб. 73 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-519 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 28 625 руб. 15 коп.
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-538 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 31 409 руб. 12 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-529 за период с мая 2015 по февраль 2020 в сумме 36 551 руб. 17 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-534 за период с мая 2015 по февраль 2020 в сумме 37369 руб. 92 коп.
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-518 за период с мая 2015 по февраль 2020 года в сумме 37 435 руб. 46 коп., за взысканием которой истец, не получив ответ на претензию, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени и проценты.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что он являлся владельцем земельных участков не весь спорный период, указанный истцом, в подтверждение чего сослался на обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А60-36656/2018, А60-34310/2018, А60-33495/2018, А60-52721/2018, А60-34316/2018, А60-34719/2018, А60-58521/2018, А60-58517/2018.
Истец не согласен с доводами ответчика, считает, что, поскольку сделки были признаны ничтожными, суды пришли к выводу о необходимости восстановления права аренды ответчика, следовательно, земельные участки никогда не выбывали из владения Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФ ПАРК".
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Таким образом, исковая давность устанавливается для защиты нарушенного субъективного права.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку расчетами предусмотрена оплата до 10 числа каждого месяца, истец мог и должен был узнать о нарушении своего права не позднее 11 числа месяца, подлежащего оплате.
В связи с тем, что истец обратился в суд с иском - 27.03.2020 г., с учетом п. 9 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" и того, что выше суд установил наличие формальных препятствий для признания претензионного порядка соблюденным, суд полагает, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга по февраль 2017г.
Каких-либо доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.
На основании изложенного исковые требования о взыскании долга за период с мая 2015 года по февраль 2017 года удовлетворению не подлежат.
Что касается периода , за который с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате, то суд пришел к следующим выводам.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам NN А60-36656/2018, А60-34310/2018, А60-33495/2018, А60-52721/2018, А60-34316/2018, А60-34719/2018, А60-58521/2018, А60-58517/2018 договоры о перемене лиц в обязательствах по рассматриваемым договорам аренды признаны недействительными, при этом суды обязали конечных приобретателей права аренды передать обществу с ограниченной ответственностью "Гольф Парк" (ИНН 6658341508, ОГРН 1096658005663) по акту приёма - передачи спорные земельные участки. Суды также указали, что решения являются основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренд на земельные участки за конечными приобретателями права и восстановления записи права аренды за обществом с ограниченной ответственностью "Гольф Парк" (ИНН 6658341508, ОГРН 1096658005663).
Судебными актами по названным делам было установлено, что в период длительного корпоративного конфликта из состава имущества были "выведены" активы общества - права на 31 земельный участок. Само ООО "Гольф Парк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества было открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2017 по делу А60-177/2017). Договоры о перемене лиц в обязательствах по рассматриваемым договорам аренды с заключены в период корпоративного конфликта между участниками ООО "Гольф Парк". Фактически сделки по передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельного участка от ООО "Гольф Парк" физическим лицам являлись притворными сделками (п. 2 ст. 170 ГК РФ) и прикрывали собой сделку, направленную на отчуждение имущественного права по цене в десятки раз меньше рыночной от ООО "Гольф Парк" в пользу конечных приобретателей. Включение в цепочку сделок физических лиц произведено с целью затруднительности возврата прав аренды на земельный участок ООО "Гольф Парк".
При этом из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что в течение периода, в который заключались соглашения о переуступках, за лицами, с которыми такие соглашения заключались регистрировалось право аренды.
В связи с указанным выше являются несостоятельными доводы истца о том, что арендованное имущество фактически не выбывало от ответчика.
Кроме того, судом принято во внимание то, что решением арбитражного суда от 17.07.2017 г. по делу NА60-177/2017 общество с ограниченной ответственностью "Гольф Парк" (ИНН 6658341508, ОГРН 1096658005663) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 12.01.2018г.
Указанное свидетельствует о том, что у должника отсутствовали имущество, активы, достаточные для удовлетворения требований кредиторов.
Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что с учетом указанного выше возложение на ответчика обязанности вносить арендные платежи в период, когда он фактически и юридически не являлся арендатором, неправомерно.
Иного не доказано, из материалов дела не следует.
Таким образом, суд полагает, что оснований для взыскания платы за пользование земельными участками с ответчика за весь период в пределах срока исковой давности, в который он фактически не являлся арендатором, не имеется.
Истец вправе требовать уплаты арендной платы только в период, когда ответчик был арендатором.
В связи с изложенным надлежит определить период в пределах срока исковой давности, до которого ответчик не являлся арендатором.
Истец полагает, что таким моментом надлежит считать дату вступления в законную силу судебных актов по делам NN А60-36656/2018, А60-34310/2018, А60-33495/2018, А60-52721/2018, А60-34316/2018, А60-34719/2018, А60-58521/2018, А60-58517/2018.
Ответчик полагает, что он становится арендатором лишь с даты регистрации права аренды за ним, даты восстановления записей о праве аренды за обществом с ограниченной ответственностью "Гольф Парк".
Изучив данные доводы, суд соглашается с позицией истца в связи со следующим.
Как уже было указано выше, судебными актами по делам NN А60-36656/2018, А60-34310/2018, А60-33495/2018, А60-52721/2018, А60-34316/2018, А60-34719/2018, А60-58521/2018, А60-58517/2018 конечные приобретатели права аренды обязаны передать обществу с ограниченной ответственностью "Гольф Парк" (ИНН 6658341508, ОГРН 1096658005663) по акту приёма - передачи спорные земельные участки, при этом указано, что решения по ним являются основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренд на земельные участки за конечными приобретателями права и восстановления записи права аренды за обществом с ограниченной ответственностью "Гольф Парк" (ИНН 6658341508, ОГРН 1096658005663).
Ответчикам в материалы дела не представлены акты-приема передачи земельных участков, доказательств обращения за исполнительными листами на обязание ответчиков передать земельные участки не представлено.
В то же время, в материалы дела представлены выписки из ЕГРН о том, что за ответчиком осуществлена регистрация права аренды, запись о праве аренды ответчика на часть спорных земельных участков восстановлена.
Соответственно, для осуществления такой регистрации достаточно вступивших в законную силу судебных актов по вышеназванным делам.
Таким образом, вопрос регистрации права аренды за ответчиком, восстановления записей о его правах аренды на спорные земельные участки находится в сфере ответственности самого ответчика, зависит от его воли.
Иного не доказано, из материалов дела не следует.
С учетом указанно суд исходит из того, что неосуществление ответчиком на протяжении длительного времени действий по регистрации и восстановлению прав аренды с момента вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов при возможности такой регистрации лишь на основании вступившего в законную силу судебного акта не может быть признано добросовестным, поэтому суд и обязан установить момент, с которого ответчика следует вновь считать арендатором по рассматриваемым договорам аренды.
Суд полагает, что такой датой являются даты вступления в законную силу судебных актов по вышеперечисленным делам.
Иного не доказано, из материалов дела не следует.
Ссылка ответчика на действие обеспечительных мер , препятствующих осуществлению регистрационных действий, судом отклоняются, поскольку обеспечительные меры приняты по ходатайствам ответчика, следовательно, вопрос об их отмене также находится в сфере ответственности и воли самого ответчика. данный довод не влияет на вывод суда о моменте, с которого ответчик вновь надлежит считать арендатором по рассматриваемым договора, поскольку такой вывод сделан в целях правовой определенности и с учетом принципов добросовестности и разумности.
Таким образом, суд исходит из того, что ответчик вновь стал арендатором по рассматриваемым договорам аренды с даты вступления в законную силу судебных актов по делам: NN А60-36656/2018, А60-34310/2018, А60-33495/2018, А60-52721/2018, А60-34316/2018, А60-34719/2018, А60-58521/2018, А60-58517/2018.
По договору аренды от 04.08.2015 N Т-528 - 09.12.2019 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17АП-14539/2019-ГК);
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-526 - 31.08.2019;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-525 - 09.12.2019 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17АП-14139/2019-ГК);
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-537 - 09.12.2019 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17АП-14539/2019-ГК);
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-512 - 09.12.2019 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17АП-14139/2019-ГК);
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-535 - 09.12.2019 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17АП-14539/2019-ГК);
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-533 - 03.02.2020 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17АП-17269/2019);
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-532 - 09.12.2019 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17АП-14929/2019-ГК);
по договору аренды от 29.06.2005 N Т-38/0708 - 18.11.2019 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17АП-13058/2019-ГК);
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-517 - 03.02.2020 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17АП-17269/2019);
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-514 - 09.12.2019 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17АП-14139/2019-ГК);
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-516 - 09.12.2019 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17-АП-13663/2019-ГК);
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-523 - 03.02.2020 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17АП-17269/2019);
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-530 - 09.12.2019 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17АП-14539/2019-ГК);
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-519 - 03.02.2020 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17АП-17269/2019);
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-538 - 09.12.2019 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17АП-14139/2019-ГК);
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-529 - 09.12.2019 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17АП-14929/2019-ГК);
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-534 - 20.11.2019 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17-АП-13346/2019-ГК);
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-518 - 09.12.2019 (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17АП-14929/2019-ГК).
С учетом изложенного выше суд произвел перерасчет периодов, в котором ответчик может быть признан арендатором и, соответственно, перерасчет суммы задолженности по арендной плате, согласно которому размер задолженности за вычетом суммы, в отношении которой истцом пропущен срок исковой давности и во взыскании которой отказано, составляет 147159 руб. 21 коп., в том числе:
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-528 составляет 2306 руб. 18 коп. за период декабрь 2019г. - февраль 2020г;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-526 3966 руб. 90 коп. за период с сентября 2019г. по февраль 2020г.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-525 составляет 33 597 руб. 61 коп. за период декабрь 2019г. - февраль 2020г;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-537 составляет 2445 руб. 44 коп. за период декабрь 2019г. - февраль 2020г;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-512 составляет 3351 руб. 57 коп. за период декабрь 2019г. - февраль 2020г;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-535 составляет 3449 руб. 98 коп. за период декабрь 2019г. - февраль 2020г ;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-533 составляет 696 руб. 24 коп. за февраль 2020г;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-532 составляет 8350 руб. 94 коп. за период декабрь 2019г. - февраль 2020г;
по договору аренды от 29.06.2005 N Т-38/0708 составляет 69807 руб. 43 коп. за период декабрь 2019г. - февраль 2020г;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-517 составляет 696 руб. 84 коп. за февраль 2020г;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-514 составляет 6635 руб. 76 коп. за период декабрь 2019г. - февраль 2020г.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-516 отсутствует, поскольку истцом при уточнении исковых требований заявлен период по декабрь 2016г., в отношении которого пропущен срок исковой давности;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-523 составляет 468 руб. 14 коп. за февраль 2020г;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-530 составляет 1439 руб. 04 коп. за период декабрь 2019г. - февраль 2020г;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-519 составляет 521 руб. 88 коп. за февраль 2020г.
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-538 составляет 1780 руб. 70 коп. за период декабрь 2019г. - февраль 2020г;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-529 составляет 2072 руб. 22 коп. за период декабрь 2019г. - февраль 2020г.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-534 составляет 3449 руб. 98 коп. за период декабрь 2019г. - февраль 2020г
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-518 составляет 2122 руб. 36 коп. за период декабрь 2019г. - февраль 2020г.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика долга подлежит удовлетворению частично в размере 147159 руб. 21 коп. на основании 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
Допущенная судом при изготовлении резолютивной части решения арифметическая ошибка и объявления резолютивной части оговорка в указании общей суммы долга подлежит исправлению судом при изготовлении решения в полном объеме (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец также просит взыскать с ответчика пени по договору аренды от 29.06.2005 N Т-38/0708 в размере 484555 руб. 98 коп. за период с 11.12.2014г. по 06.03.2020г., начисленные на основании п. 6.2 договора аренды.
Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика по договорам от 04.08.2015 проценты, начисленные на основании п. 6.2 договоров аренды:
за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору от 04.08.2015 N Т-528 за период с 11.09.2015 по 06.03.2020 в размере 5 967 руб. 75 коп.;
за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору от 04.08.2015 N Т-526 за период с 11.09.2015 по 27.04.2020 в размере 6 575 руб. 59 коп.;
за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору от 04.08.2015 N Т-525 за период с 12.01.2016 по 06.03.2020 в размере 3 312 руб. 18 коп.;
за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору от 04.08.2015 N Т-537 за период с 11.09.2015 по 06.03.2020 в размере 6 328 руб. 16 коп.;
за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору от 04.08.2015 N Т-512 за период с 11.09.2015 по 06.03.2020 в размере 8 672 руб. 94 коп.;
за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору от 04.08.2015 N Т-535 за период с 11.09.2015 по 06.03.2020 в размере 8 927 руб. 68 коп.;
за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору от 04.08.2015 N Т-533 за период с 11.09.2015 по 06.03.2020 в размере 5 602 руб. 55 коп.;
за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору от 04.08.2015 N Т-532 за период с 12.01.2016 по 06.03.2020 в размере 15 174 руб. 51 коп.;
за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору от 29.06.2005 N Т-38/0708 за период с 11.12.2014 по 06.03.2020 в размере 484 555 руб. 98 коп.;
за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору от 04.08,2015 N Т-517 за период с 11.09.2015 по 06.03.2020 в размере 5 607 руб. 34 коп.;
за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору от 04.08.2015 N Т-514 за период с 11.09.2015 по 06.03.2020 в размере 2 280 руб. 10 коп.;
за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору от 04.08.2015 N Т-516 за период с 11.09.2015 по 06.03. в размере 17 171 руб. 60 коп.;
за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору от 04.08.2015 N Т-523 за период с 11.09.2015 по 06.03.2020 в размере 1134 руб. 89 коп.;
за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору от 04.08.2015 N Т-530 за период с 11.09.2015 по 06.03.2020 в размере 3 723 руб. 83 коп.;
за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору от 04.08.2015 N Т-519 за период с 11.09.2015 по 06.03.2020 в размере 4 199 руб. 57 коп.;
за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору от 04.08.2015 N Т-538 заериод с 11.09.2015 по 06.03.2020 в размере 1 393 руб. 61 коп.;
за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору от 04.08.2015 N Т-529 за период с 11.09.2015 по 06.03.2020 в размере 5 362 руб. 35 коп.;
за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору от 04.08.2015 N Т-534 за период с 11.09.2015 по 06.03.2020 в размере 5 482 руб. 48 коп.;
за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору от 04.08.2015 N Т-518 за период с 11.09.2015 по 06.03.2020 в размере 5 492 руб. 08 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика 21785 руб. 54 коп. за период с 15.03.2016г. по 25.03.2019 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате задолженности, взысканной с ответчика судебным актом по делу NА60-5104/2016;
4852 руб. 40 коп. за период с 01.01.2016г. по 25.03.2019 г. - в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате задолженности, взысканной с ответчика судебным актом по делу NА60-33104/2016;
24325 руб. 62 коп. за период с 01.01.2016г. по 06.03.2020 г. - в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате задолженности, взысканной с ответчика судебным актом по делу NА60-26345/2016.
В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку судебные акты по делам NА60-5104/2016, NА60-33104/2016, NА60-26345/2016 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, установленные судом обстоятельства, а именно размер задолженности, срок исполнения обязательства и факт нарушения ответчиком обязательств, не подлежат дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего дела
Однако, поскольку в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (статья 207 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), требование о взыскании пеней и процентов, начисленных на задолженность, образовавшуюся до февраля 2017г., удовлетворению не подлежит, поскольку срок исковой давности по нему истек одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию.
При этом, исходя из сформулированного в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 11778/08 подхода, срок исковой давности по требованию об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. С учетом этого правила подлежит исчислению и трехлетний срок исковой давности по предъявленному требованию о взыскании начисляемой ежедневно неустойки.
Следовательно, в отношении требования о взыскании процентов, начисленных на задолженность, взысканную вышеназванными судебными актами, срок исковой давности истек по 26.02.2017г.
Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты пеней в связи с нарушением сроков внесения арендной платы по договору аренды от 29.06.2005 N Т-38/0708 за период с декабря 2019г. по февраль 2020г. в размере 1745 руб. 19 коп.
а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков внесения арендной платы в размере 34247 руб. 33 коп., в том числе:
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-528 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с декабря 2019г. по февраль 2020г. в размере 9 руб. 45 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-526 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с сентября 2019г. по февраль 2020г. в размере 50 руб. 06 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-525 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с декабря 2019г. по февраль 2020г. -137 руб. 69 коп; в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате задолженности, взысканной с ответчика судебным актом по делу NА60-26345/2016 в размере 16743 руб. 83 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-537 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с декабря 2019г. по февраль 2020г. -10 руб. 02 коп;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-512 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, за период с декабря 2019г. по февраль 2020г. - 23 руб. 06 коп;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-535 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, за период с декабря 2019г. по февраль 2020г. - 14 руб. 14 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-533 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за февраль 2020г. - 2 руб. 85 коп;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-532 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за период с декабря 2019г. по февраль 2020г. -34 руб. 25 коп; в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате задолженности, взысканной с ответчика судебным актом по делу NА60-33104/2016 ,- 2967 руб. 89 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-517 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за февраль 2020г. - 2 руб. 87 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-514 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, за период с декабря 2019г. по февраль 2020г. - 27 руб. 20 коп;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-516 отсутствует, поскольку с учетом уточненных исковых требований в отношении данного периода срок исковой давности пропущен;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-523 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за февраль 2020г. составляет 1 руб. 91 коп;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-530 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, за период с декабря 2019г. по февраль 2020г. - 5 руб. 90 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-519 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за февраль 2020г. - 2 руб. 14 коп.
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-538 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, за период с декабря 2019г. по февраль 2020г. - 7 руб. 29 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-529 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, за период с декабря 2019г. по февраль 2020г. - 8 руб. 49 коп.;
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-534 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, за период с декабря 2019г. по февраль 2020г. - 14 руб. 14 коп.
по договору аренды от 04.08.2015 N Т-518 в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, за период с декабря 2019г. по февраль 2020г. - 8 руб. 70 коп.
в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате задолженности, взысканной с ответчика судебным актом по делу NА60-5104/2016 - 14175 руб. 45 коп.
На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы пеней подлежит удовлетворению частично в размере 1745 руб. 19 коп. на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом ответчикам ходатайство о снижении размера пеней не заявлено.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков внесения арендной платы подлежит удовлетворению частично в размере 34247 руб. 33 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Допущенная судом при изготовлении резолютивной части решения арифметическая ошибка и объявления резолютивной части оговорка в указании общей суммы процентов подлежит исправлению судом при изготовлении решения в полном объеме (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены частично.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела.
Допущенные арифметические ошибки при определении сумм долга и процентов повлекли ошибку в определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Арифметическая ошибка при определении суммы госпошлины исправлена судом при изготовлении решения в полном объеме (ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФ ПАРК" (ИНН 6658341508, ОГРН 1096658005663) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) 147159 руб. 21 коп. долга, 1745 руб. 19 коп. пеней, 34247 руб. 33 коп. процентов.
В остальной части в иске отказать.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГОЛЬФ ПАРК" (ИНН 6658341508, ОГРН 1096658005663) в доход федерального бюджета 2210 руб. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова