Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: А60-14652/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А60-14652/2020
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "СЦ МЕТОПТТРЕЙДИНГ" (ИНН 7733611476, ОГРН 5077746955457) к АО ВЕРХНЕТУРИНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД (ИНН 6681000827, ОГРН 1126681000820) о взыскании 3 652 440 руб. 32 коп.
Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.
ООО "СЦ МЕТОПТТРЕЙДИНГ" обратилось в суд с иском к АО "ВТМЗ" с требованием о взыскании 3 508 588, 20 руб. долга по договорам поставки от 25.09.2019, от 12.07.2019, 143 852, 12 руб. пени за несвоевременную оплату.
Определением суда от 31.03.2020 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением суда судебное заседание перенесено на 17.07.2020.
От истца в суд 06.05.2020 поступило ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 3 508 588, 20 руб. долга по договорам поставки от 25.09.2019, от 12.07.2019, 175 429, 41 руб. пени за несвоевременную оплату. Ходатайство принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчиком направлен отзыв, иск не признает, указал, что в соответствии с пунктом 2.1.1. договора поставки N 1820187313542412245008056/57/19 от 25.09. 2019г. поставщик (истец) обязан во исполнение требований N 275-фз от 29.12.2012 г. заключить договор с уполномоченным банком, выбранный заказчиком. Как считает ответчик, истцом указанные требования исполнены не были, фактически счет был открыт 14.04.2020г., то есть на момент направления претензии в адрес АО "ВТМЗ" и на момент подачи искового заявления, у АО "ВТМЗ" не было реальной возможности провести расчет за поставленный товар. После получения от истца уведомления об открытии счета АО "ВТМЗ" 24.04.2020 г. оплатило задолженность в сумме 2 907 587,80 рублей.
Истцом направлено мнение на отзыв, также истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 300 500 руб. долга, 175 429, 41 руб. пени за несвоевременную оплату. Ходатайство принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Определением суда от 09 сентября 2020 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 08.09.2020г. не явились.
Суд предлагает сторонам провести сверку расчетов, поскольку ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, истец поддерживает исковые требования на сумму 300 500 руб.
Для представления акта сверки судом вынесено определение об отложении судебного заседания.
Истец направил в суд документы, подтверждающие направление акта сверки ответчику, как указано истцом, ответ от ответчика не поступил.
Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры N 58/19 от 25.09.2019 года, N1820187313542412245008056/57/19 от 12.07.2019 года на поставку алюминиевой продукции
Истец осуществил поставки продукции в адрес АО "ВТМЗ" по товарной накладной N3775от 16.12.2019 года на сумму 601 000,40 рублей, по товарной накладной N3776от 16.12.2019 на сумму 2 907 587,80 рублей.
Поскольку, ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, проси взыскать долг по поставке товара по товарной накладной N3775от 16.12.2019 в размере 300 500 руб.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК ПФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт передачи ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными, подписанным ответчиком без каких-либо замечаний и содержащими оттиск печати организации ответчика. Подлинность подписей в указанных документах ответчиком не оспорена, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
В отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате товара на сумму 350 000 руб. по товарной накладной N3775 от 16.12.2019г. (ст. 9, ч. 1 ст. 65, п. 3.1 ст. 70 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика во внимание арбитражного суда не могут быть приняты, поскольку не основаны на нормах материального права и представленных в дело письменных доказательствах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, за просрочку оплаты товара в размере 175 429, 41 руб..
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты товара, требование о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Расчет истца проверен судом и признан правильным.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 262 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с АО "ВТМЗ" в пользу ООО "СЦ МЕТОПТТРЕЙДИНГ" 300 500 руб. основного долга, 175 429, 41 руб. пени за несвоевременную оплату, 41 262 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Селивёрстова
Текст документа сверен по:
Рассылка
