Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: А60-14613/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А60-14613/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пайлеваняном Э.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156), далее - истец,
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛИКИЙ ШЁЛКОВЫЙ ПУТЬ" (ИНН 7453306328, ОГРН 1177456014010), далее -ответчик,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, автономная некоммерческая организация "РЕГИОНАЛЬНЫЙ КОНСАЛТИНГОВЫЙ ЦЕНТР ПО УРАЛУ И СИБИРИ" (ИНН 7453297190, ОГРН 1167400051587),
об обязании ответчика освободить объект культурного наследия и передать его по акту приема-передачи,
при участии в судебном заседании
от истца: Туболец А.С., представитель по доверенности N 12-2020 от 23.09.2020;
от ответчика: Сучилов В.Г., представитель по доверенности N 01-01/10 от 02.10.2018;
от третьего лица Половкова М.А., представитель по доверенности N 0607 от 06.07.2020.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием обязать ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛИКИЙ ШЁЛКОВЫЙ ПУТЬ", освободить объект культурного наследия "Комплекс зданий площади Первой пятилетки: гостиница "Мадрид", кадастровый номер 66:41:0000000:66389, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, д. 1/ ул. Машиностроителей, д. 4, и передать его по акту приема-передачи арендодателю.
Определением от 10.04.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое расценивается судом как возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрения спора по существу. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.
Определением от 20.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
От ответчика поступило ходатайство N 1 об отложении судебного заседания, в связи с продлением режима повышенной готовности в Челябинской области до 14.06.2020. Истец возражал против удовлетворения ходатайства. Принято судом к рассмотрению.
Также от ответчика поступило ходатайство N 2 о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
В материалы дела в электронном виде поступило ходатайство АНО "РКЦ по Уралу и Сибири" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев данное ходатайство, изучив доводы и представленные документы, суд его удовлетворил на основании ст. 51 АПК РФ и привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АНО "РКЦ по Уралу и Сибири".
Определением от 08.06.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с продлением ограничительных мер на территории Челябинской области. Истец возражал против отложения.
Суд, рассмотрев ходатайства, их удовлетворил.
Определением от 13.07.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на продление ограничительных мероприятий губернатором Челябинской области.
От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с продлением ограничительных мер на территории Челябинской области.
Истец возражал против отложения, ссылаясь на злоупотребление ответчиком процессуальными правами. Истец указывает, что в определениях суда неоднократно разъяснялась возможность проведения онлайн-заседаний. По мнению истца, заявление подобных ходатайств направлено на затягивание судебного процесса.
Суд, рассмотрев ходатайства, учитывая продление ограничительных мер на территории Челябинской области, их удовлетворил.
В связи с удовлетворением ходатайств об отложении судебного заседания, в целях обеспечения равноправия сторон судебного процесса суд откладывает рассмотрение дела по существу.
Определением от 13.08.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От ответчика и третьего лица поступили ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с продолжением ограничительных мер на территории Челябинской области. Истец возражал. Изучив доводы ходатайств, приняв во внимание ограничительные меры продлены до 23.08.2020, суд счел ходатайства подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании объявлен перерыв до 26.08.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того представителя.
От ответчика поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Приняты судом к рассмотрению.
От ответчика поступило письменное мнение, приобщено к материалам дела.
От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Истец возражал.
От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
От третьего лица поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. Истец возражал.
Рассмотрев с удалением в совещательную комнату ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд, исходя из смысла ст. 143 АПК РФ, достаточных оснований на текущий момент для его удовлетворения не установил, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказано.
В то же время, изучив доводы ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания, суд счёл его подлежащим удовлетворению.
Определением суда от 02.09.2020 судебное разбирательство по делу отложено в связи с удовлетворение ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания, в целях обеспечения равноправия сторон судебного процесса.
По ходатайству лица, участвующего в деле, судом поручено Восемнадцатому арбитражному апелляционному суду проведение судебного заседания с использованием видеоконференции-связи.
В связи с тем, что явка в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не обеспечена, судебное поручение об организации видеоконференции-связи считается исполненным.
Далее, судебное заседание проводится с использованием аудиопротокола.
Истец подготовил письменные возражения на отзыв. Суд рекомендовал подать их в электронном виде, либо сдать в канцелярию суда.
Ответчик просит приобщить к делу дополнительные документы.
Истец относительно приобщения возражает.
Судом приобщены письменные возражения на отзыв ответчика.
Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва для предъявления встречного иска.
Учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, принимая во внимание неоднократное удовлетворение судом ходатайств об отложении судебного разбирательства (4 раза), при том, что истец возражал против отложения, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.
Отдельно суд отмечает, что у ответчика было достаточное количество времени для подготовки встречного иска, представления в материалы дела доказательств, однако таким правом он не воспользовался. По мнению суда, заявление такого ходатайства направлено исключительно на затягивание судебного процесса. В связи с чем, суд в удовлетворении ходатайства отказал (ч. 5 ст. 159 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее по тексту - ФГБУК АУИПИК, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Великий шёлковый путь" (далее по тексту - ООО "Великий шёлковый путь", Арендатор) 14 июля 2017 года заключен договор аренды здания, являющегося объектом культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии N 07-1/17-01 (далее по тексту - Договор).
Согласно п. 2.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование здание, являющееся Объектом культурного наследия, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, д. 1/ул. Машиностроителей, д. 4 (далее - Объект аренды).
02 августа 2017 года Объект аренды передан по акту приема-передачи Арендатору в возмездное срочное пользование.
В соответствии с п. 7.2. Договора арендатор обязуется обеспечить подготовку и согласование в установленном порядке Органом охраны проектной документации по сохранению Объекта (научно-проектной документации) в течение 2 (двух) лет с момента передачи Объекта Арендатору. Срок подготовки и согласования проектной документации по сохранению Объекта истек 02.08.2019.
В соответствии с п.7.11. Договора в случае подготовки проектной документации на выполнение Работ по сохранению Объекта (научно-проектной документации) Арендатором, она подлежит обязательному согласованию с Органом охраны. Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о направлении на согласование в Орган охраны проектной документации (научно-проектной документации) и о принятом решении Органом охраны с приложением копии проектной документации (научно-проектной документации).
В связи с истечением срока исполнения п. 7.2. Договора Арендодатель направил обращение в адрес Арендатора от 22.08.2019 N 942/08 с требованием предоставить копию проектной документации по сохранению Объекта (научно-проектную документацию), а также согласование Органом охраны проектной документации, в срок до 05.09.2019. По состоянию на текущую дату ответ на запрос не предоставлен.
Кроме того, Арендодатель направил запрос от 15.08.2019 N 911/08 в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее - Управление) о предоставлении информации по факту поступления в адрес Управления на согласование проектной документации по сохранению Объекта (научно-проектной документации). Письмом от 16.08.2019 N 38-01-82/3165 Управление проинформировало Арендодателя об отсутствии поступившей в адрес Управления проектной документации по сохранению Объекта (научно-проектной документации).
На основании изложенного, в связи с неисполнением Арендатором принятых на себя обязательств, а равно отказом от выполнения работ по сохранению Объекта, руководствуясь п. 21.2. Договора и ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендодатель уведомил Арендатора об отказе от исполнения договора аренды здания, являющегося объектом культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии от 14.07.2017 N 07-1/17-01, в результате чего Договор расторгнут 30 ноября 2019.
В соответствии с п. 19.2. Договора Арендатор обязан передать Объект Арендодателю по акту приема-передачи не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента прекращения действия Договора.
На сегодняшний день Объект Арендодателю не возвращен, от подписания акта приема-передачи Арендатор отказывается.
Между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее по тексту - ФГБУК АУИПИК, Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Великий шёлковый путь" (далее по тексту - ООО "Великий шёлковый путь", Арендатор) 14 июля 2017 года заключен договор аренды здания, являющегося объектом культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии N 07-1/17-01 (далее по тексту - Договор).
Согласно п. 2.1. Договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование здание, являющееся Объектом культурного наследия, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, д. 1/ул. Машиностроителей, д. 4 (далее - Объект аренды).
02 августа 2017 года Объект аренды передан по акту приема-передачи Арендатору в возмездное срочное пользование.
В соответствии с п. 7.2. Договора арендатор обязуется обеспечить подготовку и согласование в установленном порядке Органом охраны проектной документации по сохранению Объекта (научно-проектной документации) в течение 2 (двух) лет с момента передачи Объекта Арендатору. Срок подготовки и согласования проектной документации по сохранению Объекта истек 02.08.2019.
В соответствии с п.7.11. Договора в случае подготовки проектной документации на выполнение Работ по сохранению Объекта (научно-проектной документации) Арендатором, она подлежит обязательному согласованию с Органом охраны. Арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о направлении на согласование в Орган охраны проектной документации (научно-проектной документации) и о принятом решении Органом охраны с приложением копии проектной документации (научно-проектной документации).
В связи с истечением срока исполнения п. 7.2. Договора Арендодатель направил обращение в адрес Арендатора от 22.08.2019 N 942/08 с требованием предоставить копию проектной документации по сохранению Объекта (научно-проектную документацию), а также согласование Органом охраны проектной документации, в срок до 05.09.2019. По состоянию на текущую дату ответ на запрос не предоставлен.
Кроме того, Арендодатель направил запрос от 15.08.2019 N 911/08 в Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее - Управление) о предоставлении информации по факту поступления в адрес Управления на согласование проектной документации по сохранению Объекта (научно-проектной документации). Письмом от 16.08.2019 N 38-01-82/3165 Управление проинформировало Арендодателя об отсутствии поступившей в адрес Управления проектной документации по сохранению Объекта (научно-проектной документации).
На основании изложенного, в связи с неисполнением Арендатором принятых на себя обязательств, а равно отказом от выполнения работ по сохранению Объекта, руководствуясь п. 21.2. Договора и ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, Арендодатель уведомил Арендатора об отказе от исполнения договора аренды здания, являющегося объектом культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии от 14.07.2017 N 07-1/17-01, в результате чего Договор расторгнут 30 ноября 2019.
В соответствии с п. 19.2. Договора Арендатор обязан передать Объект Арендодателю по акту приема-передачи не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента прекращения действия Договора.
На сегодняшний день Объект Арендодателю не возвращен, от подписания акта приема-передачи Арендатор отказывается.
Таким образом, учитывая, что действия Арендодателя при отправке уведомления от 24.10.2019 соответствовали условиям Договора, Договор считается расторгнутым 30 ноября 2019 года. Объект по акту не передан, Ответчик продолжает им пользоваться. Вместе с тем, на основании положений статьи 622 ГК РФ Арендатор обязан освободить занимаемое помещение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 21.2. договора стороны вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления уведомления об отказе от исполнения Договора в случаях, предусмотренных действующим федеральным законом и(или) Договором.
Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, в том числе в следующих случаях:
- невыполнения Арендатором обязательства подготовить и согласовать проектную документацию на проведение Работ по сохранению Объекта(научно-проектную документацию) в сроки, установленные пунктом 7.2. Договора;
Поскольку здание передано в 2017 г., в срок, указанный в п. 7.2 работы ответчиком не выполнены, то арендодатель правомерно заявил о расторжении договора аренды. Иного вывода из материалов дела не следует.
Суд соглашается с доводом истца о том, что договор расторгнут.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку объект аренды ответчиком истцу не возращен, то исковые требования подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика на заявленные требования суд отклоняет в связи со следующим.
Предметом искового заявления является - освобождение Ответчиком Объекта.
В связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств, а равно отказом от выполнения работ по сохранению Объекта, ФГБУК АУИПИК руководствуясь п. 21.2. Договора и ст. 450.1. Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), уведомил Ответчика об отказе от исполнения договора аренды здания, являющегося объектом культурного наследия, находящегося в неудовлетворительном состоянии от 14.07.2017 N 07-1/17-01, в результате чего Договор расторгнут 30 ноября 2019.
В соответствии с п. 19.2. Договора Арендатор обязан передать Объект Арендодателю по акту приема-передачи не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента прекращения действия Договора.
Объект по акту не передан, Ответчик продолжает им пользоваться. В данном судебном процессе рассматривается вопрос освобождения Объекта.
Данные доводы истца суд признает обоснованными.
Довода Ответчика, что вопрос расторжения договора уже являлся предметом разбирательства в суде (N дела А60-68227/2018), суд отклоняет, поскольку в соответствии с заключенным между ФГБУК АУИПИК и ООО "Великий шелковый путь" договором аренды, Договор может быть расторгнут как в судебном, так и во внесудебном порядке.
Относительно довода Ответчика о его территориальном местонахождении в городе Челябинске и введенным режимом повышенной готовности на территории Челябинской области, также отклоняет, поскольку судом разъяснялось право сторон на участие в онлайн-заседаниях при наличии соответствующего заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Обязать ответчика - общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛИКИЙ ШЁЛКОВЫЙ ПУТЬ", освободить объект культурного наследия "Комплекс зданий площади Первой пятилетки: гостиница "Мадрид", кадастровый номер 66:41:0000000:66389, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, д. 1/ ул. Машиностроителей, д. 4, и передать его по акту приема-передачи арендодателю.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛИКИЙ ШЁЛКОВЫЙ ПУТЬ" в доход Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ" 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
