Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: А60-14611/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А60-14611/2020
[Исковые требования об истребовании документов удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пайлеваняном Э.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело, по исковому заявлению Столяр Игоря Владимировича, далее - истец, к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙИНКОМ" (ИНН 6658485210, ОГРН 1169658040420), далее - ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Волков Виктор Иванович, об истребовании документов общества,
при участии в судебном заседании
от истца: Медведевских В.В., представитель по доверенности от 18.03.2020; 66АА 6009757
от ответчика: Огнев А.А., представитель по доверенности от 05.09.2019; Крохмалев А.А., представитель по доверенности 13.01.2020.
иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области, с исковым заявлением к ответчику с требованием:
1. обязать общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙИНКОМ" (ОГРН 1169658040420, ИНН 6658485210) предоставить Столяру Игорю Владимировичу в течение 3 (трех) дней с даты вступления решения суда в законную силу оригиналы для ознакомления и заверенные надлежащим образом копии документов за период с 07.04.2016 по дату фактического предоставления документов, посредством их вручения по акту приема-передачи с указанием наименования передаваемых документов и их реквизитов (даты, номера), в том числе:
А) документы о деятельности Общества:
- справку из ИФНС с перечнем открытых Обществом счетов в кредитных организациях;
- выписки о движении денежных средств по банковским счетам (с приложениями) по каждому из расчетных счетов Общества;
- договоры и дополнительные соглашения к ним, в том числе договоры купли-продажи, поставки, аренды, залога, поручительства, подряда, субподряда, оказания услуг, уступки прав (цессии), займа;
- годовые отчеты Общества и директора Общества;
- протоколы Общих собраний;
- заключения ревизионной комиссии/ревизора и аудитора Общества;
- все предъявленные Обществу претензии, иски и требования, результаты рассмотрения судебных дел;
- сведения о привлечении к административной или налоговой ответственности;
Б) бухгалтерские документы Общества:
- первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные и товарно-транспортные накладные, УПД, акты сверки, счета-фактуры) по всем контрагентам Общества;
- бухгалтерские балансы Общества;
- отчеты о финансовых результатах Общества;
- книга учета доходов и расходов;
- авансовые отчеты;
- оборотно-сальдовые ведомости с указанием ИНН контрагента, даты платежа, полного наименования контрагента и назначения платежа по:
- счетам 20, 26, 44 с детализацией по статьям затрат,
- счетам 50, 51 с детализацией по статьям движения денежных средств,
- счетам 60, 62, 63, 75, 76 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам,
- счетам 70, 71, 73 с детализацией по работникам организации,
- счету 91 (по всем субсчетам) с детализацией по статьям прочих доходов и расходов;
В) прочие документы Общества:
- трудовые договоры с директором, заместителем директора, главным бухгалтером и иными сотрудниками Общества, а также приказы о приеме на работу и увольнении с работы, должностные инструкции, все иные локальные нормативные акты Общества, штатные расписания сотрудников, ведомости о выплате заработной плате, копии расчетных листков;
- сведения о действительной стоимости доли Столяр И.В. по состоянию на конец каждого года и на момент предоставления документов;
2. взыскать неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за каждый день просрочки в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.
Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб. 00 коп.
Определением от 10.04.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением от 13.05.2020 дата предварительного судебного заседания была перенесена.
От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волкова Виктора Ивановича.
Определением от 26.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, приобщены к материалам дела.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. 00 коп. Суд рекомендовал подать документы в письменном виде.
Ответчику данное заявление вручено в судебном заседании.
Ответчик просил приобщить к материалам дела акт приема-передачи документов. Суд рекомендовал подать документы в электронном виде.
Определением от 07.07.2020 судебное разбирательство было отложено.
В данном судебном заседании судом приобщено дополнение к исковому заявлению по ходатайству истца.
Ответчиком представлен для обозрения суда оригинал акта приема-передачи.
Судом приобщен отзыв Волкова Виктора Ивановича.
Истец представил сшивки документов на обозрение суда.
Истец исковые требования поддерживает, ответчик против удовлетворения требований возражает.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что истец является участником обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙИНКОМ" с долей участия 49% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и не оспаривается сторонами.
Будучи участником общества, истец обратился к обществу с требованием о предоставлении ему копий документов, что подтверждается представленными в материалы дела запросом, кассовым чеком и описью вложения.
Поскольку в добровольном порядке требование участника о предоставлении надлежащим образом заверенных копий запрошенных им документов общества ответчиком не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд с данным иском на основании ст. 8, 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об ООО").
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.
Абзацем 3 п. 1 ст. 8 Закона "Об ООО" также предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Нормы Закона "Об ООО" не определяют перечня документов, с которыми вправе знакомиться участник общества, и не устанавливает ограничений в виде определенного порядка или условий доступа к таким документам.
Согласно общим принципам и началам гражданского законодательства, каждому праву корреспондирует соответствующая обязанность. Таким образом, праву истца получать информацию о деятельности общества корреспондирует обязанность ответчика на предоставление возможности ознакомления с такой информацией.
Из изложенного следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 12, 50 Закона "Об ООО", участник вправе получать любую информацию о деятельности общества и знакомиться с его документацией, а общество обязано предоставлять участнику общества любые документы по деятельности общества по соответствующим запросам участника Общества (п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144).
Кроме того, в соответствии с п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.
Реализуя свое право на получение любой информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией общества, участник общества вправе требовать предоставления ему копий документов. Указанные документы следует рассматривать в качестве документов, содержащих информацию о деятельности общества во всех отраслях.
При этом предоставление участникам общества копий документов, является формой получения ими информации о деятельности общества и ознакомления участников общества, в том числе с бухгалтерской документацией.
Ответчиком надлежащих доказательств предоставления истцу копий запрошенных документов, удостоверенных надлежащим образом, в добровольном порядке не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано представить участнику документы в течение 3 дней.
Как следует из представленного запроса участника им истребовались надлежащим образом заверенные копии документов.
Для обозрения суда истцом были предоставлены сшивки документов, полученные от ответчика. Для тех целей, для которых истец запросил документы, как он пояснил, их использовать невозможно. Надлежащим образом заверения копий ответчиком не произведено вопреки запросу участника. Например, договор уступки права требования от 14.11.2019 содержит надпись "копия верна" и подпись "Волков". Ни расшифровки подписи, ни печати общества документ не содержит.
Часть документов вообще не предоставлена.
Таким образом, общество по части документов формально "попыталось" исполнить обязанность, при этом представленные документы не соответствуют, в том числе положениям, указанным в Информационном письме.
При таких обстоятельствах требование участника не может быть признано исполненным надлежащим образом, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. В то же время судом в судебном заседании детально проверены предоставленные по акту документы и запрошенные истцом, в итоге список документов судом скорректирован (например, п. 4, 5, 6, 7, 8, 14, 16 (переданы), 12, 13 (нет таких документов в обществе - книга учета доводов и расходов, авансовые отчёты не выдавались), счета 26, 44, 63, 71, 73 - не ведутся).
Также судом скорректирован срок предоставления документов с учётом объёма предоставляемых документов общества. Аналогично суд скорректировал дату, по которую запрашиваются документы - на момент запроса - 10.02.2020, иное толкование требования создаёт ситуацию "бесконечного" предоставления копий документов.
На случай неисполнения решения суда истец просит начислить к взысканию с ответчика астрент.
В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Заявленный взыскателем размер неустойки экономически ничем не обоснован. Поэтому, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая количество документов, суд счёл возможным снизить размер неустойки до 1000 руб. 00 коп. за каждый день.
Такой размер, по мнению суда, в полной мере отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения общества исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объёме.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.
В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены соответствующие доказательства.
Таким образом, факт и размер понесённых заявителем судебных расходов подтверждён материалами дела.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).
Ответчик просит отказать во взыскании судебных расходов, а в случае удовлетворения требований снизить размер судебных расходов до разумных пределов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.
Доводы ответчика о недоказанности несения судебных расходов противоречат материалам дела, в связи с чем, судом отклоняются.
Ссылка ответчика на чрезмерность судебных расходов судом также отклоняется. Доказательств, безусловно влекущих их снижение, ответчиком не представлено. Наличие предложений на рынке услуг по иным ценам не может являться достаточным основанием для их снижения, поскольку может не учитывать конкретные обстоятельства дела, объём выполненной представителем работы, а также ограничивает свободу субъекта, защищающего свои права, в выборе профессионального представителя.
Объём проделанной представителем работы подтверждён материалами дела, соответствует объёму услуг, указанному в договоре.
Вместе с тем, ответчиком по делу доказательств того, что какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции по данному делу, не совершались, не представлено.
В данном деле представителем было осуществлено представительство во всех судебных заседаниях, подготовлены процессуальные документы в обоснование позиции по делу, совершены иные необходимые действия.
Утверждение ответчика о несложности спора необоснованно. Корпоративные споры, к которым относится исковое заявление, рассмотренное в рамках настоящего дела, отнесены к делам особой сложности (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации"), что в том числе свидетельствует о том, что взыскиваемая судом сумма соответствует сложности дела с правовой точки зрения.
Судом также учтено, что в сумму судебных расходов входят и иные расходы, которые отдельно не предъявляются.
С учётом того, что расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим образом, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, обстоятельства данного дела, фактический объём проделанной представителем работы, высокую степень результативности представителя, приведшую к положительному результату рассмотрения дела для истца, расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и подлежат взысканию с в полном объёме.
Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности и не является чрезмерной с учётом изложенного выше в совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙИНКОМ" (ОГРН 1169658040420, ИНН 6658485210) предоставить Столяру Игорю Владимировичу в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу оригиналы для ознакомления и заверенные надлежащим образом копии документов за период с 07.04.2016 по 10.02.2020 (дата оформления требования), посредством их вручения по акту приема-передачи с указанием наименования передаваемых документов и их реквизитов (даты, номера), в том числе:
А) документы о деятельности Общества:
- справку из ИФНС с перечнем открытых Обществом счетов в кредитных организациях;
- выписки о движении денежных средств по банковским счетам (с приложениями) по каждому из расчетных счетов Общества;
- договоры и дополнительные соглашения к ним, в том числе договоры купли-продажи, поставки, аренды, залога, поручительства, подряда, субподряда, оказания услуг, уступки прав (цессии), займа;
- годовые отчеты Общества и директора Общества;
- все предъявленные Обществу претензии, иски и требования, результаты рассмотрения судебных дел;
Б) бухгалтерские документы Общества:
- первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ и оказанных услуг, товарные и товарно-транспортные накладные, УПД, акты сверки, счета-фактуры) по всем контрагентам Общества;
- бухгалтерские балансы Общества;
- отчеты о финансовых результатах Общества;
- оборотно-сальдовые ведомости с указанием ИНН контрагента, даты платежа, полного наименования контрагента и назначения платежа по:
- счету 20 с детализацией по статьям затрат,
- счетам 50, 51 с детализацией по статьям движения денежных средств,
- счетам 60, 62, 75, 76 (по всем субсчетам) с детализацией по контрагентам,
- счету 70 с детализацией по работникам организации,
- счету 91 (по всем субсчетам) с детализацией по статьям прочих доходов и расходов;
В) прочие документы Общества:
- трудовые договоры с директором, заместителем директора, главным бухгалтером и иными сотрудниками Общества, а также приказы о приеме на работу и увольнении с работы, должностные инструкции, все иные локальные нормативные акты Общества, штатные расписания сотрудников, ведомости о выплате заработной плате, копии расчетных листков. В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙИНКОМ" (ОГРН 1169658040420, ИНН 6658485210) в пользу Столяра Игоря Владимировича неустойку в размере 1 000 (одна тысяч) руб. за каждый день просрочки в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙИНКОМ" (ОГРН 1169658040420, ИНН 6658485210) в пользу Столяра Игоря Владимировича 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесённых при подаче иска, 50 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
