Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2020 года №А60-14570/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N А60-14570/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТАЛЕКС" (ИНН 6670320092, ОГРН 1106670031654), далее - истец,
к обществу с ограниченной ответственностью "НОВАКОМ" (ИНН 6674176019, ОГРН 1069674018622), далее - ответчик,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация "СРО "Союз Стройиндустрии Свердловской области",
о взыскании денежных средств в размере 127 473 руб. 21 коп.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 127 473 руб. 21 коп., в том числе:
- 85 000 руб. 00 коп. ежегодного членского взноса и ежегодного целевого взноса на нужды Ассоциации "Национальное объединение строителей" за 2018 год;
- 12 500 руб. 00 коп. ежегодного членского взноса год и ежегодного целевого взноса на нужды Ассоциации "Национальное объединение строителей" за 2019 год;
- 9 000 руб. 00 коп. ежегодного целевого взноса на обеспечение риска гражданской ответственности за 2018 год;
- 9 000 руб. 00 коп. ежегодного целевого взноса на обеспечение риска гражданской ответственности за 2019 год;
- 11 973 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 по 18.03.2020, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.
Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.
Определением от 07.05.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 07.05.2020г. суд привлек к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Ассоциацию "СРО "Союз Стройиндустрии Свердловской области".
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Определением от 05.08.2020 судебное разбирательство дела отложено.
Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "НОВАКОМ" на основании решения Президиума Ассоциации СРО "Союз Стройиндустрии Свердловской области", оформленного протоколом N 157 от 17.01.2017, в период с 17.01.2017 по 28.02.2019 являлось членом СРО "Союз Стройиндустрии Свердловской области".
На основании ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Член партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные им взносы в полном объеме и указанные сроки.
Ответчик добровольно вступил в члены СРО, приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Партнерства.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-Ф3 "О саморегулируемых организациях" источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона).
Согласно п. 5.7 Устава Ассоциации, утвержденного общим собранием членов Ассоциации 19.01.2009, члены СРО обязаны своевременно вносить вступительный взнос, регулярные членские взносы, взносы в компенсационный фонд, иные целевые взносы в размере и порядке, определенных в соответствии с законодательством Российской Федерации внутренними документами ассоциации "Саморегулируемая организация "Союз Стройиндустрии Свердловской области".
Решением общего собрания СРО "Союз Стройиндустрии Свердловской области", оформленным протоколом N 16 от 16.03.2016, размер годового членского взноса за 2016 год на одного члена СРО рассчитывался по следующей формуле: S = (50 + п) тысяч рублей, где п -количество групп видов работ по полученному свидетельству о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, реконструкции и капитальному ремонту. При этом для членов, имеющих свидетельство по группам видов работ N 32, 33, 34, сумма годового членского взноса фиксированная и составляет 80 000 руб. 00 коп. в год.
Решением общего собрания СРО "Союз Стройиндустрии Свердловской области", оформленным протоколом N 18 от 26.04.2017, утвержден размер годового членского взноса за 2017 год, который аналогичен размеру членского взноса, установленного для 2016 года.
Решением общего собрания СРО "Союз Стройиндустрии Свердловской области", оформленным протоколом N 19 от 22.08.2017, утверждены: Положение о Компенсационном фонде возмещения вреда; Положение о Компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств; Положение о членстве в Ассоциации "СРО "Союз Стройиндустрии Свердловской области", в том числе о размере, порядке расчета, а также порядке уплаты вступительного взноса, членских взносов.
Решением общего собрания СРО "Союз Стройиндустрии Свердловской области", оформленным протоколом N 19 от 22.08.2017, утвержден размер годового членского взноса за 2018 год, согласно которому размер ежегодного членского взноса утвержден в размере 80 000 руб. 00 коп. в год.
Решением общего собрания СРО "Союз Стройиндустрии Свердловской области", оформленным протоколом N 22 от 20.03.2019, утвержден размер годового членского взноса за 2019 год, который аналогичен размеру членского взноса, установленного для 2018 года.
Целевой взнос коллективное страхование риска гражданской ответственности в размере 9 000 руб. 00 коп. также продолжает начисляться.
На каждого члена СРО возлагается обязанность по оплате ежегодного целевого взноса для покрытия расходов по уплате членского взноса, отчисляемого саморегулируемой организацией на нужды Ассоциации "Национальное объединение строителей" (с 2018 года включительно), а ранее в ПОСТРОЙ (до 2018 года) в размере 5 000 руб. 00 коп.
На каждого члена СРО возлагается обязанность по оплате ежегодного целевого взноса на обеспечение риска гражданской ответственности по Компенсационному фонду возмещения вреда с 01 июля 2017 года в размере 9 000 руб. 00 коп.
В силу Положения о размере и порядке уплаты взносов членами СРО "Союз Стройиндустрии Свердловской области", утвержденного 28.03.2013, ежегодный взнос начисляется в январе и подлежит оплате до 1 апреля текущего года (п. 3.1).
Решением общего собрания членов Ассоциации "СРО "Союз Стройиндустрии Свердловской области" от 22 августа 2017 года, оформленного протоколом N 19, утверждено Положение о членстве в Ассоциации "Союз Стройиндустрии Свердловской области", в том числе о требованиях к членам саморегулируемой организации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов.
В соответствии с п. 8.3.3 указанного Положения, членский взнос в Ассоциации рассчитывается ежемесячно, уплачивается ежеквартально.
Согласно п. 8.3.4 Положения, членские взносы уплачиваются каждым членом Ассоциации не позднее 20 (двадцатого) числа первого месяца квартала (не позднее 20 января, 20 апреля, 20 июля, 20 октября) посредством безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Ассоциации. При этом датой уплаты членского взноса считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ассоциации.
В соответствии с п. 8.3.6 указанного Положения вне зависимости от даты принятия Ассоциацией решения о приеме юридического лица или индивидуального предпринимателя в члены Ассоциации членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение о принятии в члены Ассоциации. Вне зависимости от даты прекращения членства в Ассоциации, членский взнос уплачивается в полном размере за тот месяц, в котором принято решение об исключении из членов Ассоциации или поступило заявление от члена Ассоциации о добровольном прекращении членства в Ассоциации.
17.02.2020 между СРО "Союз Стройиндустрии Свердловской области" и обществом с ограниченной ответственностью истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) N 003-СРО/2020, в силу которого цедент уступил цессионарию право требовать оплаты задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению членских взносов.
Истец указал, что за 2018 год и 2019 год у ответчика образовалась задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 115 500 руб. 00 коп., из которых:
- 85 000 руб. 00 коп. ежегодного членского взноса и ежегодного целевого взноса на нужды Ассоциации "Национальное объединение строителей" за 2018 год;
- 12 500 руб. 00 коп. ежегодного членского взноса год и ежегодного целевого взноса на нужды Ассоциации "Национальное объединение строителей" за 2019 год;
- 9 000 руб. 00 коп. ежегодного целевого взноса на обеспечение риска гражданской ответственности за 2018 год;
- 9 000 руб. 00 коп. ежегодного целевого взноса на обеспечение риска гражданской ответственности за 2019 год.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которой одновременно истец на правах цессионария уведомил ответчика об уступке права требования. Требования, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено, поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении ущерба в связи с причинением вреда принадлежащему ему имуществу не связано.
Таким образом, право требования к ответчику перешло к истцу в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с нарушением денежного обязательства истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчёты истца судом проверены и признаны верными.
Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и, в случае принятия такого признания, судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.
Ответчик наличие и размер задолженности по уплате членских и целевых взносов не оспорил, доказательств погашения задолженности по уплате членских и целевых взносов в заявленном истцом размере не представил (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению как по сумме задолженности, так и по сумме процентов (ст. 307, 309, 310, 395 ГК РФ).
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, связанные с рассмотрением дела в суде. Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Порядок распределения судебных расходов предусмотрен ст. 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.
В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены соответствующие доказательства на сумму 50 000 руб. 00 коп.
Таким образом, факт и размер понесённых заявителем судебных расходов подтверждён материалами дела.
Вместе с тем, по мнению суда, в заявленном размере судебные расходы возмещению не подлежат, исходя из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 указанного Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).
При снижении суммы судебных расходов, суд исходит из того, что ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.
Однако, как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12, от 24.07.2012 2544/12, от 24.07.2012 N 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из этих же постановлений видно, что критериями снижения суммы расходов по оплате услуг представителя (в том числе по собственной инициативе суда) могут являться отсутствие сложности дела с правовой точки зрения, согласование оказания услуг представителем в объеме, превышающем фактически оказанные услуги.
Учитывая указанные выше правовые позиции, руководствуясь разъяснениями п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд счёл возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до разумной суммы - 15 000 руб. 00 коп., исходя из объёма выполненной представителем работы, отсутствия сложности дела с правовой точки зрения, по сути, представителю необходимо было лишь произвести расчёты по иску, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика.
Взыскиваемая сумма, по мнению суда, в полной мере соответствует критерию разумности и не может быть признана чрезмерной с учётом изложенного выше.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВАКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТАЛЕКС" денежные средства в размере 127 473 руб. 21 коп., в том числе:
- 85 000 руб. 00 коп. ежегодного членского взноса и ежегодного целевого взноса на нужды Ассоциации "Национальное объединение строителей" за 2018 год;
- 12 500 руб. 00 коп. ежегодного членского взноса год и ежегодного целевого взноса на нужды Ассоциации "Национальное объединение строителей" за 2019 год;
- 9 000 руб. 00 коп. ежегодного целевого взноса на обеспечение риска гражданской ответственности за 2018 год;
- 9 000 руб. 00 коп. ежегодного целевого взноса на обеспечение риска гражданской ответственности за 2019 год;
- 11 973 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 по 18.03.2020, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВАКОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТАЛЕКС" 4 824 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска, 15 000 руб. 00 коп. - на оплату услуг представителя.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка