Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: А60-14560/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А60-14560/2020
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н.Сиковой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Энергетика" (ИНН 6678044550, ОГРН 1146678008180) (далее - ООО "НПК "Энергетика", истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "Алникс" (ИНН 6671445792, ОГРН 1146671003016) (далее - ООО "Алникс", ответчик),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гончаров Сергей Владимирович (далее - Гончаров С.В., третье лицо)
о взыскании 1 010 511 руб. 28 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Шарков Д.Е., представитель по доверенности от 27.01.2020, предъявлено удостоверение;
от ответчика: Непрозванова О.М., представитель по доверенности от 21.05.2020, предъявлено удостоверение,
от третьего лица: представитель не явился, извещено надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
ООО "НПК "Энергетика" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Алникс" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 01.04.2016 N5 в сумме 1010511 руб. 28 коп., в том числе основной долг в размере 288880 руб. 40 коп., пени за период с 27.08.2016 г. по 10.03.2020 г. в размере 721630 руб. 88 коп.
Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Энергетика" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Алникс" (покупатель) заключен договор поставки N5 от 01.04.2016, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (п. 1.1 договора).
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истец произвел поставку товара в период с 05.07.2016 по 24.08.2016, что подтверждается товарными накладными. Факт поставки ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.
Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.
На дату обращения истца с иском в арбитражный суд, долг ответчика по оплате составил 288880 руб. 40 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ). При этом истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, поставка товара произведена в период с 05.07.2016 по 24.08.2016.
Согласно п. 6 договора порядок оплаты в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.
Таким образом, учитывая изложенное, срок исковой давности истек в 2019 году.
Истец обратился с иском в суд 25.03.2020, за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Ссылка истца на квитанцию к приходному кассовому ордеру от 05.04.2017 N3, судом отклоняется, поскольку из данной квитанции не следует, что оплата произведена по договору поставки N5 от 01.04.2016, при этом ответчик факт оплаты спорной задолженности по квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.04.2017 N3 отрицает.
Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка
