Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: А60-14553/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возращении искового заявления
от 2 июля 2020 года Дело N А60-14553/2020
[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., ознакомившись с исковым заявлением ООО "ЗЕТТАЛЕКС" (ИНН 6670320092, ОГРН 1106670031654), к ООО "РЭО" (ИНН 6672201358, ОГРН 1056604568360), о взыскании денежных средств в размере 96 873 руб. 54 коп.,
Суд установил:
Определением от 10.04.2020 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок устранения недостатков искового заявления, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, был неоднократно продлён.
На момент принятия судом определения истекли все сроки, указанные в определениях.
Определения об оставлении заявления без движения, а также о продлении срока оставления заявления без движения были направлены в адрес истца, указанный в исковом заявлении. Документы истцом не представлены.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, истёк, и заявитель не предоставил в суд необходимые документы, указанные в определении суда, суд возвращает исковое заявление на основании указанной выше нормы права.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.
Поскольку исковое заявление подлежит возвращению истцу, то сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации лицу ее уплатившему.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.
Исковое заявление и приложенные к нему документы были направлены в суд в электронном виде, в связи с чем, они заявителю фактически не возвращаются.
Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что в силу ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТАЛЕКС".
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕТТАЛЕКС" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 102 от 20.03.2020 в размере 3 875 руб. 00 коп.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.А. Дёмина
