Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: А60-14524/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А60-14524/2020
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чиж С.С., рассмотрел в судебном заседании дело NА60-14524/2020 по иску ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171) к индивидуальному предпринимателю Борисову Артему Валерьевичу (ИНН 663211512978, ОГРН 318665800018911) о взыскании задолженности в размере 2 390 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 руб. 72 коп.,
при участии в судебном заседании - явку не обеспечили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
В арбитражный суд 25.03.2020 поступило исковое заявление ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171) к индивидуальному предпринимателю Борисову Артему Валерьевичу (ИНН 663211512978, ОГРН 318665800018911) о взыскании задолженности в размере 2 390 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246 руб. 72 коп.
Определением суда от 10.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Истцом 14.04.2020 заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оферте 2 390 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247,72 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки в размере 330 руб.
Истцом 20.04.2020 представлен оригинал платёжного поручения N 23.03.2020 N 2820 в подтверждение уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением от 25.05.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истцом 14.07.2020 направлено ходатайство, указывает на отсутствие возражений со стороны ответчика, против проведения судебного разбирательства по существу заявленных требований не возражает.
Определением от 15.07.2020 назначено основное судебное заседание.
В ответ на запрос суда поступили сведения об адресе ответчика, который отличен от указанного в исковом заявление.
Уточнение исковых требований приняты судом к рассмотрению.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - Истец) выставило счет за размещение рекламы в адрес индивидуального предпринимателя Борисова Артёма Валерьевича (далее - Ответчик), который в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) являлся офертой. В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ, Ответчик совершил акцепт путем совершения конклюдентных действий, а именно предоставление информации рекламного характера для ее дальнейшего опубликования. Истец оказал услуги по размещению рекламы в газете "Глобус" N 30 от 25 июля 2018 года и на сайте serovglobus.ru в период с 25 июля 2018 года по 25 июля 2018 года (то есть сроком на один день), а Ответчик принял данные услуги путем подписания актов о размещении рекламы N 2707 от 25 июля 2018 года.
Следовательно, Истец полностью исполнил перед Ответчиком свои обязательства.
В силу ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. При этом несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее ничтожность, в силу специального указания ст. 162 ГК РФ.
Согласно указанной норме, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Между тем гражданское законодательство не содержит прямого указания на то, что несоблюдение письменной формы договора возмездного оказания услуг влечет его недействительность.
Таким образом, наличие договорных отношений сторон может подтверждаться иными письменными доказательствами. В данном случае таким письменным доказательством являются подписанный со стороны Ответчика выше указанный акт о размещении рекламы на сумму 3 760 рублей 00 копеек, что подтверждает факт оказания услуг.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ, данные отношения между Истцом и Ответчиком по предоставлению услуг по размещению рекламы можно квалифицировать как разовые сделки возмездного оказания услуг, заключенных путем оферты.
В рамках исполнения настоящей оферты у Ответчика образовалась задолженность в пользу Истца на сумму 2 390 рублей руб. в связи с не полной оплатой суммы по выше указанному акту о размещении рекламы, так как в период с 27 июля 2018 года по 16 октября 2018 года Ответчиком было выплачено Истцу сумма 1 370 рублей 00 копеек. В связи с чем на адрес Ответчика была направлена претензия (исх. N 246 Ю от 10 февраля 2020 года) с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения. Согласно почтовому трекингу 62444940003163 претензия была получена Ответчиком в почтовом отделении 20 февраля 2020 года. Однако какого-либо ответа на данную претензию в адрес Истца не поступило, а сумма задолженности погашена не была.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора со стороны Истца полностью соблюден.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, Ответчик обязан оплатить оказанные услуги Истцом в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В данном случае, Истец считает дату выставления акта о размещении рекламы - сроком оплаты услуг (16.10.2018).
Ответчик наличие задолженности не оспаривает (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ), доказательств погашения задолженности не представил (ст. 65 АПК РФ). Учитывая документальное подтверждение наличия задолженности, в отсутствие возражений ответчика, требование о взыскании задолженности в размере 2 390 руб. подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ.
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции от 01 августа 2016 года, размер штрафных санкций определяется на основании размера процентов ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с Информацией Банка России "О системе процентных инструментов денежно-кредитной политики Банка России", размер ключевой ставки с 17 октября 2018 по 16 декабря 2018 года составляла 7,5%, 17 декабря 2018 года по 17 июня 2019 года - 7,75%, с 18 июня 2019 года по 28 июля 2019 года - 7,5%, с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года - 7,25%, с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года - 7%, с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года - 6,5%, с 16 декабря 2019 года по 09 февраля 2020 года - 6,25%, а с 10 февраля 2020 года по дату предъявления искового заявления - 6%.
Согласно расчету истца ответчик обязан уплатить 246,72 руб.
Суд проверил расчет истца, ответчик контррасчет не представил. Расчет признан верным.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 247,72 руб. подлежат удовлетворению.
Истец просит продолжить начисление процентов на сумму 2 637,72 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу до полной уплаты взыскиваемой задолженности.
Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 N 309-ЭС17-7211).
Таким образом, проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 2 390 руб. в соответствии с требованием истца, пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов
В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы дела кассовый чек об оплате от 14.04.2020 на сумму 100 руб., от 25.03.2020 на сумму 130 руб., от 10.02.2020 на сумму 100 руб.
Учитывая документальное подтверждение судебных издержек, с ответчика подлежит взысканию 330 руб. в пользу истца в счет возмещения почтовых расходов.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуальному предпринимателю Борисову Артему Валерьевичу (ИНН 663211512978, ОГРН 318665800018911) в пользу ООО "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" (ИНН 6617019267, ОГРН 1106617001171). долг в размере 2 390 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17.10.2018 по 25.03.2020 в размере 247,72 руб. с продолжением начисления на сумму долга с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического возврата денежных средств, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 руб.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Д.Е. Пенькин
Текст документа сверен по:
Рассылка
