Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2020 года №А60-14484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N А60-14484/2020

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной,
рассмотрел в предварительном судебном заседании дело NА60-14484/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАТУС" (ИНН 6673162567, ОГРН 1076673010831) к обществу с ограниченной ответственностью "С-ПРОЕКТ" (ИНН 6672304642, ОГРН 1096672017617) о взыскании 207 765 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Харламов К.С., представитель по доверенности N1/2020 от 18.06.2020., Сатторов Т.М., представитель по доверенности N1-1/2020 от 18.06.2020г.,
от ответчика: Левочкин А.В., представитель по доверенности N01/2019 от 18.01.2018г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "ГЕОСТАТУС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "С-ПРОЕКТ" с требованием о взыскании убытков в сумме 207 765 руб.
Определением суда от 20.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
16.06.2020 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик указывает, что переданный по договору объем работ выполнен в срок и надлежащего качества, истцом не соблюден порядок предъявления требований об устранении недостатков, предусмотренный договором и ст. 723 ГК РФ, истец требует возмещение убытков в большем размере, чем ему был причинен вред. Отзыв приобщен к делу.
Кроме того, ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Наличие данного основания подтверждается необходимость исследования обстоятельств порядка предъявления требований об устранении недостатков, размера убытков, а также обстоятельств самостоятельного устранения недостатков заказчиком.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 20.07.202г. дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 09.09.2020г. истец требования поддержал, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 10.09.2020г. 10.09.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 05.10.2020г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 259 432, 70 руб. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. Также истом представлен подробный расчет суммы убытков, который приобщен к материалам дела.
Ответчик по иску возражал, настаивал на оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров Федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).
Вместе с тем, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
В материалы дела представлена претензия от 28.04.2020, в которой указано на наличие недостатков, в связи с чем, заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения подлежит отклонению.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО "Геостатус" (заказчик) и ООО "С-Проект" (подрядчик), заключен договор от 01.03.2017 на выполнение подрядных работ, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по подготовке правил землепользования и застройки (ПЗЗ) муниципального образования городской округ Урай (п. 1.1 договора).
Вышеуказанный договор заключен ООО "Геостатус" с целью исполнения обязательств по муниципальному контракту от 16.02.2017 N14-2017г, заключенному между муниципальным заказчиком МКУ Управление градостроительства, землепользования и природопользования города Урай и ООО "ГеоСтатус".
При выполнении работ по подготовке правил землепользования и застройки исполнителем должны были соблюдены требования п. 4.4.5 технического задания, а именно, границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.
Истец поясняет, что проект ПЗЗ выполнен ненадлежащим образом, а именно - границы территориальных зон пересекают соседние земельные участки, (то есть находятся в нескольких территориальных зонах). Таким образом, подрядчиком по договору от 01.03.2017г. (ООО "С-Проект") были нарушены условия технического задания (п.4.4.5), и работы выполнены ненадлежащим образом.
Данное обстоятельство подтверждается электронным письмом от 03.07.2018 от Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Росреестр) об отказе внесения сведений в ЕГРН в адрес муниципального заказчика, (по причине не соответствия ПЗЗ условиям технического задания)
Несмотря на то, что результат выполненных работ со стороны ООО "С-Проект" отправлен почтой 08.02.2018г., недостатки в работах были выявлены только 03.07.2018г., поэтому акт приема-передачи не подписан со стороны ООО "ГеоСтатус" и замечания не были направлены.
ООО "ГеоСтатус" предоставил сводную смету с расчетом суммы затрат на устранение недостатков выполненных работ в размере 207765 руб., указывая, что работы по устранению недостатков выполнялись ООО "ГеоСтатус" за счёт собственных средств, в связи с чем истец полагает, что сумма в размере 207765 руб. убытками, а также начисленная основным заказчиком неустойка в сумме 51 667, 70 руб. также являются для истца убытками, которые должны быть возмещены ответчиком.
Руководствуясь вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.
Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.
По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор являются договором подряда.
Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами §1 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 3.1 договора после окончания работ подрядчик направляет заказчику акт выполненных работ в 2-х экз. и результат выполненных работ: документацию в электронном (1 экз.) и бумажном (1экз.) виде.
Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, указанных в п. 3.1 рассматривает и проверяет их соответствие требованиям, предусмотренным техническим заданием (п. 3.2 договора).
В соответствии с п. 3.3 договора в случае несоответствия результата выполненных работ техническому заданию, а также в случае обнаружения недостатков выполненных работ, заказчик направляет подрядчику уведомление о выявленных несоответствиях и (или) недостатках результатах выполненных работ, с указанием срока для их устранения.
Срок устранения подрядчиком выявленных несоответствий и (или) недостатков результата выполненных работ составляет не более 10 календарных дней с даты получения от заказчика письменного уведомления о выявленных несоответствиях и (или) недостатках результата выполненных работ (п. 3.4 договора).
Из пункта 1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункта 2 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
В соответствии с пунктом 3 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Сопроводительным письмом от 17.10.2017 года ООО "С-Проект" в адрес ООО "Геостатус" были направлены доработанные с учетом полученных замечаний правила землепользования и застройки МО городской округ г.Урай, то есть результат работ по договору подрядчиком был сдан заказчику 17.10.2017 года.
Каких-либо замечаний по качеству выполненных работ, в процессе приемки от истца в адрес ответчика не поступало.
Данные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2018 года по делу NА60-27104/2018, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа NФ09-8215/2018 от 28 декабря 2018 года.
Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 3.3 договора в случае несоответствия результата выполненных работ техническому заданию, а также в случае обнаружения недостатков выполненных работ, заказчик направляет подрядчику уведомление о выявленных несоответствиях и (или) недостатках результатах выполненных работ, с указанием срока для их устранения.
Срок устранения подрядчиком выявленных несоответствий и (или) недостатков результата выполненных работ составляет не более 10 календарных дней с даты получения от заказчика письменного уведомления о выявленных несоответствиях и (или) недостатках результата выполненных работ (п. 3.4 договора).
Между тем, ООО "Геостатус" в нарушении п.3.2-3.5 договора не направило в адрес ООО "С-Проект" мотивированные возражения, не составило акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.
Более того, как пояснил ответчик, о наличии возможных недостатков в выполненных работах ответчик узнал только 25.07.2018 г. в судебном заседании по делу NА60-27104/2018, когда ООО "Геостатус" было предоставлено в материалы дела копия уведомления ФГБУ "ФКП" Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра от 03.07.2018 г., спустя более 9 месяцев с даты сдачи результата выполненных работ.
В нарушении п.3.3-3.5 договора, положений ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не направлял в адрес ответчика уведомления о выявленных в результате работ недостатках, не устанавливал срок для устранения выявленных недостатков.
Как следует из материалов дела, на территории МО город Урай расположено 25 территориальных зон.
Согласно пункту 4 сметы, представленной ООО "Геостатус" в обоснование заявленных требований, убытки связаны с выполнением работ по устранению пересечения границ всех 25 территориальных зон.
В уведомлении ФГБУ "ФКП" Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра от 03.07.2018 г., на которое истец ссылается в качестве обоснования наличия недостатков, указано, что в регистрирующий орган сдана информация о 21 территориальной зоне, 9 из которых поставлены на учет.
Таким образом, заявляя требование о возмещение убытков по доработке документации по всем 25 зонам, истцом представлено, что в регистрирующий орган сдана информация лишь по 21 зоне, 9 поставлены на учет, в связи с чем, доводы истца об устранении всех недостатков документально не подтверждены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса).
Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Действия по постановке территориальных зон на кадастровый учет является обязанностью истца в рамках муниципального контракта N14-2017 от 16.02.2017г. (пункт 4 Технического задания к Муниципальному контракту), но не является обязанностью Ответчика в рамках Договора на выполнение подрядных работ от 01 марта 2017 года.
На момент действия договора передача территориальных зон из ПЗЗ и постановка на кадастровый учет осуществлялась в форме электронного документа, выполненного согласно XML схеме "ZoneToGKN v05", размещенной на сайте Росреестра и утвержденной Приказом Росреестра N П/0465 от 15.09.2016. Указанный документ формируется специальным образом на основании утвержденных ПЗЗ.
При этом последняя редакция ПЗЗ была направлена в ООО "Геостатус" 17.10.2017 г., а уведомление от Росреестра с перечнем ошибок получено только 03.07.2018 г, то есть по истечении 9 месяцев.
Истец является профессиональным подрядчиком, участником рынка оказания услуг по обеспечению градостроительной деятельности муниципальных образований, о чем свидетельствует, в том числе, и заключение муниципального контракта N14-2017 от 16.02.2017 по результатам открытого конкурса N36-РО от 31.01.2017 года. Истец, как профессиональный подрядчик не мог не знать о необходимости приемки результата работ, в том числе по качеству.
Результат работ был сдан ООО "С-Проект" в адрес ООО "Геостатус" 17.10.2017 года. Согласно ст.34 федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав проверяет представленную информацию и производит регистрационные действия в течение 15 рабочих дней. Уведомление ФГБУ "ФКП" Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра датировано 03.07.2018 г., следовательно, информация по территориальным зонам сдана в регистрирующий орган не ранее 10.06.2018 года, то есть по истечении 8 месяцев с даты получения результата работ от ООО "С-Проект".
Таким образом, поскольку истцом не предприняты действия в порядке ст. 723 ГК РФ, а также п.3.3-3.5 договора, в частности, по извещению ответчика о выявленных недостатках, о направлении требования об устранении недостатков, об актировании недостатков, самостоятельное устранение недостатков убытками в контексте статей 15, 397, 723 ГК РФ не являются. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Более того, расчет истца в обосновании заявленных убытков произведен произвольно, в отсутствие обоснования методики и применяемых коэффициентов.
Кроме того, с учетом принятого ФГБУ "ФКП" Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра объема работ, истцом не доказано устранения недостатков по всему заявленному объему.
Сумма неустойки, заявленной муниципальных заказчиком истцу в размере 51 667, 70 руб. также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчик и наступившими убытками для истца. Порядков взыскания договорной неустойки между истцом и муниципальным заказчиком определен отдельным контрактом и является мерой ответственности истца за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательства.
Относительно заявленного ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отмечет, что срок не является пропущенным в связи с подачей исковых заявлений в рамках дел N А60-27104/2018, NN А60-59632/2018.
Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца, государственная пошлина в сумме 2 189 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С-ПРОЕКТ" (ИНН 6672304642, ОГРН 1096672017617) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 189 (две тысячи сто восемьдесят девять) рублей 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
Текст документа сверен по:
Рассылка