Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: А60-14401/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
от 9 июля 2020 года Дело N А60-14401/2020
[Исковые требования о взыскании процентов оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-14401/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив Трейд" (ИНН 6670458397, ОГРН 1176658083315) к коммерческому банку "Локо-Банк" (акционерное общество) (ИНН 7750003943, ОГРН 1057711014195)
о взыскании 5 942 рублей 83 копеек
при участии в судебном заседании
от истца: Левочкин А.В., представитель по доверенности от 19.02.2020 г.,
от ответчика: не явился,
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Актив Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Коммерческому банку "Локо -БАНК" с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 942 рублей 83 копеек.
Определением суда от 27.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
11.04.2020 г. от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.
Определением от 25.05.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, возражал против передачи дела по подсудности.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:
Ответчик заявил ходатайство о передаче дела N А60-14401/2020 на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы по подсудности.
Истец возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что исковые требования основаны на внедоговорных отношениях - о взыскании неосновательного обогащения.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд приходит к выводу об его удовлетворении по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.09.2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Актив Трейд" путем подписания заявления о присоединении к правилам открытия и обслуживания банковского счета, заключило договор банковского обслуживания с коммерческим банком "Локо- БАНК" (акционерное общество).
Согласно п. 10.1 Правил открытия и обслуживания банковского счета, споры, связанные с заключением, изменением, исполнением, расторжением Договора счета подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.
По общему правилу о территориальной подсудности, сформулированному в ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик, если иное не установлено ст. 38 АПК РФ или не определено соглашением сторон.
Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Стороны Договора определили территориальную подсудность, указав на рассмотрение споров в Арбитражном суде г. Москвы.
Соответствующие условия Договора Клиентом при подписании Договора банковского обслуживания не оспаривались, следовательно, довод истца о возможности предъявления иска в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала отклоняется судом, поскольку условиями договора предусмотрено иное.
Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о подсудности спора Арбитражному суду Свердловской области в материалы дела не представлено.
Поскольку сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, настоящее исковое заявление подано с нарушением требований ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя, что иск заявлен о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (то есть полученного вне договора), следовательно, правила о договорной подсудности в данном случае 4 применению не подлежат, отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм права.
Поскольку спор возник вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, все действия сторон произведены именно в рамках заключенного между ними договора, расторжение договора не влечет за собой изменение установленной соглашением сторон подсудности рассмотрения споров, связанных с исполнением этого договора, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N ВАС-1853/12 от 01.03.2012 г.
Следовательно, настоящее исковое заявление в соответствии с условиями договора банковского счета от 12.11.2018 г. (п. 10.1.) подлежало предъявлению в Арбитражный суд города Москвы, однако было принято Арбитражным судом Свердловской области с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и указанное нарушение выявлено в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь упомянутой нормой АПК РФ, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4802/08 от 07.04.2008 по делу N А60-9236/07-С7).
Учитывая изложенное, суд полагает, что дело N А60-14401/2020 подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Передать дело N А60-14401/2020 на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы по подсудности.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья Е.С. Ашихмина
