Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2020 года №А60-14399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о признании заявления о признании гражданина банкротом необоснованным и прекращении производства


от 5 августа 2020 года Дело N А60-14399/2020


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько (до перерыва), в составе судьи О.В. Антоновой (после перерыва) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Хорошавиной (до перерыва), помощником судьи М.А. Баклашкиной (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ" (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) о признании Акилова Сергея Владимировича (ИНН 665905327415, СНИЛС 046-104-877 40, дата рождения: 13.10.1980 г., место рождения: г. Екатеринбург, адрес: 620062, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 35, кв. 76) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от должника: Лоскутов А.М., предъявлен паспорт, представитель по доверенности 66 АА 6014662 от 12.05.2020 г.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.
Должнику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о приобщении дополнений к отзыву, согласно которому должник не отрицает факт наличия задолженности. Сообщает, что обращался к кредитору с гарантийным письмом от 15.01.2020 г. и обращением от 14.07.2020 г., согласно которым, в связи с блокировкой расчетного счета, с потерей предыдущего места работы сложилась тяжелая финансовая ситуация, в настоящее время сообщил о возможности погашения существующей задолженности и восстановлении в графике платежей. Прикладывает справку о наличии счетов в банке "НЕЙВА" ООО и об остатке средств на счетах, согласно которой, остаток средств по всем счетам по состоянию на 22.07.2020 г. составляет 4700000 руб. 00 коп. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 23.07.2020 г.
После перерыва судебное заседание продолжено 30.07.2020 г. в составе судьи О.В. Антоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Баклашкиной, при участии в судебном заседании:
от должника: Лоскутов А.М., предъявлен паспорт, представитель по доверенности 66 АА 6014662 от 12.05.2020 г.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.
Должнику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство о приобщении справки о наличии вкладов в ПАО Сбербанк, согласно которой по состоянию на 27.07.2020 г. у должника остаток на действующем вкладе составляет 300000 руб. 00 коп, также прикладывает справку с места работы, согласно которой среднемесячных доход составляет 75000 руб. 00 коп. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
В Арбитражный суд 25.03.2020 г. поступило заявление акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ" (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) о признании Акилова Сергея Владимировича (ИНН 665905327415, СНИЛС 046-104-877 40, дата рождения: 13.10.1980 г., место рождения: г. Екатеринбург, адрес: 620062, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 35, кв. 76) несостоятельным (банкротом). Заявитель ссылается на задолженность у должника в размере 4686461 руб. 15 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2020 г. заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 15.05.2020 г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2020 г. путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи Колинько А.О. на судью Антонову О.В.
Заявлений, ходатайств не поступало
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона.
Согласно пункту 2 статьи 313.3 и пункту 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Данное правило об условиях возбуждения о несостоятельности (банкротстве) гражданина является общим, из которого Законом о банкротстве предусмотрено исключение.
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются процедуры реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Применение той или иной процедуры (реструктуризация долгов или реализация имущества) возможно только при условии установления признаков банкротства, то есть признанной арбитражным судом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам (статья 2 Закона о банкротстве).
Для признания обоснованности заявления кредитора в силу абзаца 1 пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве необходимо установить не только указанные обстоятельства, но и наличие задолженности на дату судебного заседания, а также неплатежеспособность должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, Законом о банкротстве установлены презумпции, когда гражданин признается неплатежеспособным, которые заинтересованными лицами могут быть опровергнуты.
При этом бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на гражданине-должнике.
В абзаце 7 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
В обосновании своего заявления кредиторов, настаивая на неплатежеспособности должника, представил расчет задолженности по состоянию на 20.03.2020 г. на сумму 4686461 руб. 15 коп., согласно которой:









Основной долг




1


Срочная ссуда


0,00




2


Просроченная ссуда


4480389,39




Итог


4480389,39















Проценты




3


Срочные на срочную ссуду


0,00




4


Срочные на просроченную ссуду


68786,36




5


Просроченные


76563,51




Итог:


145349,87















Неустойка




6


На просроченную ссуду


53912,35




7


На просроченные проценты


6809,54




Итог:


60721,89




Указывает, что исполнение обязательств обеспечено ипотекой на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств N 120-643 от 23.08.2018 г., в связи с чем должник имеет на праве собственности заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 620066, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Раевского, д. 6, кв. 120 (выписка из ЕГРН по состоянию на 06.02.2020 г.)
В свою очередь должник, указывая на свою платежеспособность, представил справку о наличии счетов в банке "НЕЙВА" ООО и об остатке средств на счетах, согласно которой остаток средств по всем счетам по состоянию на 22.07.2020 г. составляет 4700000 руб. 00 коп., справку о наличии вкладов в ПАО Сбербанк, согласно которой по состоянию на 27.07.2020 г. у должника остаток на действующем вкладе составляет 300000 руб. 00 коп, справку с места работы, согласно которой среднемесячных доход составляет 75000 руб. 00 коп.
Также из пояснения должника следует, что заявитель не подтвердил направления требования о погашения задолженности, обращался к кредитору с гарантийным письмом от 15.01.2020 г. и обращением от 14.07.2020 г., согласно которым, в связи с блокировкой расчетного счета, с потерей предыдущего места работы сложилась тяжелая финансовая ситуация, в настоящее время сообщил о возможности погашения существующей задолженности и восстановлении в графике платежей, письма оставлены без ответов. Данное обстоятельство косвенно свидетельствует о том, что должник имеет намерение погасить образовавшуюся задолженность и предпринимает различные попытки для урегулирования возникшей ситуации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства спора не подтверждают то, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредитором; злоупотребления со стороны должника не установлены; оснований для вывода о наличии у Акилова Сергея Владимировича признаков неплатежеспособности в данном конкретном случае не имеется.
При этом суд принимает во внимание процессуальную позицию должника о наличии у него намерения погашать задолженность, недоказанность невозможности исполнить им обязательства перед кредитором в разумные сроки, отсутствие задолженности перед иными кредиторами, наличие в собственности движимого и недвижимого имущества, наличие у должника постоянного места работы и заработной платы.
С учетом вышеизложенного суд не установил, что на настоящий момент должник является неплатежеспособным, при этом суд исходит и из того, что социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина как крайней меры направлен, прежде всего, на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным признается гражданин, в частности, имеющий в собственности имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга, испытывающий временные финансовые трудности.
Кроме того суд отмечает, что вступивший в законную силу судебный акт, которым с должника в пользу кредитора взыскана заявленная сумма задолженности, отсутствует.
Согласно п. 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Таким образом, по общему правилу кредитор должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности.
При этом в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований является исчерпывающим.
В соответствии с п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно абзацу 5 пункта 2 названной статьи определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3-213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.
Принимая во внимание вышеизложенное, установив, что требования заявителя не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, учитывая, что заявления других кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению.
При этом суд отмечает, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора не лишает его права, при вступлении в законную силу судебного акта, обосновывающего его требования, обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом повторно.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, находящиеся на депозитном счете суда подлежат возвращению заявителю.
Внесенные заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 25000 руб. 00 коп. на выплату вознаграждения финансовому управляющему по платежному поручению N 32051 от 07.02.2020 г. подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 150-151, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Признать заявление акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ" (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) о признании Акилова Сергея Владимировича (ИНН 665905327415, СНИЛС 046-104-877 40, дата рождения: 13.10.1980 г., место рождения: г. Екатеринбург, адрес: 620062, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 35, кв. 76) о признании несостоятельным (банкротом) необоснованным.
2. Производство по делу NА60-14399/2020 по заявлению акционерного общества "БАНК ДОМ.РФ" (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) о признании Акилова Сергея Владимировича (ИНН 665905327415, СНИЛС 046-104-877 40, дата рождения: 13.10.1980 г., место рождения: г. Екатеринбург, адрес: 620062, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Гагарина, д. 35, кв. 76) прекратить.
3. Возвратить акционерному обществу "БАНК ДОМ.РФ" (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077) с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области денежные средства в размере 25000 руб. 00 коп., внесенные на выплату вознаграждения финансовому управляющему по платежному поручению N 32051 от 07.02.2020 г.
4. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Свердловской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья О.В. Антонова