Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2020 года №А60-14290/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N А60-14290/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел дело NА60-14290/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН 6671011033, ОГРН 1156658015579) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНА" (ИНН 6672277822, ОГРН 1086672020874), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ АРК" (ИНН 6671456811, ОГРН 1146671017712) о взыскании 1 380 595, 18 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Жуков Д.В., директор, выписка из ЕГРЮЛ,
от ответчика: Филатова М.П., представитель ООО "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ АРК" по доверенности N1 от 12.05.2020г., Новоселова Е.А., представитель ООО "ГРИНА" по доверенности от 12.05.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ФОРМУЛА СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНА", ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ АРК" с иском о взыскании 1 380 595 руб. 18 коп., в том числе с ООО "ГРИНА- 690 297 руб. 59 коп., и с ООО "АН АРК" - 690 297 руб. 59 коп.
Определением суда от 27.03.2020г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчики по иску возражали.
ООО "ГРИНА" представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого истец не предоставил доказательства фактически произведенных затрат, не подтвердил обоснованность предъявляемых затрат; ответчики не были сторонами и/или участниками по делу NА60-55941/2019, соответственно, в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства указанного дела не носят для ответчиков преюдициального характера, не считаются установленными и не освобождаются от доказывая в данном деле; по инвестиционному договору все жилые объекты, полученные ООО "Грина", сразу (в день получения или непосредственно после получения объектов) передавались по актам приема-передачи новому собственнику третьему лицу - ЗПИФН "Инвестиции в недвижимость" в лице ООО "Управляющая компания ИТС-Групп", указанное третье лицо напрямую компенсировало затраты в ООО "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток"" до момента передачи квартир собственникам -физическим лицам; из оставшихся объектов (нежилых) ООО "Грина" было передано по инвестиционному договору только офисное помещение N 6 (далее разделенное и получившее номер 7 после разделения), затраты за коммунальные ресурсы по полученным объектам ООО "Грина" также оплачивало напрямую как коммунальным организациям, так и в ООО "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток", в подтверждение чего представлены платежные поручения; по части сумм в пользу энергоснабжающей компании (ПАО "Т Плюс") у ООО "Грина" имеются существующие судебные процессы по прямому взысканию коммунальных платежей, в том числе по этим же объектам за те же периоды (дела N А60-17777/2019, N А60-7304/2019, N А60-17343/2020). Отзыв приобщен к материалам дела.
ООО "АН АРК" также представлен отзыв на исковое заявление, указав, что истцом не представлены в материалы дела доказательств в обоснование заявленных требований; при указании пропорции 50/50, в которой инвесторы должны компенсировать затраты истца, последний руководствуется п. 4.4.1 инвестиционного договора, данная пропорция была установлена исходя из аналогичного (50/50) распределения между инвесторами построенных жилых и нежилых объектов, однако инвесторы в ходе и после окончания строительства подписали ряд соглашений которыми изменили порядок распределения между ними объектов и размер инвестиций, вносимых каждым из инвесторов; по части квартир, переданных участникам долевого строительства, ООО "АН АРК" не является надлежащим ответчиком для компенсации взысканной задолженности за обслуживание помещений и коммунальные ресурсы; в марте 2019 года между ООО "АН АРК" и ООО "УЖК "Территория - Восток" уже рассматривалось 2 судебных дела (NА60-12738/2019 и NА60-12735/2019) по оплате за обслуживание офиса N5 за то же самый период, за который аналогичные расходы взысканы с истца в рамках дела N А60-55941/2019, по итогу рассмотрения которых стороны проверили все начисления, согласовали их и подписали мировое соглашение, ООО "АН АРК" своевременно оплатило истцу все согласованные и утверждённые судом суммы. Отзыв приобщен к материалам дела.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 20.05.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
Судебном заседание 08.06.2020г. истец требования поддержал, предстал возражения на отзыв ответчика, указав, что передал ответчикам в собственность все квартиры и офисные помещения в жилом доме, а ответчики не оплатили истцу расходы на коммунальные услуги. Тем самым, ответчики не исполнили свою обязанность по инвестиционному договору, в результате чего истец не смог оплатить эти расходы управляющей компании, и управляющая компания взыскала этот долг с истца. Таким образом, истцу причинен ущерб. Утверждение ответчика ООО "АН АРК", что пропорция возмещения затрат 50/50 была изменена ответчиками при реализации инвестиционного договора, требует наличия соответствующих доказательств, а они не были представлены ООО "АН АРК". Ответчики утверждают, что они оплачивали расходы по коммунальным услугам непосредственно ООО "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток". Однако представленные доказательства касаются оплаты только за два офисных помещения N5 (ООО "АН АРК") и N6 (ООО "Грина") и только за период после передачи им этих помещений в собственность. Истец же требует взыскать с ответчиков сумму долга, которая взыскана с него по делу N А60-55941/2019 и которая образовалась за квартиры и офисные помещения N 2,5,6,7 за период с 01.03.2017 по 01.07.2018, то есть до момента их передачи ответчикам, что указано в решении суда по делу N А60-55941/2019. Возражения приобщены к материалам дела.
Кроме того, истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток".
В обоснование заявленного ходатайства истец поясняет, что взыскивает с ответчиков убытки, а именно сумму долга, которая взыскана с истца по решению Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года по делу N А60-55941/2019 в пользу ООО "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток". По данному делу истец просил суд привлечь ответчиков к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования. Однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело в отсутствие участия ответчиков. Ответчики считают, что взысканную с истца сумму долга по делу N А60-55941/2019 они уже оплатили сами непосредственно ООО "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток".
Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Исследовав доводы заявителя, а также положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что ответчики считают, что взысканную с истца сумму долга по делу N А60-55941/2019 уже оплатили непосредственно ООО "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток". Поэтому ответчики подали кассационные жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2019 года по делу N А60-55941/2019. Судебное заседание по рассмотрению кассационных жалоб назначено на 02.07.2020. В случае отмены решения суда дело N А60-55941/2019 будет вновь рассматриваться в суде первой инстанции. Принятие решения по делу N А60-55941/2019 будет непосредственно влиять на правильность рассмотрения требований истца к ответчикам по настоящему делу.
Ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению, в связи со следующим. В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда (ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец не представил доводов, при которых возможно отложение судебного заседания.
Между тем, судебное заседание подлежит отложению для представления истцом подробного расчета исковых требований со ссылкой на первичную документацию, письменные мотивированные возражения по доводам отзывов, о чем вынесено определение от 09.06.2020г.
В судебном заседании 06.07.2020г. истец требования поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалам дела NА60-55941/2019 для расчета исковых требований.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании материалов дела NА60-55941/2019. Суд полагает, что ходатайство об истребовании доказательств удовлетворению не подлежит в связи с несоблюдением истцом положений, предусмотренных ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в связи с непредставлением доказательств невозможности получения истребуемых доказательств истцом самостоятельно.
Определением суда от 13.07.2020г. судебное заседание отложено.
В судебном заседании 22.07.2020г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать ООО "Грина" задолженность в сумме 738 029 руб.16 коп., с ООО "АН АРК" в сумме 738 029 руб. 169 коп., а также взыскать с каждого ответчика неустойку в сумме 95 463 руб. 13 коп., продолжить взыскание и начисление неустойки, начиная с 23.07.2020 по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
В связи с уточнением исковых требований, ответчиками заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возражений.
По ходатайству ответчиков судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 24.07.2020г.
В судебном заседании 09.09.2020г. стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем.
Определением суда от 10.09.2020г. судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 10.09.2020г.
В судебном заседании 07.10.2020г. истец заявил ходатайство об отказе от иска.
Заявление об отказе от иска судом удовлетворено в соответствии с ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска арбитражным судом не принимается, если данный отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ истца заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно второму абзацу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора- 30 процентов.
Поскольку при подаче иска судом удовлетворено ходатайство об отсрочке государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
5. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
Текст документа сверен по:
Рассылка