Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: А60-14205/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
от 7 июля 2020 года Дело N А60-14205/2020
[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Е. Яних при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел заявление Мейманбаевой Уларгул Сарылбековны (ИНН 661707396709, СНИЛС 138-941-151 80, дата рождения: 08.11.1974, место рождения: с. Сусамыр, Калининского р-на, респ. Кыргызстан, место жительства: 624467, Свердловская обл., г. Крснотурьинск, пос. Воронцовка, ул. Школьная, д. 20) о признании ее несостоятельной (банкротом),
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 24.03.2020 поступило заявление Мейманбаевой Уларгул Сарылбековны о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением от 27.03.2020 заявление оставлено без движения сроком до 20.04.2020.
Определением от 17.04.2020 заявление Мейманбаевой Уларгул Сарылбековны принято судом к производству.
Рассмотрев заявление Мейманбаевой Уларгул Сарылбековны о признании ее несостоятельным (банкротом), арбитражный суд пришел к выводу, что оно подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе запросить данные о его месте жительства в органах регистрационного учета (абзац 4 пункта 5 постановления N 45).
В силу положений Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина РФ по месту жительства определено как постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и его нахождение в данном месте жительства.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан РФ по месту жительства в пределах РФ, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 N 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции РФ и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
По смыслу абзаца второго пункта 5 постановления N 45 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона N 5242-1).
По общему правилу место регистрации гражданина в органах регистрационного учета имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела о банкротстве.
Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.02.2019 N 305- ЭС18-16327.
Место жительства гражданина может быть определено судом, исходя из места фактического проживания должника-гражданина, а не места его регистрации при представлении доказательств фактического проживания, нахождения имущества должника, источника его доходов, места нахождения (жительства) кредиторов и наличия других обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном проживании гражданина в этом месте (ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 20 ГК РФ).
Из представленной в материалы дела копии паспорта должника следует, что должник зарегистрирован по адресу: Свердловская область, г. Краснотурьинск, п. Воронцовка, ул. Школьная, д. 20.
Вместе с тем, фактически указанный адрес регистрации местом жительства, то есть местом постоянного или преимущественного пребывания должника-гражданина не является.
Заявитель указывает фактическим местом жительства г. Москва, ул. Шипиловская, д. 60, корп. 1, кв. 404, этот же адрес указывается как адрес для направления корреспонденции.
Согласно пояснениям работает в г. Москва в региональном благотворительном общественном фонде поддержки традиций еврейской культуры "ШААРЕЙ ЦЕДЕК", которое является ее постоянным местом работы.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на протяжении продолжительного периода времени до подачи заявления о признании должника банкротом, а также на момент подачи такого заявления местом фактического проживания должника-гражданина является г. Москва.
Дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в определениях 25.02.2019 N 310-ЭС18-16329, от 21.03.2019 N 308ЭС18-25635, от 25.02.2019 N 305-ЭС18-16327 указал, что необходимо также обратить внимание на место нахождения имущества должника, место нахождения его кредиторов, юридических лиц, с которыми должник может быть связан корпоративными правоотношениями, исследовать центр тяготения экономических интересов должника, основное место его деятельности и фактического проживания.
Судом установлено и заявителем не опровергнуто, что доказательств нахождения источника доходов должника, имущества, места нахождения (жительства) кредиторов и наличия других обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном проживании гражданина в Свердловской области, материалы дела не содержат.
Рассмотрение дела Арбитражным судом Свердловской области, расположенным на значительном расстоянии от места фактического проживания должника препятствует должнику в возможности участия в судебном процессе, при этом проезд должника для реализации такой возможности с учетом финансового положения должника представляется нецелесообразным.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также позицию заявителя, который не опровергал имеющуюся в материалах дела информацию и не являлся в судебные заседания, арбитражный суд пришел к выводу о том, что местом жительства гражданина-должника Мейманбаевой Уларгул Сарылбековны, исходя из места ее фактического проживания как на момент подачи заявления о признании должника банкротом, так и в настоящее время является г. Москва.
Таким образом, настоящее дело о признании Мейманбаевой Уларгул Сарылбековны (ИНН 661707396709, СНИЛС 138-941-151 80, дата рождения: 08.11.1974, место рождения: с. Сусамыр, Калининского р-на, респ. Кыргызстан, место жительства: 624467, Свердловская обл., г. Крснотурьинск, пос. Воронцовка, ул. Школьная, д. 20) несостоятельной (банкротом) исходя из приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств подсудно Арбитражному суду города Москвы.
С учетом изложенного, суд полагает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь ст. 39, ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Передать дело N А60-14205/2020 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья М.Е. Яних
