Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: А60-14148/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N А60-14148/2020
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел дело NА60-14148/2020 по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Инжиниринг" (ИНН 6685118844, ОГРН 1169658100534) к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200) о взыскании 4 094 768, 28 руб.,
по встречному иску АО "Уральский завод транспортного машиностроения" к ООО "Ресурс Инжиниринг" о взыскании 54 596 руб. 91 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца по первоначальному иску: не явился, извещен;
от ответчика по первоначальному иску: Власова А.В., представитель по доверенности от 18.11.2019 N603-12/284.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "Ресурс Инжиниринг" (истец по первоначальному иску) обратился в арбитражный суд с иском к АО "Уральский завод транспортного машиностроения" (ответчик по первоначальному иску) о взыскании 4 094 768,28 руб.
Определением арбитражного суда от 20.04.2020 иск принят к производству суда, производство по делу приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено судом и назначено судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил для приобщения к материалам дела письма. В удовлетворении ходатайства о приобщении судом отказано.
Определением от 18.06.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
Ответчик по первоначальному иску АО "Уральский завод транспортного машиностроения" заявил встречное исковое заявление о взыскании 54 596 руб. 91 коп. неустойки за просрочку поставки оборудования.
Встречный иск принят судом к рассмотрению наряду с первоначальным, о чем вынесено отдельное определение.
В настоящем заседании истец по встречному иску заявленные требования поддержал, первоначальный иск не признает.
От ответчика по встречному иску 10.08.2020 поступил отзыв на встречный иск, согласно которому в иске просит отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между ООО "Ресурс Инжиниринг" (далее продавец) и АО "Уралтрансмаш" (далее покупатель) был заключен контракт от 03.10.2019 N0462100000119000010-003/659-1з/57, по условиям которого (п.1.1) продавец обязуется в установленных настоящим контрактом порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя оборудование - 2 единицы кривошипных прессов усилием 63 тс (далее оборудование) на условиях DDP, Российская Федерация, 520017, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 29, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить указанное оборудование. Оборудование должно быть новым, ранее не использованным, изготовленным не ранее 2018 года.
Согласно п. 3.2, 3.3 адрес поставки - Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, 29.
В соответствии с п. 1.5 контракта продавец обязуется силами своих специалистов в сроки, установленные п. 3.7 контракта, обеспечить монтаж и пуск оборудования в эксплуатацию, а также провести инструктаж персонала покупателя.
Как следует из п. 3.7 контракта, сроки исполнения контракта:
передача оборудования покупателю - не позднее 05.12.2019;
пусконаладочные работы и ввод оборудования в эксплуатацию - не позднее 15.12.2019.
Приемка поставленного по контракту оборудования согласно п. 5.1 контракта производится в четыре этапа:
- инспекция оборудования на заводе-изготовителе;
- предварительная приемка оборудования на складе покупателя;
- приемка оборудования при его передаче в монтаж;
- приемка оборудования при его пуске в эксплуатацию (п. 5.1 контракта).
В силу п. 3.4 контракта датой передачи оборудования покупателю считается дата подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12. Датой исполнения обязательств продавца по поставке считается дата подписания сторонами акта пуска оборудования в эксплуатацию.
Датой пуска оборудования в эксплуатацию считается дата подписания сторонами акта пуска оборудования в эксплуатацию. Указанный акт подписывается сторонами в случае полного исполнения продавцом контрактных обязательств и при достижении оборудованием необходимых технических показателей и качества, установленных в Приложении N 9 к контракту (п. 6.4 контракта).
Цена контракта согласована в п.2.1 в размере 8 189 536,55 руб.
Порядок расчетов по контракту согласован в п. 2.5 контракта:
- авансовый платеж в размере 30% стоимости контракта покупатель оплачивает продавцу в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта;
- платеж в размере 50% стоимости контракта покупатель оплачивает продавцу в течение 30 календарных дней после подписания сторонами товарной накладной (по форме ТОРГ-12) и акта о приеме оборудования (по форме ОС-14) в соответствии с п. 5.3.11 контракта;
- окончательный платеж в размере 20% стоимости контракта покупатель оплачивает продавцу в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта пуска оборудования в эксплуатацию.
Из п. 2.10 контракта следует, что отсутствие авансирования не является основанием для: невыполнения продавцом контрактных обязательств и /или изменения сроков исполнения контрактных обязательств; приостановки исполнения обязательств продавцом; освобождения продавца от ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств.
Продавец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате товара, обратился в суд с первоначальным иском о взыскании долга за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты.
Покупатель, в свою очередь, ссылаясь на просрочку поставки оборудования, обратился в суд со встречным иском о взыскании неустойки.
Проанализировав условия представленного контракта, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный контракт является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что покупатель во исполнение п. 2.5 контракта произвел оплату аванса продавцу в размере 2 456 860 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2019 N52614.
Обязательства по поставке оборудования исполнены продавцом в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 08.11.2019 N43 на сумму 8 186 536 руб. 55 коп.
Факт получения оборудования удостоверен в товарной накладной подписью представителя ответчика и печатью организации (приемка покупателем произведена 21.11.2019). Во исполнение условий контракта 21.11.2019 был составлен акт о приеме (поступлении) оборудования формы ОС-14.
Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству поставленного оборудования от покупателя в адрес продавца не поступало.
В подтверждение исполнения обязательств по контракту продавец также представил акт пуска оборудования в эксплуатацию от 16.01.2020 N2, подписанный со стороны обеих сторон контракта и заверенный печатями.
Таким образом, с учетом произведенного авансирования товара у покупателя перед продавцом возникла задолженность по оплате оборудования в размере 4 094 768 руб. 28 коп.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Ответчиком по первоначальному иску наличие долга перед истцом не оспорено, доказательств погашения задолженности не представлено (ч. 2 ст. 9, ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Принимая во внимание, что задолженность в размере 4 094 768 руб. 28 коп. ответчиком по первоначальному иску до настоящего времени не оплачена, первоначальные исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Истцом по первоначальному иску заявлено также требование о взыскании с ответчика 68 792 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 24.12.2019 по 16.03.2020.
Существо требования о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 9.4.1 контракта за просрочку исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока на оплату, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от неоплаченной в срок суммы.
Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).
Расчет неустойки, представленный истцом по первоначальному иску, судом проверен и признан верным. Ответчиком по первоначальному иску требование о взыскании неустойки не оспорено, заявление об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты оборудования заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 68 792 руб. 11 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении встречного иска о взыскании неустойки суд исходит из следующего.
Как было установлено судом ранее, оборудование было принято покупателем 21.11.2019 по товарной накладной от 08.11.2019 N43 и акту приемки формы ОС-14.
Далее сторонами 16.12.2019 был составлен акт о приеме-передаче оборудования в монтаж формы ОС-15.
18.12.2019 был составлен акт формы ОС-16 о дефектах оборудования, в соответствии с которым была выявлена трещина на месте крепления инструмента в ползуне в присутствии представителя ООО "Ресурс Инжиниринг".
В адрес ООО "Ресурс Инжиниринг" покупателем 23.12.2019 направлено письмо N 60126/к/295, в соответствии с которым продавец был проинформирован о том, что в результате проведения окончательных испытаний технологического оборудования, приемочной комиссией был обнаружен скрытый дефект - трещина в месте крепления инструмента в ползуне, с признаками восстановления детали (сварочный шов), с требованием об устранении дефектов в срок до 27.12.2019.
В ответ на вышеуказанное письмо, ООО "Ресурс Инжиниринг" указало на то, что заменить ползун в установленный срок не представляется возможным в связи с фиксированными сроками технологического процесса изготовления данной части, сокращение которых может отразиться на качестве (письмо N 143/19 от 24.12.2019).
24.12.2019 ползун пресса по накладной N Н192115 был передан ООО "Ресурс Инжиниринг".
13.01.2019 ползун для пресса и подштамповая пневмоподушка в сборе поступили в адрес АО "Уралтрансмаш" по накладной N 1.
Акт пуска оборудования в эксплуатацию N 2 был подписан 16.01.2020 в отношении 2 единиц пресса кривошипного усилием 63 ТС, заводской номер 36 и 37, в соответствии с которым оборудование смонтировано, установлено, подключено в соответствии с рекомендациями завода изготовителя, требованиями пожарной безопасности и требованиями ТБ.
Из изложенного следует, что ООО "Ресурс Инжиниринг" обязательства по контракту были исполнены только 16.01.2020, что является просрочкой исполнения обязательства по поставке товара.
Как следует из п. 9.5.1 контракта в случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, покупатель вправе потребовать уплаты пени начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных продавцом.
Поскольку ООО "Ресурс Инжиниринг" обязательства исполнены ненадлежащим образом, покупатель произвел начисление неустойки за просрочку поставки оборудования за период с 16.12.2019 по 16.01.2020, сумма неустойки составила 54 596 руб. 91 коп.
Расчет неустойки, представленный истцом по встречному иску, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.
Следовательно, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 54 596 руб. 91 коп.
Доводы ответчика по встречному иску об отсутствии оснований для начисления пени отклонены судом в связи с доказанностью факта просрочки исполнения обязательства по контракту надлежащим образом.
Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца в размере 43 474 руб., госпошлина за рассмотрение встречного иска подлежит взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца в размере 2 184 руб., на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также на истца по встречному иску относятся расходы по оплате экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Инжиниринг" (ИНН 6685118844, ОГРН 1169658100534) 4 094 768 руб. 28 коп. долга, 68 792 руб. 11 коп. неустойки, а также 43 474 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
2. Встречные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Инжиниринг" (ИНН 6685118844, ОГРН 1169658100534) в пользу акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200) 54 596 руб. 91 коп. неустойки, а также 2 184 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. В результате зачета требований по первоначальному и встречному иску и сумм судебных расходов взыскать с акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 6659190900, ОГРН 1096659005200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Инжиниринг" (ИНН 6685118844, ОГРН 1169658100534) 4 150 253 руб. 48 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.А. Ерин
Текст документа сверен по:
Рассылка
