Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2020 года №А60-1414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу о банкротстве


от 29 мая 2020 года Дело N А60-1414/2020


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Опариной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-1414/2020 по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга к обществу с ограниченной ответственностью "Прима Протекта" (ИНН 6658423359, ОГРН 1126658041707), о признании должника несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании
от уполномоченного органа: Тереньтева О.Ю., представитель по доверенности от 01.10.2019;
от должника: не явился, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
16.01.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга о признании общества с ограниченной ответственностью "Прима Протекта" несостоятельным (банкротом).
Заявитель просит суд:
- возбудить дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Прима Протекта" несостоятельным (банкротом);
- назначить финансового управляющего из числа кандидатур, предложенных ПАУ ЦФО - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа";
- включить задолженность в размере всего: 508 506 руб. 23 коп., из нее: 439 096 руб. 78 коп. - налог, 69 170 руб. 25 коп. - пени, 239 руб. 20 коп. - штраф.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2020 заявление ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 14.02.2020 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В арбитражный суд 03.02.2020 от уполномоченного органа поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления о признании должника банкротом без движения.
Определением от 04.02.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
21.02.2020 от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" поступило информационное письмо от 21.02.2020 о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Легалова Евгения Владимировича требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.
В судебном заседании по ходатайству уполномоченного органа к материалам дела приобщены документы во исполнение определения суда от 04.02.2020.
Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе, в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию.
В судебном заседании 27.05.2020 представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о приобщении документов.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы уполномоченного органа, арбитражный суд находит, что производство по заявлению подлежит прекращению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Законом, процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление, о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Таким образом, для введения наблюдения в отношении должника требуется наличие в совокупности одновременно трех условий: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.
Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о банкротстве явилось наличие непогашенной задолженности у общества с ограниченной ответственностью "Прима Протекта" по обязательным платежам в сумме 508 506 руб. 23 коп., из нее: 439 096 руб. 78 коп. - налог, 69 170 руб. 25 коп. - пени, 239 руб. 20 коп. - штраф.
В подтверждение наличия долга заявителем представлены копии документов, в том числе: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.
Оценив в совокупности, представленные в обоснование заявления документы, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом приведены достаточные доказательства наличия задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., и соблюдения порядка и сроков принудительного досудебного взыскания, сроки принудительного взыскания также не истекли.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц к такой ответственности (абз. 1-3 п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Введение процедуры, по результатам которой составляется анализ финансового состояния должника, с неизбежностью влечет формирование расходов на процедуру (в том числе на выплату вознаграждения временному управляющему), в подтверждение перспективы обнаружения имущества должника какие-либо доказательства суду не представлены.
Принимая во внимание отсутствие на депозите денежных средств на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, а также доказательств возможности исполнения данных требований, ввиду отсутствия документов, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого возможно полностью или частично погасить расходы, суд пришел к выводу об отсутствии объективной возможности для проведения процедуры банкротства, в связи с чем, полагает целесообразным производство по настоящему заявлению прекратить.
Руководствуясь ст. 184, ст. 185, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд, определил:
1. Производство по делу N А60-1414/2020 прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.И. Опарина