Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: А60-14119/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А60-14119/2020
[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело, по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗИДАНИЕ"" (ИНН 6612047398, ОГРН 1156612001006), о взыскании 47 846,88 руб.,
при участии в судебном заседании
от сторон: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "УК "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СОЗИДАНИЕ" с требованием о 47 846,88 руб.,
Определением суда от 31.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 25.05.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2020г.
27.07.2020г. в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ходатайство приобщено к материалам дела.
Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решением общего собрания собственников жилого дома N 6 по ул. Добролюбова выбран способ управления управляющей компанией, при этом управляющей компанией выбрано ООО "УК "Дирекция единого заказчика".
В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД ул. Добролюбова,6 решением общего собрания ООО УК "Дирекция единого заказчика" предоставлены полномочия для заключения договора срочного возмездного пользования нежилым подвальным помещением по ул. Добролюбова, 6, приему денежных средств за пользование подвальным помещением и направление их по мере аккумуляции на благоустройство указанного многоквартирного дома.
Между ООО "УК "Дирекция единого заказчика" и ООО "Созидание" был заключен договор N А 199/16-С от 27.04.2016г. аренды нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, ул.Добролюбова,6.
На основании п. 2.4.2. договора N А 199/16-С, арендатор обязан в установленные сроки производить оплату арендной платы. Арендная плата вносится на основании выставляемых Арендодателем счетов-фактур. Арендатор обязан получить счета-фактуры по адресу пр. Победы, 11 оплатить в кассу или на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным (п. 2.4.13, 3.2 договора N А 199/16-С).
Как указано в исковом заявлении, ответчиком арендная плата не оплачена.
Сумма задолженности ООО "Созидание" перед ООО "УК "Дирекция единого заказчика" за период с 27.04.2016г. по 10.09.2016г. составляет 37 485,01 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга в размере 37 485,01 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016г. по 18.03.2020г. в размере 10 361,87 руб. с продолжением их начисления на сумму долга по день фактической оплаты.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. внесения арендной платы за спорный период, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 37 485.01 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 361,87 руб. с продолжением их начисления с 19.03.2020г. до момента фактической оплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.2. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, арифметический расчет процентов по ст. 395 ГК РФ ответчик не оспорил, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Платежным поручением N 1760 от 20.03.2020г. истец оплатил госпошлину в размере 2 862 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 862 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЗИДАНИЕ"" (ИНН 6612047398, ОГРН 1156612001006) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058) 47 846 (сорок семь тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 88 коп., в том числе долг в размере 37 485 руб. 01 коп. и 10 361 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.03.2020г. с продолжением их начисления на указанную сумму долга по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.03.2020г. по день фактической уплаты долга, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000 (две тысячи) руб.
Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 862 руб., уплаченную по платёжному поручению от 20.03.2020 N 1760 в составе суммы 2862 руб.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.С. Воротилкин
