Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 сентября 2020 года №А60-14114/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А60-14114/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Н. Бондарь рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОКСУН" (ИНН 6670102390) к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287), третье лицо: Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, индивидуального предпринимателя БЕКИРОВА МИХАИЛА РЕФАТОВИЧА (ИНН 667108798431), ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА ВИВА" (ИНН 6674153220) о признании незаконным решения,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Н.Н. Чепов - директор согласно выписке из ЕГРЮЛ, предъявлен паспорт, Н.Е. Бабаева - представитель по устному ходатайству, предъявлен паспорт,
от заинтересованного лица: М.В. Лютин - представитель по доверенности от 03.12.2019 N12-25-09/20942, предъявлено удостоверение,
от третьего лица: А.А. Перминова - представитель индивидуального предпринимателя БЕКИРОВА МИХАИЛА РЕФАТОВИЧА по доверенности от 27.07.2020, предъявлен паспорт, от ООО "МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА ВИВА": не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "СОКСУН" обратилось в суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области, третье лицо: Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, о признании незаконным решение Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 06.02.2020 N 12-04-10/1900, в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью "СОКСУН" в предоставлении в аренду лесных участков, расположенных на территории Билимбаевского лесничества Дегтярского участкового лесничества Дегтярский участок кварталы N 82 выдел 8, N 83 выдел 12, N 84 выделы 8, 9, 11, N 99, N 116, N 118, N 119, N 135, N 136; об обязании Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "СОКСУН" договор аренды на лесные участки, расположенные на территории Билимбаевского лесничества Дегтярского участкового лесничества Дегтярский участок кварталы N 82 выдел 8, N 83 выдел 12, N 84 выделы 8, 9, 11, N 99, N 116, N 118, N 119, N 135, N 136 на срок действия охотхозяйственного соглашения от 19.10.2017 N 59/66/17, заключенного между Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области и Обществом с ограниченной ответственностью "СОКСУН".
В судебном заседании 07.07.2020г. заявитель поддержал исковые требования, представил в материалы дела приказ N50 от 01.02.2018, лесохозяйственный регламент Билимбаевского лесничества, схему, постановление N1356-ПП от 29.12.2007, договор N131-ох.уг. от 29.12.2007г., долгосрочная лицензия N0002624 от 29.12.2007 (приобщены к делу).
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
От третьего лица поступил отзыв на заявление (приобщен к делу).
Определением от 07.07.2020 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя БЕКИРОВА МИХАИЛА РЕФАТОВИЧА (ИНН 667108798431), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА ВИВА" (ИНН 6674153220).
В судебном заседании 04.08.2020г. заявитель поддержал заявленные требования.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, дополнительные документы не представило.
Третье лицо - индивидуальный предприниматель БЕКИРОВ МИХАИЛ РЕФАТОВИЧ, представил отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов согласно приложению к отзыву, оговор аренды лесного участка N 33 от 29.02.2008г. (приобщены к делу).
В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Заинтересованное лицо в судебном заседании представил отзыв на заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом заинтересованное лицо представило копию документов письма ООО "Соксун" от 06.02.2020 N12-04-10/1900 (приобщены к делу).
Третье лицо - индивидуальный предприниматель БЕКИРОВ МИХАИЛ РЕФАТОВИЧ, представил дополнение к отзыву с приложением дополнительных документов согласно приложению к дополнению, лесохозяйственный регламент Билимбаевского лесничества Свердловской области (приобщен к делу).
ООО "МЕБЕЛЬНАЯ ФАБРИКА ВИВА" не явилось, отзыв не представило.
Департамент по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области не явился, дополнительные документы не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью "СОКСУН" (далее -Общество) и Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области (далее - Департамент) 19.10.2017 заключено охотхозяйственное соглашение N 59/66/17 (далее - Соглашение), согласно которому "Охотпользователь" обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона - "Администрация" предоставить в аренду на срок, равный сроку действия Соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно настоящему Соглашению. Площадь предоставленного охотничьего угодья составляет 20,673 га (пункт 2.1.3 Соглашения).
Согласно абзацу 2 пункта 2.2.1 Соглашения, расположенные в границах охотничьего угодья земельные и лесные участки по Соглашению в аренду не предоставляются.
В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключение?"* случаев, установленных частью 3 той же статьи, к которым среди прочих относится случай предоставления лесных участков юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с Федеральным законом об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков (статья 36 Лесного кодекса Российской Федерации).
Статьей 25 и пунктом 7 части 4 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) предусмотрена обязанность компетентного органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации предоставить лицу, с которым по результатам аукциона было заключено охотхозяйственное соглашение, необходимые для охотхозяйственной деятельности земельные участки и лесные участки в аренду на срок действия указанного соглашения без проведения торгов.
Пунктом 6 части 4 статьи 27 Закона об охоте предусмотрено, что охотхозяйственное соглашение должно включать в себя обязательства юридического лица, заключившего охотхозяйственное соглашение, создавать охотничью инфраструктуру.
Обязанность по созданию и содержанию охотничьей инфраструктуры предусмотрена пунктом 8.2.7 Соглашения.
28.01.2020 Общество обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - Министерство) с просьбой рассмотреть вопрос о выделении в аренду земель для создания и развития охотничьей инфраструктуры охотхозяйства "Вязовское", расположенных в границах предоставленного по Соглашению охотничьего угодья Билимбаевского лесничества Дегтярского участкового лесничества Дегтярский участок кварталы N 82 выдел 8, N 83 выдел 12, N 84 выделы 8, 9, 11, N 99, N 116, N 118, N 119, N 135, N 136,.
В ответе от 06.02.2020 N 12-04-10/1900 заинтересованное лицо отказало в представлении указанных участков.
Не согласившись с указанным отказом, считая его незаконным, заявитель обратились с настоящим заявлением в суд.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для признания оспариваемого отказа незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого отказа законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте), охотхозяйственное соглашение должно включать в себя обязательства юридического лица, заключившего охотхозяйственное соглашение, создавать охотничью инфраструктуру.
Пунктом 8.2.7 предусмотрено, что заявитель обязуется создавать и содержать охотничью инфраструктуру, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания.
В целях создания охотничьей инфраструктуры Общество обратилось в Министерство с просьбой заключить договор аренды на лесные участки, расположенные в границах охотничьих угодий, предоставленных по Соглашению.
Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребности общества в лесах и лесных ресурсах.
Согласно ст. 36 Лесного кодекса РФ использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков (ч.1). Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства без предоставления лесных участков допускается, если осуществление указанных видов деятельности не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или создание объектов охотничьей инфраструктуры (ч.2). Для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса (ч.3). На лесных участках, предоставленных для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, допускается создание объектов охотничьей инфраструктуры, являющихся некапитальными строениями, сооружениями, в том числе ограждений (ч.4).
По смыслу данной правовой нормы, заключение договора аренды лесных участков для осуществления охотхозяйственной деятельности регулируется специальной нормой, а именно Лесным кодексом Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации перечислены виды использования лесов, в том числе осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 этой же статьи леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.
Из содержания указанных норм следует, что заключенное по результатам аукциона охотхозяйственное соглашение является правовым основанием для заключения договора аренды лесного участка, расположенного в границах предоставленных охотничьих угодий, который может быть использован несколькими лесопользователями.
Лесной кодекс Российской Федерации не содержит запрета на предоставление лесных участков нескольким лесопользователям для осуществления разных видов деятельности. Системное толкование указанных норм законодательства показывает, что ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только в том случае, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 2111/10).
Следовательно, закон допускает многофункциональное использование земельных участков.
Между тем в данном случае согласно лесохозяйственному регламенту Билимбаевского лесничества лесные участки, расположенные на территории Дегтярского участкового лесничества Дегтярский участок кварталы N 82 выдел 8, N 83 выдел 12, N 84 выделы 8, 9, 11, N 99, N 116, N 118, N 119, N 135, N 136, относятся к защитным лесам (лесопарковые зоны).
Иного не доказано, из материалов дела не следует.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещается, в том числе, осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
Поскольку создание охотничьей инфраструктуры относится к деятельности в сфере охотничьего хозяйства и иного не доказано, предоставление земельного участка для осуществления указанной деятельности в отношении испрашиваемых участков невозможно.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении заявления, относится на заявителя.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.Ю. Абдрахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка