Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2020 года №А60-13948/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда


от 2 июня 2020 года Дело N А60-13948/2020


[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело NА60-13948/2020 по иску акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) (далее - АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод", истец) к закрытому акционерному обществу "Современная машиностроительная компания" (ИНН 7704506491, ОГРН 1037739986338) (далее - ЗАО "СМК", ответчик) о взыскании 124 918 400 руб. 00 коп.,
Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.
Отводов суду не заявлено.
АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "СМК" с требованиями:
1. Взыскать с ЗАО "СМК" в пользу АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" пени предусмотренные пунктом 9.5. Контракта за просрочку исполнения обязательств по поставке оборудования за период с 10.01.2018 по 27.09.2018 в размере 32 259 600,00 рублей.
2. Взыскать с ЗАО "СМК" в пользу АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.03.2017 по 27.09.2018 в размере 91 628 800,00 рублей.
3. Взыскать с ЗАО "СМК" в пользу АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 000,00 рублей.
4.Взыскать с ЗАО "СМК" в пользу АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" штраф, предусмотренный пунктом 9.3. за невыполнение обязательств по проведению пусконаладочных работ и пуску оборудования в эксплуатацию в размере 515 000,00 рублей.
5. Взыскать с ЗАО "СМК" в пользу АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" штраф, предусмотренный пунктом 9.3. за неисполнение обязательств по предоставлению обеспечения исполнения Контракта в размере 515 000,00 рублей.
6.Обязать ЗАО "СМК" осуществить пуск оборудования в эксплуатацию в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2020, исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
11.04.2020 от ответчика поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда. Ходатайство принято к рассмотрению судом.
08.05.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения предварительно судебного заседания. Указанное ходатайство суд расценивает как возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.
08.05.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения предварительно судебного заседания. Указанное ходатайство суд расценивает как возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании.
12.05.2020 от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя истца. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2020, судом признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, назначено основное судебное заседание, истцу предложено в срок до 20.05.2020 представить в суд пояснения относительно подсудности спора Арбитражному суду Свердловской области с документальным подтверждением.
26.05.2020 от истца поступили дополнительные пояснения по делу, согласно которым, истец настаивает на рассмотрение настоящего иска в Арбитражном суде Свердловской области. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
27.05.2020 от ответчика поступили дополнительные пояснения, согласно которым, ответчик настаивает на ранее заявленном ходатайстве о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности (по месту нахождения ответчика). Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "СМК" с требованиями:
1. Взыскать с ЗАО "СМК" в пользу АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" пени предусмотренные пунктом 9.5. Контракта за просрочку исполнения обязательств по поставке оборудования за период с 10.01.2018 по 27.09.2018 в размере 32 259 600,00 рублей.
2. Взыскать с ЗАО "СМК" в пользу АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.03.2017 по 27.09.2018 в размере 91 628 800,00 рублей.
3. Взыскать с ЗАО "СМК" в пользу АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 000,00 рублей.
4.Взыскать с ЗАО "СМК" в пользу АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" штраф, предусмотренный пунктом 9.3. за невыполнение обязательств по проведению пусконаладочных работ и пуску оборудования в эксплуатацию в размере 515 000,00 рублей.
5. Взыскать с ЗАО "СМК" в пользу АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" штраф, предусмотренный пунктом 9.3. за неисполнение обязательств по предоставлению обеспечения исполнения Контракта в размере 515 000,00 рублей.
6.Обязать ЗАО "СМК" осуществить пуск оборудования в эксплуатацию в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.
Ответчик заявил ходатайство о передаче дела NА60-13948/2020 на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы по подсудности.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, отношения сторон регулируются Контрактом на поставку оборудования N00000000020150490002/48у/428 от 08.02.2017.
Согласно пункту 10.1 Контракта установлено, что все споры, возникшие между сторонами по настоящему контракту или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они передаются на рассмотрение по выбору истца в Арбитражный суд, либо в Третейский экономический суд при Уральской Торгово-промышленной палате, решение которого вступает в силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок для ответа на полученную претензию устанавливается в 30 дней.
Как усматривается судом, в соответствии с арбитражной оговоркой, установленной пунктом 10.1. Контракта, истцу предоставлена возможность выбора между передачей спора на рассмотрение либо в Арбитражный суд, либо в указанный в оговорке третейский суд, таким образом, суд приходит к выводу, что истец наделен правом выбора инстанции, а не места нахождения суда.
Истец реализовал свою возможность выбора инстанции путем направления искового заявления в арбитражный суд.
Между тем, по общему правилу о территориальной подсудности, сформулированному в ст. 35 АПК РФ дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик, если иное не установлено ст. 38 АПК РФ или не определено соглашением сторон.
Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что местонахождением ответчика является: 119021, город Москва, улица Россолимо, дом 17.
Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о подсудности спора Арбитражному суду Свердловской области в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами не изменено общее правило обращения в арбитражный суд по месту нахождения ответчика, и исковое заявление подано с нарушением требований ст. 37 АПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и указанное нарушение выявлено в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь упомянутой нормой АПК РФ, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N4802/08 от 07.04.2008 по делу NА60-9236/07-С7).
Учитывая изложенное, суд полагает, что дело NА60-13948/2020 подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Передать дело NА60-13948/2020 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности (по месту нахождения ответчика).
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судья А.Г. Манакова