Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: А60-13910/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А60-13910/2020
[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел в судебном заседании дело, по иску ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178), к индивидуальному предпринимателю Айдиняну Гору Вардановичу (ИНН 668500838431, ОГРНИП 318665800217528), о взыскании 66 166,47 руб.,
при участии в судебном заседании
от сторон: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ обратился в суд с исковым заявлением к ИП Айдинян Г. В. с требованием о взыскании 66 166,47 руб.,
Определением суда от 27.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
21.04.2020г. в суд от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к делу.
Также от истца 21.04.2020г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика долг в размере 55 581,04 руб. за период с 15.07.2019г. и 31.01.2020г., пени в размере 6 496 руб. 22 коп. за период с 13.08.2019г. по 20.04.2020г. с продолжением их начисления на сумму долга по день фактической оплаты, а также судебные расходы.
На основании ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.
21.05.2020г. в суд от истца поступили документы, которые приобщены к материалам дела.
Определением суда от 25.05.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2020г.
28.07.2020г. в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, которое судом удовлетворено, документы приобщены к делу.
27.07.2020г. в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство об уточнении иска, которые на основании ст. 49 АПК РФ судом приняты.
Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 10 581,04 руб. и неустойку за период с 13.08.2019г. по 30.06.2020г. в размере 7 324,01 руб. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.
Также истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (ходатайство от 28.07.2020г. поступило в суд в электронном виде).
Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил. Иных заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.
Суд в отсутствие возражений сторон, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, 15.07.2019 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ИП Айдинян Г.В. заключен договор аренды N 59000741 на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Байкальская, д. 35, литер А (1 этаж - помещения NN 1-14, общей площадью 153,8 кв.м.)
Срок договора установлен с 15.07.2019 по 15.07.2024г.
12.08.2019 проведена государственная регистрация договора аренды.
За период с 15.07.2019 по 31.01.2020 сумма арендной платы составила 249 878,66 руб., Ответчиком произведена частичная оплата.
Поскольку у ответчика имеется долг по арендной плате, истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 10 581,04 руб. и пени в размере 7 324,01 руб. с продолжением их начисления с 01.07.2020г. по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений от 27.07.2020г.).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. внесения арендной платы за спорный период, ответчиком не представлено, возражений на иск ответчик не заявил, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 10 581 руб. 04 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты по состоянию на 30.06.2020г. в размере 7 324 руб. 01 коп. с продолжением их начисления с 01.07.2020г. до момента фактической оплаты долга в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства от суммы долга за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (п. 12 постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 11 июля 2014 г. N 46). В связи с чем, государственная пошлина в размере 2 000 руб. взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.
Кроме того, на основании ст. 101, 106, 110 АПК РФ удовлетворено требование истца о взыскании понесенных и документально подтвержденных судебных (почтовых) расходов на отправку претензии и иска ответчику в размере 190,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Айдиняна Гора Вардановича (ИНН 668500838431, ОГРНИП 318665800217528) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) 17 905 (семнадцать тысяч девятьсот пять) руб. 05 коп., в том числе 10 581 руб. 04 коп. - долг и 7 324 руб. 01 коп. - пени по состоянию на 30.06.2020г. с продолжением их начисления на указанную сумму долга, начиная с 01.07.2020г. по день ее фактической уплаты, в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существующей в период нарушения обязательства, от суммы долга за каждый день просрочки, а также в счет возмещения судебных (почтовых) расходов 190 (сто девяносто) руб. 88 коп.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Айдиняна Гора Вардановича (ИНН 668500838431, ОГРНИП 318665800217528) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.С. Воротилкин
