Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: А60-13856/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А60-13856/2020
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-13856/2020
по иску Муниципального бюджетного учреждения "Тагилгражданпроект" (ИНН 6623123178, ОГРН 1176658068608) к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН 6623018977, ОГРН 1046601236560) о взыскании 548 819 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием, о взыскании долга по договору N31.718.7653-А от 25.07.2017г. в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 819 руб. 29 коп.
Определением суда от 27.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на неполучения копии иска и определения суда с кодом доступа для ознакомления с материалами дела в информационной системе "Мой Арбитр", исковые требования не признает, ссылаясь на то, что требования, вытекающие из договоров, заключенных между истцом и ответчиком, были предметом споров по судебным делам NА60-33642/2019, А60-33646/2019, NА60-30109/2019, NА60-33644/2019.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Определением от 25.05.2020 предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 03.08.2020 в 11 часов 45 минут в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал N 703.
В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились (ст. 136 АПК РФ).
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ходатайство судом удовлетворено.
От истца в материалы дела также поступило письменное уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в части взыскания процентов, а именно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 198 руб. 68 коп.
В остальной части требования оставлены без изменения.
Уточнение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.
Определением от 05.08.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель / подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N31.718.7653-А от 25.07.2017г. (далее - договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по осуществлению авторского надзора за строительством автомобильных дорог общего пользования местного значения в мкр. Муринские пруды муниципального образования г. Нижний Тагил", перечень работ содержится в п. 1.1 договора. В соответствии с п. 2.1 договора сроки выполнения работ - весь период строительства. Цена договора является твердой и составляет 500 000 руб. (п. 3.1 договора в редакции протокола разногласий от 31.08.2017г.). В соответствии с п. 3.2 договора (в редакции протокола разногласий от 31.08.2017г.) оплата осуществляется в безналичной форме в следующем порядке:
3.2.1 первый платеж - 80% от цены договора выплачивается в течение 120 календарных дней после предоставления исполнителем документов подписания акта сдачи-приемки работ;
3.2.2 окончательный расчет - 20% от цены договора - после подписания акта ввода в эксплуатацию объекта строительства.
Ответчик представил отзыв, согласно которому оспаривает факт заключения упомянутого договора, ссылаясь на то, что иные договоры, помимо договоров N31.826.8348-А от 14.04.2016г., N31.072.7878-А от 06.03.2017г., N31.718.7653-А от 13.04.2015г., N31.072.7653-А от 25.07.2017., N31.072.7685-А от 25.07.2017г., между сторонами не заключались.
Доводы ответчика судом отклоняются, представленный истцом в материалы дела договор N31.718.7653-А от 25.07.2017г., протокол разногласий к договору подписан обеими сторонами, скреплен печатями истца и ответчика.
Ответчиком о фальсификации договора и протокола разногласий к нему в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.
Задолженность по договору N31.718.7653-А от 25.07.2017г. не являлась предметом исковых требований, заявленных в рамках рассмотрения судом дел NА60-33642/2019, NА60-33646/2019, NА60-30099/2019, NА60-30109/2019, NА60-33644/2019, что следует из содержания принятых по указанным делам судебных актов.
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 500 000 руб.
Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ N137 от 26.07.2018г. на сумму 310 000 руб., N194 от 23.10.2018г. на сумму 50 000 руб., N253 от 24.12.2018г. на сумму 140 000 руб.
Строительство объекта завершено 17.12.2018г., что подтверждается представленным в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта формы КС-11.
Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты работ в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 500 000 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 500 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отсутствие исполнения ответчиком встречного обязательства по договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 198 руб. 68 коп. (с учетом уточнения), начисленные по каждому акту отдельно на сумму, составляющую 80 % от стоимости работ, указанных в акте. Истец просит продолжить начисление процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периодам начисления, и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 41 198 руб. 68 коп. на основании ст. 395 ГК РФ. Проценты подлежат начислению до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 500 000 руб., начиная с 31.07.2020г. по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.
Государственная пошлина в сумме 13 823 руб. 97 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в сумме 152 руб. 41 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.
Судом ошибочно при изготовлении резолютивной части решения не указано, что проценты подлежат начислению до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 500 000 руб., начиная с 31.07.2020г. по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды. Данная ошибка подлежит исправлению судом на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ путем вынесения отдельного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ИНН 6623018977, ОГРН 1046601236560) в пользу Муниципального бюджетного учреждения "Тагилгражданпроект" (ИНН 6668005150, ОГРН 1026601384116) 541 198 (пятьсот сорок одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 68 копеек, в том числе: долг в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 198 (сорок одна тысяча сто девяносто восемь) рублей 68 копеек, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 823 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 97 копеек.
2. Возвратить Муниципальному бюджетному учреждению "Тагилгражданпроект" (ИНН 6668005150, ОГРН 1026601384116) из федерального бюджета госпошлину в сумме 152 (сто пятьдесят два) рубля 41 копейка, перечисленную по платежному поручению N256 от 13.04.2020г.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Я. Лутфурахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка
