Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: А60-13838/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А60-13838/2020
[Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Щербак, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-13838/2020, по иску МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) (далее - Министерство, истец), к индивидуальному предпринимателю Токареву Сергею Александровичу (ИНН 667105776341, ОГРН 304667135600014) (предприниматель Токарев С.А., ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по управлению муниципального имущества (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) ( далее - Департамент, третье лицо), о взыскании задолженности в размере 18120 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Овчинникова О.П., представитель по доверенности от 11.02.20,
от ответчика: Маркова Е.А., представитель по доверенности от 11.11.19,
от третьего лица: не явились, извещены.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Министерство обратилось в суд с иском к предпринимателю Токареву С.А., о взыскании задолженности в размере 18120 руб.
Определением суда от 26.03.20 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
14.04.20 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.
Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Департамента по управлению муниципального имущества, суд считает необходимым привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением суда от 20.05.20 суд перешел по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 26.06.20.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
Определением суда от 26.06.20 судебное заседание назначено на 30.07.20
27.07.20 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.
28.07.20 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом принято к производству.
В судебном заседании от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.
В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела схемы расположения объекта на топографическом плане. Документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, Министерством в рамках реализации Закона Свердловской области Закон Свердловской области от 20.07.2015 N 86-03 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области" совместно с государственным казенным учреждением Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" произведен осмотр рекламной конструкции вида "билборд" (3,0 х 6,0 м) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 72 (далее - рекламная конструкция N 14378). Министерством установлено, что указанная рекламная конструкция эксплуатировались в отсутствие правовых оснований, предусмотренных ч.ч. 5.8, 9 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-Ф3 "О рекламе" (далее - Закон о рекламе").
Согласно пункту 5.10 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст) средство наружной рекламы должно иметь маркировку с указанием рекламораспространителя и номера его телефона. Рекламная конструкция содержала маркировку "ИП Токарев С.А. 345-80-60".
Также Министерством установлено, что предпринимателем Токаревым С.А. получено разрешение на установку рекламной конструкции N М-301707 от 01.07.2015, однако выявленная рекламная конструкция N 14378 размещена на расстоянии 31 метра от места, установленного Схемой размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.07.2016 N 1684, и позволяет сделать вывод о незаконности её размещения.
Предпринимателю Токареву С.А. направлено предписание N 17-08-03/14378 от 12.20.2018, которое в установленный месячный срок исполнено не было.
В связи с этим демонтаж рекламной конструкции осуществлен индивидуальным предпринимателем Ершовым Р.А. на основании государственного контракта, заключенного с государственным казенным учреждением Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области", что подтверждается актами о демонтаже.
Размер расходов на демонтаж составил 18120 руб. 00 коп. Факт несения расходов подтверждается государственным контрактом N Ф.2019.262812 от 20.05.2019, актом выполненных работ от 06.09.2019, а также платежным поручением N 654 от 12.09.2019.
Данные документы находятся в открытом доступе на официальном сайте zalcupki.gov.ru После демонтажа рекламной конструкции Министерством в адрес предпринимателя Токарева С.А. направлялось требование о возмещении расходов, связанных с демонтажом рекламной конструкции N 17-01-82/21799 от 29.11.2019, которое в добровольном порядке не удовлетворено.
В соответствии с п.п. 4, 9 ст. 2 Закон Свердловской области от 20.07.2015 N 86-03 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного 4 самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области" и Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП, Министерство обладает полномочиями, в том числе, по выдаче предписаний на демонтаж рекламных конструкций, а также по обращению к владельцам рекламных конструкций, собственникам и иным законным владельцам недвижимого имущества, к которому были присоединены рекламные конструкции, с требованием о возмещении необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажом, хранением и в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.
В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд, с рассматриваемым иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником (ч. 5 ст. 19 Закона о рекламе).
Согласно ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В силу ч. 10 ст. 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе).
В соответствии с ч. 21.1 ст. 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
На основании ч. 21.3 ст. 19 Закона о рекламе по требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона Свердловской области от 20.07.2015 N 85-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, и органами государственной власти Свердловской области" и Положением о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП, Министерство обладает полномочиями, в том числе, по выдаче предписаний на демонтаж рекламных конструкций, а также по обращению к владельцам рекламных конструкций, собственникам и иным законным владельцам недвижимого имущества, к которому были присоединены рекламные конструкции, с требованием о возмещении необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажем, хранением и в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.
Материалами дела подтверждается, что расходы истца на демонтаж спорной рекламной конструкции были понесены.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно разъяснениям пункта 12 Постановление Пленума ВС РФ N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, с учетом положений пунктов 21, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как противоправное поведение ответчика по установке и эксплуатации самовольно установленных рекламных конструкций находится в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками в виде расходов по проведению ее демонтажа.
Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается, на то, что согласно предписанию N 17-08-03/14378 от 12.10.18 Министерства необходимо привести рекламную конструкцию в соответствии с Паспортом рекламного места.
Судом установлено, что предпринимателем Токаревым С.А. получено разрешение на установку рекламной конструкции N М-301707 от 01.07.2015, однако выявленная рекламная конструкция N 14378 размещена на расстоянии 31 метра от места, установленного Схемой размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.07.2016 N 1684.
В связи с этим предпринимателю Токареву С.А. направлено предписание N 17-08-03/14378 от 12.20.2018 о демонтаже рекламной конструкции, установленной не в соответствии с разрешением N М-301707 от 01.07.2015. Предписание выдано в соответствии с актом обследования рекламной конструкции и места ее установки N 14378.
В акте указаны сведения о выявленной рекламной конструкции, в том числе координаты места ее установки. Выявленная рекламная конструкция N 14378 размещена на расстоянии 31 метра от места, установленного Схемой размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденной приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.07.2016 N 1684, что позволяет сделать вывод о незаконности её размещения. Указанные сведения в полном объеме содержатся в предписании N 17-08-03/14378 от 12.10.2018.
Судом учтено, что при несогласии с требованиями предписания вправе его обжаловать в течение трех месяцев в соответствии с частью 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе).
В соответствии с п.п. 4, 9 ст. 2 Закон Свердловской области от 20.07.2015 N 86-03 "О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного 4 самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области" и Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 N 824-ПП, Министерство обладает полномочиями, в том числе, по выдаче предписаний на демонтаж рекламных конструкций, а также по обращению к владельцам рекламных конструкций, собственникам и иным законным владельцам недвижимого имущества, к которому были присоединены рекламные конструкции, с требованием о возмещении необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажом, хранением и в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.
Судом учтено, что правом обжалования предприниматель Токарев С.А. не воспользовался.
Кроме того, Закон о рекламе предусматривает направление владельцу рекламного носителя именно предписания, направление иных видов документов уполномоченным органом не предусмотрено.
Закон о рекламе признает конструкцию законной при наличии разрешения и соответствия Схеме места ее установки, паспорт рекламной конструкции Законом о рекламе не предусмотрен.
Между тем фактическое размещение конструкции не соответствовало указанному в Паспорте рекламного места, приложенному к договору N 3002518-К от 10.06.2015.
Поскольку полномочия переданы Министерству Департамент по управлению муниципальным имуществом не правомочен проводить осмотр и обследование рекламных конструкций. Уполномоченным органом зафиксировано наличие рекламной конструкции, расположенной не в месте, установленном Схемой.
Кроме того, из представленного предписания предпринимателю Токареву С.А. не указывалось привести рекламный носитель в соответствие с Паспортом рекламного места, поскольку на данную конструкцию разрешение не выдавалось. Демонтаж рекламного носителя произведен 23.08.2019, однако действия уполномоченного органа предпринимателем Токаревым С.А. также не были обжалованы.
В силу ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что рекламная конструкция размещена с нарушением требований статьи 19 Закона о рекламе, ответчик не выполнил требования министерства о демонтаже конструкции, в сроки, установленные в предписании, правомерности действий истца по демонтажу и уничтожению конструкции, а также из доказанности несения истцом предъявленных ко взысканию расходов.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 18120 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку иск удовлетворен, истец освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Токарева Сергея Александровича (ИНН 667105776341, ОГРН 304667135600014) в пользу МИНИСТЕРСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) денежные средства в размере 18120 руб.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Токарева Сергея Александровича (ИНН 667105776341, ОГРН 304667135600014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.С. Колясникова
