Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: А60-13825/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А60-13825/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало (после перерыва - секретарем судебного заседания В.С. Бидяновой) рассмотрел в судебном заседании дело NА60-13825/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Алапаевская транспортно-энергетическая компания" (ИНН 6677011939, ОГРН 1186658043318) к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ИНН 6674322774, ОГРН 1096674000664) о взыскании задолженности по договору,
при участии в судебном заседании:
от истца после перерыва: Брусницына Т.С., представитель по доверенности от 17.08.2020;
от ответчика: Новеньких Д.Ю., представитель по доверенности от 14.01.2020 NТС-27/Д-20; после перерыва - тот же представитель.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
ООО "Алапаевская транспортно-энергетическая компания" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Транссервис" (ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 2 129 080 руб. 20 коп.
Определением суда от 20.04.2020 исковое заявление принято к производству, производство по делу приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено судом и назначено судебное заседание.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, указав на наличие в производстве суда аналогичного дела (А60-67915/2019), несоблюдение истцом претензионного порядка, изложил возражения по услугам, подлежащим оплате.
Определением от 22.06.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 04.08.2020 истец заявил о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИФНС N 23 по Свердловской области, Администрацию МО Город Алапаевск. В удовлетворении ходатайства судом отказано, о чем вынесено отдельное определение.
По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы (запросы о проведении сверки).
Ответчик заявил об отзыве ходатайства об оставлении иска без рассмотрения (в части) - принято судом.
В настоящем судебном заседании по основанию ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.
От ответчика посредством системы Мой арбитр поступил дополнительный отзыв (приобщен к делу). Исковое заявление ответчик просит оставить без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Разделом 14 договора, на основании которого истец просит взыскать с ответчика задолженность, определен порядок разрешения споров, где установлено, что в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением Договора, Стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий путем переговоров.
В пункте 14.2 договора определено, что в случае не достижения соглашения в ходе переговоров заинтересованная Сторона направляет досудебную претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом с приложением документов, обосновывающие предъявленные заинтересованной Стороной требования. В соответствии с п. 14.7 договора досудебная претензия подлежит направлению ценным письмом с описью вложения.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Под претензионным порядком урегулирования споров также принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям
добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле несет процессуальную обязанность заявленных требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка.
Ссылка истца на претензию от 28.01.2020, в которой ООО "АТЭК" требует от ООО "ТрансСервис" уплаты задолженности на сумму 8 212 349 руб. 04 коп., а также на соответствующий (приложенный к исковому заявлению) акт сверки не может быть признана обоснованной, так как претензия в указанной сумме предъявлена на дату уведомления ответчика о принятии решения об одностороннем отказе от договора от 29.10.2019 (то есть за период, предшествующий периоду образования задолженности, определенному истцом в исковом заявлении).
В акте сверки также указана эта же сумма долга за период, предшествующий периоду долга, указанному в исковом заявлении.
Какие-либо иные претензии, содержащие требования истца к ответчику о погашении задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой услуг, оказанных в период с 15.10.2019 по 14.11.2019 (как указано в тексте иска), ООО "АТЭК" в адрес ООО "ТрансСервис" не направляло, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Поскольку исковое заявление с приложениями поступило в суд посредством системы Мой арбитр, приложенные к иску материалы истцу судом не направляются.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Исковое заявление ООО "АТЭК" о взыскании 2 129 080 руб. 20 коп. оставить без рассмотрения.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья А.А. Ерин
Текст документа сверен по:
Рассылка
