Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 августа 2020 года №А60-13807/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А60-13807/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ТД "ГлавНефтеГазСнаб" (ИНН 1644088849, ОГРН 1161690187207)
к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КАШАЛОТ" (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484)
о взыскании 11 167 руб.
при участии
от истца: не явился, уведомлен надлежаще,
от ответчика: Костарева А.Н., представитель по доверенности N 9-ЮО от 20.03.2019г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью ТД "ГлавНефтеГазСнаб" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КАШАЛОТ" с требованием о взыскании 11 167 руб. в возмещение ущерба.
Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что в договоре N МСКАЛМ0054612537 сторонами не согласовано условие о возврате уплаченного экспедитору вознаграждения, кроме того, по заявленному требованию истцом пропущен срок исковой давности.
Определением суда от 24.05.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства., предварительное судебное заседание назначено на 30.06.2020г.
В предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил в суд возражения на отзыв ответчика.
В предварительном судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на иск.
Определением суда от 30.06.2020г. судебное разбирательство назначено на 13.08.2020г.
В судебное заседание истец не явился.
Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и на вступившее в силу решение суда по делу N А60-9564/2019
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Галактика" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ТД "ГНГС" (покупатель) заключен договор купли-продажи товара N 159-1/П от 19.11.2018г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется на основании заявок покупателя поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора металлопродукцию (далее - товара).
Согласно товарно-транспортной накладной от 20.12.2018 N14101 ответчик принял от грузоотправителя груз "Лист АМГЗМ 2x1500x4000мм" в количестве 10 шт. (302 кг.).
Объявленная ценность груза составляет 96000 рублей, зафиксированная в договоре транспортной экспедиции NМСКАЛМ0054612537 от 19.12.2018.
Платежным поручением от 21.12.2018 N269 истец оплатил ответчику вознаграждение в размере 11167 рублей. Согласно договору транспортной экспедиции NМСКАЛМ0054612537 от 19.12.2018 ответчик принял на себя обязательства выполнить услуги, связанные с перевозкой груза "Лист АМГЗМ 2x1500x4000мм" с объявленной ценностью груза в размере 96000 рублей, предназначенные истцу согласно договору купли-продажи N159-1/П от 19.11.2018, по маршруту: г.Подольск, п.Сельхозтехника, Домодедовское шоссе, д.1А -- г.Альметьевск склад ООО ТК "КАШАЛОТ".
Вследствие перевозки груза по договору транспортной экспедиции NМСКАЛМ0054612537 от 19.12.2018, принятый ответчиком груз в количестве 10 шт. (302 кг.)., на сумму 96000 рублей 27.12.2018 полностью поврежден, что подтверждается Коммерческим Актом от 27.12.2018, подписанным представителем кладовщиком ООО ТК "КАШАЛОТ", фотографиями по прибытию ответчика в г.Альметьевск склад ООО ТК "КАШАЛОТ".
Груз в виде Алюминиевых листов АМГЗМ 2x1500x4000мм при транспортировке получил повреждения в виде деформации всей поверхности листов, прогнуты, поцарапаны, потерян товарный вид, не соответствует виду, который при отгрузке и при получении водителем - экспедитором имел совершенно плоский, ровный вид. Экспедитор лично без уведомления и согласования с истцом, снял деревянные обрешетки, служившие жестким доупаковкой груза (согласно договору транспортной экспедиции NМСКАЛМ0054612537 от 19.12.2018).
С учётом того, что сторонами в экспедиторской расписке NМСКАЛЛМ0054612537 от 19.12.2018 согласована объявленная стоимость груза в размере 77 614 руб., других документов, из которых бы следовала иная стоимость груза, грузоотправитель экспедитору не представил, ответчик несёт перед истцом ответственность в виде убытков в размере объявленной ценности груза.
Убытки в размере части объявленной ценности, утраченного груза ответчиком истцу возмещены. Иного истцом не доказано (статья 65 АПК РФ).
Не оспаривая исполнение истцом обязательств по экспедиторской расписке NМСКАЛЛМ0054612537 от 19.12.2018, ответчик произвёл оплату 77 614 руб. по платежному поручению N58064 от 27.02.2019.
Указанные обстоятельства подтверждены решением суда от 08.05.2019 по делу N А60-9564/2019, в соответствии с которым истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков в большем размере.
Указанное решение Арбитражного суда Свердловской области оставлено в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019г.
Отношения между истцом и ответчиком возникли из договора транспортной экспедиции и регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Статья 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ устанавливает, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.
Аналогичный срок установлен пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право связано с началом течения срока исковой давности, которое в свою очередь начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Право на иск у истца возникло тогда, когда он узнал о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком, то есть в момент принятия груза от перевозчика - 27.12.2018г. С этого времени подлежит исчислению годичный срок исковой давности.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 23.03.2020г., то есть с пропуском годичного срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в суде.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Кроме того, в качестве ущерба в размере 11 167 руб. истец указывает сумму вознаграждения, уплаченную ответчику платежным поручением N 269 от 21.12.2018г.
В силу пункта 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
Аналогичные нормы об ответственности за ненадлежащую доставку груза содержатся в Федеральном законе от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В силу нормы статьи 15 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер вреда, неправомерность действий причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
Исходя из положений пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", учитывая, что подписанием экспедиторской расписки NМСКАЛЛМ0054612537 от 19.12.2018 истец подтвердил факт ознакомления и согласия с условиями Договора публичной оферты, а также то, что в опубликованном договоре отсутствовали условия о возврате вознаграждения экспедитора, сделали вывод о том, что основания для возврата вознаграждения отсутствуют.
Поскольку истец в материалы дела не представил доказательств того, что стороны согласовали возможность компенсации ранее уплаченного вознаграждения, требование истца удовлетворению не подлежит.
Поскольку при подаче иска истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛАВНЕФТЕГАЗСНАБ" в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛАВНЕФТЕГАЗСНАБ" отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГЛАВНЕФТЕГАЗСНАБ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.Г. Усова
Текст документа сверен по:
Рассылка