Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: А60-1376/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А60-1376/2020
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А.Чечеткиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049; 1026602351049) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) о взыскании долга в размере 32956руб. 61коп.,
с участием в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора - Закрытое акционерное общество "ВЕСТЛАЙН" (ОГРН: 1046602656616, ИНН: 6658187550), Администрация города Екатеринбурга,
при участии в судебном заседании
от истца: Питык П.Р., представитель по доверенности N3-Ю от 20.12.2019г.,
от ответчика: Юзвак Ю.С., представитель по доверенности от 03.02.2020г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ЕМУП "СПЕЦАВТОБАЗА" обратился в суд с исковым заявлением с требованием о взыскании долга в размере 32956руб. 61коп. .
Определением суда от 21 января 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от Администрации города Екатеринбурга 30.01.2020г. поступило заявление о вступлении в дело к качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.
Определением от 03.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением арбитражного суда от 21 апреля 2020 года производство по делу приостановлено до наступления рабочих дней и отмены ограничений к рассмотрению дела, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (covid-19).
Определением от 25.05.2020 г. производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
Истец в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.
Рассмотрев ходатайство Администрации города Екатеринбурга о вступлении в дело к качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, суд его удовлетворил на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем оформлено отдельное определение.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора - Министерство энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, Закрытое акционерное общество "ВЕСТЛАЙН" (ОГРН: 1046602656616, ИНН: 6658187550). Ходатайство удовлетворено частично, суд полагает необходимым привлечь ЗАО "ВЕСТЛАЙН" к участию в деле на основании ст.51 АПК РФ.
Определением от 02.07.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
Истец в судебном заседании 20 августа 2020 года заявленные требования поддержал.
Ответчик настаивал на ранее изложенной правовой позиции, представил соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.01.2018 г., приобщено к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В адрес ЕМУП "Спецавтобаза" 18.01.2019 г. поступило обращение Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (исх. N 63/20-16/002/75 от 18.01.2019, вх. N 90-03 от 18.01.2019), содержащее в себе информацию о наличии места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Армавирская-Майкопская, между д. 17 и д. 25.
В ходе проверки указанной информации специалистами 04.04.2019 ЕМУП "Спецавтобаза" было установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, ул. Армавирская-Майкопская, между д. 17 и д. 25, на земельном участке государственная собственность на который не разграничена, расположенном в кадастровом квартале 66:41:0205002:18, незаконно размещены твердые коммунальные отходы, объем которых превышает 1 м3.
Далее, ЕМУП "Спецавтобаза" направило уведомления об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и необходимости его ликвидации: в Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга (N 23.1-НС от 03.04.2019); в Департамент Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу (N 23.3-НС от 03.04.2019); в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (N 23.2-НС от 03.04.2019); в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (N 23.4-НС от 03.04.2019).
Истец ликвидировал собственными силами по указанному выше адресу несанкционированное размещение ТКО, поскольку по истечение 30 дней с момента направления уведомления договор на оказание услуг по ликвидации несанкционированного размещения ТКО не был заключен и не было ликвидировано место несанкционированного размещения ТКО.
Расходы ЕМУП "Спецавтобаза" по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО составили 32 956 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 61 копеек, что подтверждается калькуляцией.
18.11.2019 г. истцом в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области была направлена претензия, с требованием в течение 7 (семи) дней с момента получения претензии возместить расходы ЕМУП "Спецавтобаза", понесенные при ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Армавирская-Майкопская, между д. 17 и д. 25 в размере 32 956 рублей 61 копеек.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
П. п. 18 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения поселения организацию сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Согласно пункту 14 части 1 статьи 15 указанного закона к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов;
Полномочия органов местного самоуправления распространяются на земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, территорию которого составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселений. В состав территории поселения входят земли независимо от форм собственности.
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
В п. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривается, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с названным законом.
К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих районов. Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют полномочия в области обращения с отходами, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, а также на межселенной территории (п. 2 ст. 8 указанного закона).
Таким образом, прямая обязанность по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования возложена на органы местного самоуправления.
Для решения вопроса местного значения в данной сфере на территории муниципального образования создано ЕМУП "Спецавтобаза", которое в соответствии с лицензией 066 N00468 от 23.08.2016г. осуществляет сбор, транспортировку, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов 1-4 классов опасности.
Ответственность за несанкционированные свалки возлагается на лиц, на чьей территории находятся отходы.
Как указано выше, 18.01.2019 г. в адрес истца поступило обращение Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (исх. N 63/20-16/002/75 от 18.01.2019, вх. N 90-03 от 18.01.2019), содержащее в себе информацию о наличии места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Армавирская-Майкопская, между д. 17 и д. 25, то есть в границах города Екатеринбурга.
Согласно пункту 16 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 N 641" в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 куб. метр, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:
а) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;
б) уведомить любым способом, позволяющим получить подтверждение доставки такого уведомления, собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.
Истец, в соответствии с требованиями указанного постановления 04.04.2019г. направил уведомление в адрес ответчика.
В соответствии с п. 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.
Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Материалами дела подтверждается, что истцом проведены работы по ликвидации несанкционированной свалки по адресу: г. Екатеринбург, ул. Армавирская - Майкопская, между д. 17 и д. 25, в отсутствие заключенного с ответчиком договора.
Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.
Сумма расходов по ликвидации несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов по расчетам истца составляет 32956руб. 61коп. Представленный расчет проверен судом и признается правильным. Доводы ответчика относительно того, что несанкционированная свалка отходов явилась результатом неправомерных действий арендатора - ЗАО Вестлайн" судом отклонены, поскольку права ответчика могут быть защищены в порядке регресса.
Учитывая вышеизложенное, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие неоплаты истцу работ по ликвидации несанкционированного размещения ТКО, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" (ИНН 6608003655, ОГРН 1026602351049) долг в размере 32956руб. 61коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 2000руб. 00коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.С. Зырянова
Текст документа сверен по:
Рассылка
