Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2020 года №А60-13733/2020

Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: А60-13733/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А60-13733/2020

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело NА60-13733/2020
по иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600) к Акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) о взыскании 421 913 руб. 93 коп.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:
- АО "Уральская большегрузная техника-Уралвагонзавод";
-Акционерное общество "Концерн "Уралвагонзавод";
- Акционерное общество "Торговый дом РЖД",
- Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
при участии в судебном заседании
от истца: Алимпиев В.О., представитель по доверенности NЕкб-100/19 от 06.12.2019г.,
от ответчика: не явились, извещены,
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд, с исковым заявлением к ответчику, с требованием о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме 421 913 руб. 93 коп.
Определением суда от 26.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
От ответчика поступили письменные возражения, в которых ответчик указал, что копия иска с приложениями от истца в адрес ответчика не поступали, определение о принятии иска судом к производству, содержащее код доступа к материалам дела в электронной форме, ответчиком не получено; в связи с тем, что Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года в арбитражных судах приостановлен личный прием граждан, у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела в здании суда.
Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам.
Исковое заявление принято судом к производству 26.03.2020г.
В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства, личный прием граждан в судах был приостановлен.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно.
С учетом изложенного, ввиду объявления Президентом РФ нерабочих дней с 30.03.2020г. по 08.05.2020г. включительно, исковое заявление и приложения к нему не были выгружены судом в информационную систему "Мой Арбитр".
При таких обстоятельствах, у ответчика объективно, по не зависящим от него причинам, отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела в информационной системе "Мой Арбитр" и непосредственно в здании суда и подготовить отзыв на исковое заявление.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд 20.05.20200 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддерживает.
Определением от 24.07.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв.
От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве.
Суд на основании ст. 51 АПК РФ привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295). О привлечении третьего лица вынесено отдельное определение.
Определением от 19.08.2020г. судебное заседание отложено в связи с привлечением третьего лица.
От третьего лица - ОАО "РЖД" в материалы дела поступил отзыв, согласно которому оставляет разрешение спора на усмотрение суда.
От истца в материалы дела поступили письменные возражения на отзыв ответчика.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик, третьи лица явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и третьим лицом - АО "Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод" (покупатель) заключены договоры поставки N422сб/7/УБТ-784 от 10.08.2016г., N367сб/7/УБТ-653 от 11.07.2016г., N576сб/7УБТ-1064 от 22.09.2017г., N262сб/7/УБТ-400 от 20.05.2016г. N72сб/7/23-01/УБТ-86 от 28.02.2018г., N523сб/791 от 27.12.2011г., N723сб/7 от 05.10.2018г. (далее - договоры поставки), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать (поставить) покупателю, а покупатель принять и оплатить новые полувагоны в соответствии с техническими условиями и техническим обликом, указанном в приложении N1 к договору (товар), изготовителем товара является поставщик (ответчик).
В соответствии с п. 1.4 договоров покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи ОАО "Торговый дом РЖД" (третье лицо) и далее - АО "Федеральная грузовая компания" (истец), которое будет эксплуатировать товар и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора.
Пунктом 3.1.2 договоров предусмотрено, что поставщик (ответчик) обязан предоставить гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств) в соответствии с действующими ТУ на товар, и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств поставщиком распространяются на любое лицо, являющееся собственником товара на дату обнаружения гарантийной неисправности.
Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в рамках исполнения обязательств по упомянутым договорам ответчиком поставлены вагоны, в том числе, указанные в таблице иска (37 штук).
Впоследствии в ходе эксплуатации вагоны были отцеплены перевозчиком (ОАО "РЖД") в пути следования в текущий отцепочный ремонт по причине выявленных технологических неисправностей (коды по классификатору - 214, 914, 450, 404, 237, 540, 348, 239, 441, 414, 228, 407, 114, 408, 157, 119, 150, 234, 352, 410), возникших в пределах гарантийного срока ответственности, для выполнения ремонта в эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД".
Согласно рекламационным актам формы ВУ-41, виновным в обнаруженных дефектах, возникших в процессе эксплуатации вагона, вследствие некачественно выполненных работ при постройке / изготовлении вагонов признано предприятие-изготовитель, то есть ответчик.
Работы по устранению неисправностей, выявленных в процессе эксплуатации вагонов, выполнены в полном объеме, истцом понесены расходы по оплате текущего отцепочного ремонта.
Полагая, что затраты на ремонт понесены вследствие изготовления ответчиком вагонов ненадлежащего качества, истец обратился к ответчику с претензиями о возмещении стоимости восстановительного ремонта в общей сумме 421 913 руб. 93 коп.
Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно пункту 1 статьи 470 товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Пунктом 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статье 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1).
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).
Поскольку, как установлено судом и не оспаривается ответчиком, при продаже рассматриваемых вагонов ответчик (как поставщик и завод-изготовитель) предоставил гарантии качества, именно он в силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ обязан доказывать, что повреждения вагонов возникли вследствие нарушения покупателем правил пользования этими вагонами (или условий хранения либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что качество выпускаемой АО "НПК "Уралвагонзавод" продукции и комплектующих изделий соответствовало требованиям технических условий поставщика, и на момент поставки продукция имела сертификаты соответствия Системы сертификации на федеральном железнодорожном транспорте РФ, технический контроль продукции осуществлялся представителями Центра инспекции ОАО "РЖД" в соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" N2412р от 25.11.2009г. "Об утверждении регламента Центра технического аудита по обеспечению качестве приобретаемой ОАО "РЖД" продукции", инспекторы-приемщики несут ответственность за достоверность инспекционного и приемочного контроля, однако, никаких претензий со стороны АО "УБТ-Уралвагонзавод", ОАО "РЖД" по качеству переданного товара, в адрес АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" при приемке не предъявлялось, товар принят покупателем в соответствии с требованиями договора поставки.
Также полагает, что акты-рекламации не является бесспорным доказательством вины ответчика в возникновении неисправностей, не могут являться достаточным доказательством вины завода-изготовителя в неисправности вагона, задержки поезда, они свидетельствуют лишь о наличии неисправности вагонов, но не подтверждают факт неисправности по причине технологического брака, в связи с чем, не могут свидетельствовать о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.
Помимо прочего, ответчик указал, что истцом ненадлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению ответчика о выявленных недостатках по вагонам NN62807102, 62833017, 62774849, 62807326, 62820972, 62833785, 63231211, 62711825, 57303265.
Кроме того, по мнению ответчика, в большей части заявленных ко взысканию убытков, рекламационная работа проведена с грубыми нарушениями "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденного В.А. Гапановичем от 26.07.2016г., а именно: не проведен комиссионный осмотр неисправных вагонов; ко взысканию заявлены отцепки вагонов по эксплуатационным дефектам, отсутствуют фотоматериалы неисправностей, маркировка неисправных деталей, нарушение норм, связанных с погодными условиями, в которых разрешены изменения либо полное отсутствие в рекламационных документах необходимых замеров.
В стоимость расходов, по мнению ответчика, истцом включена стоимость за весь комплекс выполненных ремонтных мероприятий без учета причины неисправности, в том числе по эксплуатационным дефектам.
Ответчиком представлен контррасчет убытков.
Изложенные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" создано в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 года N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" основными видами деятельности ОАО "РЖД", кроме прочего, является перевозка грузов и ремонт железнодорожного подвижного состава.
Деятельность ОАО "РЖД" основана на принципах обеспечения безопасности осуществляемой им эксплуатации железнодорожного транспорта, качественного оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и выполнения условий перевозок (п. 2 ст. 6 Федерального закона).
В соответствии с Уставом ОАО "РЖД", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, главными целями деятельности ОАО "РЖД" являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом (ст. 9 Устава).
Основной задачей ОАО "РЖД" согласно статье 10 Устава является обеспечение безопасности движения поездов, в том числе при перевозках опасных грузов по инфраструктуре, принадлежащей обществу и проведение единой технической политики в обществе.
Статьей 11 Устава Правительством Российской Федерации предоставлено право ОАО "РЖД" осуществлять такие виды деятельности, как; производство, текущее содержание и эксплуатация железнодорожного подвижного состава (в том числе пожарных поездов), контейнеров и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте; оказание услуг по проведению планового и текущего ремонта, технического обслуживания вагонов, контейнеров и локомотивов, по проведению ремонта колесных пар, а также промывочно-пропарочных работ.
В соответствии с п. 12.12 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС РФ от 26 мая 2000 г. N ЦРБ-756 на станциях формирования и расформирования, в пути следования - на станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован.
В соответствии с п. 5.2 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19.06.2001 при нахождении собственных грузовых вагонов на путях общего пользования их техническое обслуживание производится так же как и вагонов инвентарного парка железных дорог. Указанные работы осуществляют работники ОАО "РЖД".
Правительством РФ законодательно закреплено право ОАО "РЖД" осуществлять техническую эксплуатацию подвижного состава, производить техническое обслуживание вагонов, выявлять неисправности вагонов и оформлять соответствующие документы. В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД".
Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм установлена ответственность вагонных депо, производивших деповской и капитальный ремонт вагонов, за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.
Согласно п. 1.7 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством "Объединение производителей железнодорожной техники" и введенного в действие с 14.03.2014 (Далее - Регламент), по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется Акт-рекламация по форме Приложения N1 к Регламенту и рекламационные документы. Акты-рекламации по форме ВУ-41 оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступлением гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.
В соответствии с указанием Министерства путей сообщений Российской Федерации от 13.10.1998 N Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД". При этом законодательно не предоставлено право иным, кроме ОАО "РЖД", юридическим лицам осуществлять технический контроль за состоянием подвижного состава, допущенного на пути общего пользования. Следовательно, действия работников ОАО "РЖД" по составлению рекламационного акта формы ВУ-41М и определению виновности ответчика правомерны и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими вину ответчика.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, ОАО "РЖД" наделены всеми необходимыми полномочиями для отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт, с определением и указанием в акте формы ВУ-41 виновного предприятия.
Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы от 26.07.2016г., утвержденного президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем, (далее - Регламент) установлен порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.
Согласно п. 2.1 Регламента ВЧДЭ ОАО "РЖД", в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также ВРП о случаях отцепки. Телеграммы направляются по телеграфной линии ОАО "РЖД". Указанные телеграммы поступают по внутренней системе ОАО "РЖД" на станции приписки депо.
Согласно пункту 1.3 Регламента расследование причин возникновения технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО "РЖД".
Пунктом 2.6 Регламента предусмотрено, что при ремонте должна быть проведена фотофиксация с последующим приложением к рекламационным документам. Фотоматериалы должны соответствовать дате проведения расследования и заверяются подписью работника, ответственного за рекламационную работу.
Факт надлежащего уведомления ответчика о выявленных неисправностях и о необходимости прибытия представителя ответчика для расследования причин отцепки вагонов NNN62807102, 62833017, 62774849, 62807326, 62820972, 62833785, 63231211, 62711825, 57303265, подтверждается представленными в материалы дела телеграммами:
- вагон N62807102 - телеграмма N191 от 25.09.2019г., содержащая указание на необходимость в суточный срок телеграммой сообщить о выезде представителя, в ответ на данную телеграмму ответчик дал только 30.09.2019г. в письме N79-22/5997.
- вагон N62833017 - об уведомлении свидетельствует письмо ответчика N79-20/6670 от 29.10.2019г.,
- вагон N62774849 - расследование в Латвии,
- вагон N62807326 - телеграмма N204 от 18.10.2019г., содержащая указание на необходимость в суточный срок телеграммой сообщить о выезде представителя, в ответ на данную телеграмму ответчик дал 18.10.2019г. в письме N79-22/6416,
- вагон N62820972 - телеграмма N632 от 20.08.2019г.,
- вагон N62833785 - телеграмма N18а от 28.07.2019г.,
- вагон N63231211 - телеграмма N1476 от 13.09.2019г.,
- вагон N62711825 - телеграмма N1228-93 от 16.06.2019г.,
- вагон N57303265 - телеграмма N403/ФЕкб от 04.08.2019г.
Таким образом, доводы ответчика в данной части судом во внимание не принимаются.
Довод о том, что на момент поставки все вагоны и комплектующие имеют сертификаты соответствия системы сертификации на федеральном железнодорожном транспорте РФ; технический контроль продукции осуществлялся представителями Центра инспекции, приемка вагонов по качеству проводилась инспекцией ОАО "РЖД", при этом никаких претензий со стороны ОАО "РЖД" по качеству передаваемого товара в адрес АО "НПК "Уралвагонзавод" не предъявлялось, судом отклонены, поскольку отсутствие со стороны ОАО "РЖД" претензий к качеству товара (вагонов) в момент его приемки от ответчика не исключает право АО "ФГК" предъявить ответчику как продавцу-изготовителю требования, являющиеся предметом иска, претензии истца связаны со скрытыми недостатками товара, выявленными в течение гарантийного срока и которые не могли быть обнаружены при приемке товара. Иного суду не доказано.
Доводы ответчика о составлении проведении расследований причин выявленных неисправностей с нарушением Регламента от 26.07.2016г. документально не подтверждены, кроме того, противоречат содержанию представленных в материалы дела документов, в частности, к актам-рекламациям приложены первичные акты, фотоматериалы, подтверждающие выявленные дефекты, в отзыве ответчиком не указано, какие именно нормы, связанные с погодными условиями, в которых разрешены измерения, нарушены при расследовании причин отцепки вагонов.
Вопреки доводам ответчика, в сумму убытков истцом включены расходы, связанные с устранением только технологических неисправностей узлов и деталей вагонов, стоимость расходов по устранению эксплуатационных неисправностей истцом ко взысканию не заявлена, а потому контррасчет убытков судом не принимается.
Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом также отклоняются на основании следующего.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 по делу N 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам N 305-ЭС15-18668, N 305-ЭС15-19207), документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения. Верховный Суд Российской Федерации в частности указал, что акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Между тем, ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо (ОАО "РЖД"), не оспаривались. Несмотря на то, что ответчику направлялись телеграммы о вызове представителя, ответчик, не изъявил намерения направить своего представителя для расследования причин отцепки.
В отношении ряда вагонов ответчик воспользовался правом на заявление особого мнения.
Согласно п. 2.16 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством "Объединение производителей железнодорожной техники" при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, доказательств оспаривания правомерности составления актов-рекламаций по соответствующим вагонам предприятием, признанным виновным (ответчиком) до предъявления исковых требований, ответчиком не представлено, иное из материалов дела не следует.
Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено. Истцом в качестве основания иска указаны технологические неисправности по каждому вагону отдельно, приложены доказательства обнаружения и устранения неисправности, доказательства размера стоимости ремонта, рекламационные акты по форме ВУ-41М, содержащие заключение комиссии. Акт-рекламация не является неоспоримым доказательством, но все же является доказательством и в совокупности с дополнительными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждают виновность ответчика. Иного суду не доказано, ответчик не опроверг, что недостатки в гарантийный период времени возникли не по его вине (не представил заключений специалистов, экспертов, не доказал отсутствие гарантийных обязательств по основаниям условий договора, не явился на составление рекламационного акта, несмотря на то, что извещался вышеупомянутыми телеграммами).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в сумме 421 913 руб. 00 коп. заявлено правомерно и обоснованно и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина в сумме 11 438 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600) убытки в сумме 421 913 (четыреста двадцать одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 00 копеек.
3. Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538, ОГРН 1086623002190) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11 438 (одиннадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Я. Лутфурахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать