Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2020 года №А60-13698/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А60-13698/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.И.Левитан рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А60-13698/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430, далее - общество "УК ЖКХ Октябрьского района")
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131, далее - департамент ГЖИСН)
о признании незаконным и отмене постановления от 04.03.2020 N 29-05-37-10.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "УК ЖКХ Октябрьского района" - Никифоров В.В. (доверенность от 05.04.2018);
департамента ГЖИСН - Газукин П.В. (доверенность от 19.03.2020 N 29-05-39-36).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество "УК ЖКХ Октябрьского района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента ГЖИСН от 04.03.2020 N 29-05-37-10.
Определением суда от 27.03.2020 предварительное судебное заседание назначено на 06.05.2020.
До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Судебное заседание 06.05.2020 не состоялось по причине объявления нерабочих дней до 11.05.2020.
Положениями ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 11 мая 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821 (в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822), согласно которому суды в период с 8 апреля по 11 мая 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 06.05.2020, суд считает необходимым приостановить производство по делу N А60-13698/2020.
В целях определенности для лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным назначить следующее судебное заседание, когда будет решен вопрос о возобновлении производства по делу, при возобновлении производства по делу - проведены мероприятия по подготовке дела к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц возможен переход к рассмотрению спора по существу. Дата судебного заседания определена с учетом судебной нагрузки, в том числе, в связи с объявлением карантина в рамках противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). При этом суд исходит из того, что отложение судебного разбирательства по всем делам, рассмотрение которых было назначено на период действия мер против распространения вирусной инфекции, не обеспечит возможность предоставления сторонам достаточного времени (более 20 минут) для рассмотрения спора. При таких обстоятельствах суд признал целесообразным приостановить производство по указанным делам и назначить судебные заседания в порядке календарной очередности каждого дела, рассмотрение которого было назначено на период действия карантина.
Определением суда от 12.05.2020 производство по делу N А60-13698/2020 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены.
В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.
На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.
Принимая во внимание, что при приостановлении производства по делу судом определена дата судебного заседания, суд счел возможным судебное разбирательство отложить на указанную дату.
Определением суда от 25.05.2020 судебное заседание отложено на 06.07.2020.
Суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заявителем расшифровки по каждому адресу о датах произведения уборки применительно к датам выявленных правонарушений со ссылками на акты обследования и акты приема-передачи выполненных работ.
Определением суда от 13.07.2020 судебное разбирательство отложено на 06.08.2020.
До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило письменное мнение.
В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела сводная таблица по проведению работ, копии путевых листов.
Со стороны лиц, участвующих в деле поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных документов.
С учетом ходатайства об отложении, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того заявителю предлагается представить в материалы дела пояснения относительно соблюдения сроков уборки территории.
Определением суда от 07.08.2020 судебное разбирательство отложено на 19.08.2020.
До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступили возражения на письменное мнение.
В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела акты приемки оказанных услуг, сводная таблица.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
департаментом ГЖИСН в ходе рассмотрения информации, поступившей из Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, установлено, что при обследовании придомовых территорий ряда многоквартирных домов, находящихся в управлении общества "УК ЖКХ Октябрьского района", инспектором муниципального казенного учреждения "Служба заказчика Октябрьского района" выявлены факты ненадлежащего содержания придомовых территорий жилых многоквартирных домов по адресам: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 171, ул. Луначарского, д. 210, литер. А, ул. Куйбышева, д. 40, литер. Б, ул. Куйбышева, д. 70, ул. Куйбышева, д. 74, ул. Куйбышева, д. 76, ул. Куйбышева, д. 83, литер. А, ул. Куйбышева, д. 105, ул. Куйбышева, д. 107, ул. Сони Морозовой, д. 175, ул. Карла Маркса, д. 52, ул. Бажова, д. 162, ул. Бажова, д. 164, ул. Малышева, д. 90, ул. Малышева, д. 92, ул. Белинского, д. 78, ул. Тверитина, д. 40, выразившихся в отсутствии уборки придомовой территорий указанных жилых домов от снега и наледи.
Указанные многоквартирные дома в соответствии с реестром лицензий Свердловской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами входит в перечень управляемых лицензиатом многоквартирных домов в соответствии с ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ходе проверки выявлены нарушения лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской. Федерации, подп. "з" п. 11, п. 11(1), подп. "б" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 3.5-3.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Постановление Госстроя Российской Федерации N 170); подп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 1110).
По результатам проверки департаментом ГЖИСН в отношении общества "УК ЖКХ Октябрьского района" составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2020 N 29-08-23-18.
В отношении общества "УК ЖКХ Октябрьского района" вынесено постановление о назначении административного наказания от 04.03.2020 N 29-05-37-10 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. 00 коп.
Полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, общество "УК ЖКХ Октябрьского района" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
По результатам рассмотрения представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
Частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 Кодекса.
В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Перечень лицензионных требований установлен в ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу п. 7 ч. 1 названной статьи не является исчерпывающим.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).
В соответствии с п. 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда установлены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).
Требования к содержанию придомовых территорий содержатся в п. 3.5-3.9 Правил N 170, в соответствии с которыми в зимний период внутриквартальные проезды, проезды с асфальтовым покрытием на придомовых территориях очищаются от снега и наледи. Тротуары, очищаются от снега и наледи до покрытия на всю ширину тротуара. При возникновении гололеда производится обработка тротуаров песком.
Разделом 3.6 Правил N 170 в части содержания придомовой территории в зимний период регламентируется объем работ по уборке снега, заключающийся в сдвижке и подметании снега с тротуаров и проездов с его последующим складированием в кучи и валы на газонах и на свободных территориях, при обеспечении сохранения зеленых насаждений (п. 3.6.20 Правил N 170).
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно п. 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Судом установлено, что в соответствии с решением лицензионной комиссии Свердловской области управляющей организации общества "УК ЖКХ Октябрьского района" предоставлена бессрочная лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Свердловской области от 27.04.2015 N 177.
При обследовании придомовых территорий ряда многоквартирных домов, находящихся в управлении общества "УК ЖКХ Октябрьского района", инспектором муниципального казенного учреждения "Служба заказчика Октябрьского района" выявлены факты ненадлежащего содержания придомовых территорий жилых многоквартирных домов по адресам: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 171, ул. Луначарского, д. 210, литер. А, ул. Куйбышева, д. 40, литер. Б, ул. Куйбышева, д. 70, ул. Куйбышева, д. 74, ул. Куйбышева, д. 76, ул. Куйбышева, д. 83, литер. А, ул. Куйбышева, д. 105, ул. Куйбышева, д. 107, ул. Сони Морозовой, д. 175, ул. Карла Маркса, д. 52, ул. Бажова, д. 162, ул. Бажова, д. 164, ул. Малышева, д. 90, ул. Малышева, д. 92, ул. Белинского, д. 78, ул. Тверитина, д. 40, выразившихся в отсутствии уборки придомовой территорий указанных жилых домов от снега и наледи.
Довод заявителя о том, что Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290), не содержит обязанность управляющей компании по содержанию автомобильных дорог судом отклоняется.
Пунктом 24 Минимального перечня N 290 предусмотрены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, среди которых предусмотрено, что управляющая организация обязана проводить сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см.
Колейность подразумевает под собой наличие снежной колеи - углубленного следа от колес транспортных средств на дорожном покрытии, сформированного укатанным снегом или льдом, с продольным снежным валом по середине дорожного покрытия, созданных в результате движения автотранспортных средств.
Следовательно, минимальным перечнем N 290 предусмотрены работы по очистке от снега и льда внутридворовых проездов, расположенных на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом.
Кроме того, как следует из материалов дела, меры по устранению нарушения выполнялись регулярно, но с нарушением частотности, установленной постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", что в силу ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, в нарушение требований законодательства обществом "УК ЖКХ Октябрьского района" нарушено лицензионное требование, предусмотренное ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в несоблюдении обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирных домах, событие административного правонарушения департаментом ГЖИСН доказано.
Частью 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства. В рассматриваемом случае, обстоятельств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований обществом "УК ЖКХ Октябрьского района" не представлено.
Таким образом, обществом "УК ЖКХ Октябрьского района" не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований жилищного законодательства, следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Существенных нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Заявитель указывает на то, что департаментом ГЖИСН в нарушение ч. 1, ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использованы доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, также ссылаясь на нарушение ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующей порядок составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения
По ч. 1 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела муниципальным казенным учреждением "Служба заказчика Октябрьского района" проведено обследование придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по адресам: придомовых территорий жилых многоквартирных домов по адресам: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 171, ул. Луначарского, д. 210, литер. А, ул. Куйбышева, д. 40, литер. Б, ул. Куйбышева, д. 70, ул. Куйбышева, д. 74, ул. Куйбышева, д. 76, ул. Куйбышева, д. 83, литер. А, ул. Куйбышева, д. 105, ул. Куйбышева, д. 107, ул. Сони Морозовой, д. 175, ул. Карла Маркса, д. 52, ул. Бажова, д. 162, ул. Бажова, д. 164, ул. Малышева, д. 90, ул. Малышева, д. 92, ул. Белинского, д. 78, ул. Тверитина, д. 40.
Придомовая территория указанных многоквартирных домов не принадлежит обществу "УК ЖКХ Октябрьского района" на праве собственности.
Основания и обязанность для проведения осмотра в порядке ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у департамента ГЖИСН и МКУ "Служба заказчика Октябрьского района" отсутствуют.
Часть 1 ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит о том, что в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения.
Обществу "УК ЖКХ Октябрьского района" вменено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества "УК ЖКХ Октябрьского района" об использовании доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона судом также отклоняются.
МКУ "Служба заказчика Октябрьского района" представлены в департамент ГЖИСН акты, фотоматериалы, указывающие на наличие события административного правонарушения, составленные по результатам обследование придомовой указанных многоквартирных домов на предмет выявления нарушений обязательных требований к порядку надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.
На основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить прежде всего из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1. Кодекса учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения имел место исключительный случай, данное правонарушение влечет значительные неудобства собственникам жилых помещений многоквартирных домов и несет угрозу охраняемым общественным отношениям.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, по ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.
Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество "УК ЖКХ Октябрьского района" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и относится к категории среднее предприятие.
Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба допущенным нарушением административным органом не представлено. Также административным органом не представлено доказательств повторности совершения обществом "УК ЖКХ Октябрьского района" правонарушения.
С учетом вышеизложенного оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения обществу "УК ЖКХ Октябрьского района" наказания с применением к нарушителю меры ответственности в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить частично.
2. Признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 04.03.2020 N 29-05-37-10 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа, заменить назначенный административный штраф на предупреждение.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья С.Е. Калашник
Текст документа сверен по:
Рассылка