Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: А60-13668/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А60-13668/2020
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, дело NА60-13668/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОмМет - ТРАНС" (ИНН 5505039993, ОГРН 1065505003904) к акционерному обществу работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН 6656000051, ОГРН 1026602268560) о взыскании денежных средств,
Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 30000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с условиями договора N 306/12-2008-ПВ от 03.12.2008, и 48210 руб. пени, начисленной за период с 17.01.2017 по 12.03.2020.
Ответчиком представлен отзыв с возражениями, заявлено о пропуске срока исковой давности, несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части неустойки и чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 306/12-2008ПВ от 03.12.2008, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по обеспечению подвижным составом и при необходимости по соглашению сторон оказать услуги по организации перевозок людей заказчика. Станции погрузки и выгрузки, вид груза, дата погрузки и необходимое количество подвижного состава указываются в заявках заказчика (п. 1.1 договора).
Из содержания условий договора N 306/12-2008ПВ от 03.12.2008 следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению подвижного состава ответчику. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанными с обеих сторон актом N 9-01-000000031 от 09.01.2017 на сумму 100000 руб.
Согласно п. 3.2 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета.
09.01.2017 истец на оплату выставил счет N 9-01-000000031.
04.12.2017 истец направил ответчику претензию исх. N 69/11 от 16.11.2017 с требованием об уплате задолженности и предупреждением о намерении требовать уплаты неустойки при неисполнения обязательства по оплате. В ответ на претензию ответчик прислал гарантийное письмо от 13.12.2017, в котором признал наличие задолженности в размере 50000 руб. и обещал производить оплату ежедневно по 10000 руб.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик свое обязательство по оплате оказанных услуг в предусмотренный договором срок не исполнил, в связи с чем на дату рассмотрения спора сохранилась задолженность перед истцом в размере 30000 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 48210 руб.
неустойки, начисленной за период с 17.01.2017 по 12.03.2020.
Согласно п. 4.5 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок сумму за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 Постановления N43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
В материалы дела представлено гарантийное письмо от 13.12.2017, в соответствии с которым наличие задолженности по договору N 306/12-2008ПВ от 03.12.2008 в размере 50000 руб. признано ответчиком.
Направление гарантийного письма, а также частичное гашение задолженность платежами до 27.06.2018 свидетельствует о признании ответчиком спорной задолженности, что является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по основному требованию не пропущен.
Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
В гарантийном письме ответчика содержится сведения о признании только суммы основного долга, тогда как обязанность по уплате неустоек в ней ответчиком не признается. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустоек не прерывался.
Истец направил иск в суд 16.03.2017. Согласно расчету суда, учитывающему изложенный порядок применения срока исковой давности, в пределах исковой давности заявлено требование о взыскании неустойки в размере 42850 руб. за период с 16.03.2017 по 12.03.2020. В удовлетворении требований в оставшейся части следует отказать.
Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10000 руб.
В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
суде. Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В обоснование заявления истец (заказчик) в материалы дела представил договор N62/07-2019-Ю на оказание юридических услуг от 08.07.2019, заключенный с ООО "ЮРМАС" (исполнителем).
По условиям названного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с технически заданием (п. 1.1 договора).
Согласно протоколу N132 согласования стоимости работ от 11.03.2020 заказчик оплачивает стоимость работ по договору, которая составляет 10000 руб.
Оплата оказанных по договору услуг произведена истцом в размере 10000 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения N 120 от 12.03.2020 и N 224 от 24.04.2020.
По акту N 16 от 30.03.2020 услуги приняты истцом.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов, при этом доказательств чрезмерности суду не представлено.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив объем проделанной работы, принимая во внимание участие в судебных заседаниях, учитывая характер оказанных юридических услуг, степень сложности спора, объем подготовленных и представленных документов, суд пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию судебных расходов в сумме 10000 руб. не является чрезмерным и отвечает требованиям разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом вышеизложенного, судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, то есть в сумме 2914 руб. расходов на оплату государственной пошлины, и 9314 руб. 67 коп. расходов на оплату услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с акционерного общества работников "Туринский целлюлозно - бумажный завод" (ИНН 6656000051, ОГРН 1026602268560) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОмМет - ТРАНС" (ИНН 5505039993, ОГРН 1065505003904) 72850 руб., в том числе 30000 руб. основного долга, 42850 руб. неустойки за просрочку оплаты долга за период с 16.03.2017 по 12.03.2020, а также 2914 руб. расходов на оплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 9314 руб. 67 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Сергеева
Текст документа сверен по:
Рассылка
