Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: А60-13545/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А60-13545/2020
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело NА60-13545/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГИЯ" (ИНН 6658456731, ОГРН 1146658009596) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГА АКБ" (ИНН 6311171850, ОГРН 1176313035678) о взыскании 814 703,72 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель участвовал посредством программы онлайн-заседание;
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГИЯ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВОЛГА АКБ" с требованием о взыскании 814 703,72 руб.
Определением суда от 26.03.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.
Определением арбитражного суда от 29.04.2020 производство по делу приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.
В связи с тем, что устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено судом и назначено судебное заседание.
Определением от 18.06.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.
В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении иска в части неустойки до 254 088 руб. 14 коп. (с начислением по день фактической оплаты долга). Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Отзыв ответчиком не представлен (ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО "ТД "Энергия" (далее - поставщик) и ОOО "Волга АКБ" (далее - покупатель) заключен договор поставки от 22.12.2017 N 0062/2017, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать покупателю аккумуляторные батареи, автокосметику, автохимию и иные товары (далее - товары) в ассортименте, количестве и по ценам, указанных в спецификациях, в случае их отсутствия в накладных, а покупатель обязался оплатить их.
По своей правовой природе договор от 22.12.2017 N 0062/2017 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках указанного договора истцом передан, а ответчиком принят товар на общую сумму 927 331 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 20.07.2018 N149.
Факт получения товара удостоверен в товарной накладной подписью работника ответчика и печатью организации (дата получения товара согласно имеющейся отметке в накладной - 23.07.2018). Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.
В соответствии с п. 3.4 договора расчеты по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента поставки.
Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком, как указывает истец, произведена частичная оплата поставленного товара по платежным поручениям:
N419887 от 02.10.2018 на сумму 100 000 руб.,
N573732 от 05.10.2018 на сумму 75 000 руб.,
N240563 от 03.12.2018 на сумму 15 000 руб.,
N964415 от 28.12.2018 на сумму 20 000 руб.,
N728172 от 29.01.2019 на сумму 20 000 руб.,
N287066 от 26.04.2019 на сумму 10 000 руб.,
N415580 от 21.05.2019 на сумму 30 000 руб.,
N164981 от 18.06.2019 на сумму 30 000 руб.,
N940552 от 22.07.2019 на сумму 35 000 руб.
Кроме того, истец ссылается на взаимозачет задолженности N4 от 06.11.2018 на сумму 30 000 руб.
Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 560 472 руб.
На дату рассмотрения дела доказательств оплаты долга в полном объеме в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 560 472 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 254 088 руб. 14 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 24.09.2018 по 16.10.2019 (с начислением по день фактической оплаты долга).
Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.2 договора за просрочку оплаты товаров покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 254 088 руб. 14 коп. (с начислением по день фактической оплаты долга) на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 19.04.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ООО ЮК "Аврелий" (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, связанные с ведением дела и представлением интересов в суде в качестве истца по рассмотренному в рамках настоящего дела спору (п. 1 договора).
Юридические услуги были оплачены истцом в полном объеме в размере 40 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 06.03.2020 N67 об оплате указанных услуг.
Факт оказания юридических услуг подтверждается в том числе имеющимися в деле процессуальными документами, и ответчиком не оспаривается.
Ответчиком о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявлено, суд также не усматривает, что предъявленные ко взысканию судебные расходы превышают разумные пределы.
Таким образом, учитывая фактически оказанные юридические услуги, необходимые для защиты интересов истца, категорию спора, уровень сложности дела и объем представленных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование о возмещении расходов на представителя в суде 40 000 рублей подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина в размере 19 291 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в размере 3 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА АКБ" (ИНН 6311171850, ОГРН 1176313035678) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГИЯ" (ИНН 6658456731, ОГРН 1146658009596) 560 472 руб. долга, 254 088 руб. 14 коп. неустойки (с начислением на сумму долга с 17.10.2019 по день фактической оплаты долга, из расчета неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки), а также 19 291 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭНЕРГИЯ" (ИНН 6658456731, ОГРН 1146658009596) из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.10.2019 N380.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.А. Ерин
Текст документа сверен по:
Рассылка
