Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2020 года №А60-13516/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2020 года Дело N А60-13516/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ГАЗНЕФТЕТРАНС" (ИНН 5904241873, ОГРН 1115904000486)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТК "СЕВУР" (ИНН 6658522007, ОГРН 1186658094501)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
общества с ограниченной ответственностью "Пуровский терминал" (ИНН 8911021144, ОГРН 1058901219024)
общества с ограниченной ответственностью "Бологоенефтепродукт" (ИНН 69070078414, ОГРН 1036904002387)
общества с ограниченной ответственностью "ТаВ Ойл" (ИНН 7841006250, ОГРН 1037867009113),
общества с ограниченной ответственностью "Ракета Групп" (ИНН 7841079876, ОГРН 1187847376485)
общества с ограниченной ответственностью "Комплексное обеспечение регионов" (ИНН 7729694984, ОГРН 1117746881207)
общества с ограниченной ответственностью "Нефтепром" (ИНН 7842408940, ОГРН 1097847144460)
о взыскании 4 375 349 рублей 48 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Погорелов Д.В., представитель по доверенности от 06.08.2019; Клешнин А.П., паспорт;
от ответчика: Щавровская В.В., представитель по доверенности от 24.08.2020;
от третьих лиц: не явились, уведомлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области, с исковым заявлением о взыскании с ответчика 4375349 рублей 48 коп., в том числе:
- 4235760 рублей 46 коп. задолженности ответчика перед истцом по оплате услуг, оказанных в период с июля по декабрь 2019 года согласно сведениям из системы ЭТРАН ОАО "РЖД",
- 139589 рублей 02 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.08.2019 по 29.02.2020.
К предварительному судебному заседанию 07.05.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя ответчика.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2020 предварительное судебное заседание отложено на 11.06.2020.
В предварительном судебном заседании 11.06.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения по делу.
За период с июля по декабрь 2019 года ООО "Газнефтетранс" организовал для ООО "ТК "Севур" перевозку груза (газового конденсата) по маршруту Пурпе Свердловской ж.д - Пуровск Свердловской ж.д., Пурпе - Бологое-Полоцкое Октябрьской ж.д. посредством железнодорожного транспорта.
Ввиду отсутствия между сторонами договора в части стоимости услуг подлежит применению пункт 3 ст.424 Гражданского кодекса РФ.
В доказательство стоимости оказанной услуги истцом представлена аналитическая справка оценочной компании, в соответствии с которой стоимость перевозки 1 тн. продукции составляет 2500 - 3000 руб. за 1 тонну без учета прибыли исполнителя.
Истец организовал для ответчика перевозку 916 тн продукции до станции Пуровск, что эквивалентно 2081901 рубль (2272 рубля за тонну продукции), а также 326 тн. до станции Бологое-Полоцкое, что эквивалентно 2153857 рублей (6606,93 руб. за тонну продукции).
В доказательство реальности оказания услуги истец заключил договор субаренды подъездной железной дороги протяженностью 392,6 п.м. в Пуровском районе, с.Пурпе, промзона, база УПТК. (Договор N55/А/2018 от 01 ноября 2018 года), арендовал резервуары для хранения нефтепродуктов (договор субаренды N57А/2018 от 01 ноября 2018 года), заключил договор со специализированной организацией, осуществляющей приемку, хранение и отгрузку нефтепродуктов, (договор N56-П от 01 ноября 2018), а также договор на учет и контроль загрузки товара в жд вагон (договор N1 от 02.10.2017), договор аренды и оказания услуг по сливу-наливу нефтепродуктов N153 от 01 августа 2017 года.
Факт оказания услуг подтверждается, в том числе Универсальным передаточным документом (УПД) NN173 от 03 июля 2019 года, N174 от 04 июля 2019 года, N175 от 06 июля 2019 года, N176 от 08 июля 2019 года, N177 от 11 июля 2019 года, N178 от 13 июля 2019 года, документами системы "ЭТРАН" ПАО "РЖД".
Ответчик в предварительное судебное заседание 11.06.2020 не явился, представил отзыв на исковое заявление.
Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, возражает против их удовлетворения.
Ответчик не имеет задолженности перед истцом, в том числе в отношении заявленного истцом требования.
Истец в нарушении ст.64, 65, 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве подтверждающих доказательств возникновения задолженности ответчика ссылается на счета-фактуры с общей суммой 4235760 рублей 46 коп.: N177 от 11.07.2019 на сумму 297497 рублей 12 коп.; N176 от 08.07.2019 на сумму 297819 рублей 46 коп.; N175 от 06.07.2019 на сумму 2153857 рублей 20 коп., N174 от 04.07.2019 на сумму 296845 рублей 63 коп., N173 от 03.07.2019 на сумму 594746 рублей 81 коп. и незаключенный договор от 01.07.2019 сообщает суду, что направлял указанные документы в адрес ответчика и представляет суду универсальные передаточные документы (УПД): N173 от 03.07.2019; N174 от 04.07.2019; N175 от 06.07.2019; N176 от 08.07.2019; N177 от 11.07.2019; N178 от 13.07.2019, подписанные в одностороннем порядке ООО "ГазНефтеТранс" не содержащие подпись и печать ответчика.
Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося участником гражданского оборота.
При этом до получения настоящего искового заявления и приложения к нему от истца об указанных документах ответчику не было известно, равно как и о задолженности перед истцом.
Учитывая требования истца, спорные правоотношения сторон подлежат регулированию Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В настоящем деле к иску были приложены бумажные оригиналы электронных транспортных железнодорожных накладных, содержащие всю информацию о перевозке, в которых сторонами договора являются перевозчик - ОАО "РЖД" и грузоотправитель - ООО "ГазНефтеТранс", не смотря на то, что обязанность произвести оплату за выполненную перевозку лежит на грузоотправителе плательщиком было указано ООО "ТК "СЕВУР" со счета, которого перевозчик в системе ЭТРАН без акцептном порядке списал денежные средства за перевозку груза.
Истец сам представил доказательства (транспортные железнодорожные накладные) того, что ответчик не состоит в правоотношениях с перевозчиком и грузоотправителем, перевозка осуществлена на основании договора, заключенного между истцом и перевозчиком, а ответчик являлся третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств грузоотправителя перед перевозчиком, при этом перевозка была оплачена ответчиком без его согласия, с указания грузоотправителя.
Таким образом, в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ общество не является обязанным лицом по отношению к истцу.
В исковом заявлении истец в нарушении положений п.7 ст.126 АПК РФ не представил порядок определения расчета взыскиваемой стоимости услуг в размере 4375349 рублей 48 коп. и подписанный сторонами договор.
Стороны не проводили переговоры о заключении договора, доказательства заключения договора между ответчиком и истцом по правилам пункта 2 статьи 458 ГК РФ также отсутствуют.
Третье лицо отзыв не представило.
Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО " Бологоенефтепродукт", являющееся грузополучателем по транспортной железнодорожной накладной NЭМ302298.
Ходатайство истца судом удовлетворено, на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Бологоенефтепродукт" (ИНН 69070078414, ОГРН 1036904002387).
В судебном заседании 28.07.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО "Комплексное обеспечение регионов", ООО "ТаВ Ойл", ООО "Ракета Групп".
По результатам судебного заседания к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "ТаВ Ойл", ООО "Ракета Групп", поскольку на права и законные интересы указанных лиц по отношению к сторонам спора может повлиять судебный акт по настоящему делу, в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Комплексное обеспечение регионов" судом отказано ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что спорные правоотношения затрагивают права и законные интересы указанного лица.
Ответчик в судебное заседание 28.07.2020 дополнительных документов не представил.
Третье лицо ООО "Бологоенефтепродукт" представило отзыв на исковое заявление.
В соответствии с транспортной железнодорожной накладной NЭМ302298 ООО "Бологоенефтепродукт" являлось грузополучателем груза (газового конденсата), грузоотправителем - ООО "Газнефтетранс". Поставка товара в адрес грузополучателя в июле 2019 года была осуществлена поставщиками ООО "Ракета Групп" на основании договора поставки нефтепродуктов от 29.05.2019 NРГ-05-15/19 и ООО "ТаВ Ойл" на основании договора поставки нефтепродуктов от 03.08.2017 N124-08/17. В соответствии с условиями договоров поставка товара осуществлялась до станции назначения Бологое-Полоцкое Октябрьской железной дороги, при этом стоимость транспортных расходов была включена в стоимость товара.
В соответствии с вышеуказанными договорами поставщики исполнили принятые на себя обязательства по поставке и передаче товара в полном объеме, что подтверждается товарными накладными. Качество товара соответствовало условиям заключенных договоров. Оплата за поставленный товар ООО "Бологоенефтепродукт" произведена согласно выставленным счетам от поставщиков.
В судебном заседании 25.08.2020 истец представил дополнительные пояснения.
За период с июля по декабрь 2019 года ООО "Газнефтетранс" (истец) организовал для ООО "ТК Е-Транс" (ответчик) перевозку груза (газового конденсата) по маршруту Пурпе Свердловской ж.д - Пуровск посредством железнодорожного транспорта.
В адрес ответчика направлены счета-фактуры N177 от 11 июля 2019 года на сумму 297497,12 руб., N176 от 08.07.2019 на сумму 297819,46 руб., N175 от 06 июля 2019 года на сумму 2153857,20 руб., N174 от 04 июля 2019 года на сумму 296845,63 руб., N173 от 03 июля 2019 года на сумму 594746,81 руб. на общую сумму 4235760,46 рублей.
Факт оказания услуг подтверждается в том числе универсальным передаточным документом (УПД) NN173 от 03 июля 2019 года, N174 от 04 июля 2019 года, N175 от 06 июля 2019 года, N176 от 08 июля 2019 года, N177 от 11 июля 2019 года, N178 от 13 июля 2019 года, документами системы "ЭТРАН" ПАО "РЖД", где ООО "Газнефтетранс" указано в качестве грузоотправителя.
В рамках запроса, направленного в ООО "Ракета Групп", представлен ответ, содержащий указание на ООО "ТК "Севур" как поставщика газового конденсата в указанный период для ООО "Бологоенефтепродукт" через компанию ООО "Нефтепром", в том числе представлена копия письма исх. N174 от 07.06.2019 от ООО "ТК "Севур", содержащая данные о спорной поставке с указанием накладной ЭМ302298, на которую ссылается истец в исковом заявлении.
В подтверждение цены оказанных услуг истец считает возможным приобщить к материалам дела договоры на оказание услуг с иным контрагентами истца, подтверждающими стоимость услуг по названному маршруту Нижневартовск -Гурьевск (что соизмеримо с маршрутом Пурпе-Пуровск) 5200 руб. за 1 тонну перевозимой продукции.
Стоимость логистических услуг по поставке по маршруту Пурпе - Бологое может быть определена исходя из представленной аналитической справки ООО "Оценочная компания "Капитал" (2500-3000 руб. за 1 тонну).
Ответчик в судебное заседание 25.08.2020 дополнительных документов не представил.
По результатам судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Комплексное обеспечение регионов", ООО "Нефтепром", поскольку на права и законные интересы указанных лиц по отношению к сторонам спора может повлиять судебный акт по настоящему делу.
В судебном заседании 24.09.2020 истец представил дополнительные пояснения.
За период с июля по декабрь 2019 года ООО "Газнефтетранс" организовал для ООО "ТК Севур" перевозку груза (газового конденсата) по маршруту Пурпе Свердловской ж.д - Пуровск, Пурпе-Бологое посредством железнодорожного транспорта. Покупателями продукции у ответчика являлись ООО "КОР" - по маршруту Пурпе - Бологое (5 вагонов) и ООО "НЕФТЕПРОМ" - по маршруту Пурпе-Пуровск (14 вагонов).
В адрес ответчика направлены счета-фактуры N177 от 11 июля 2019 на сумму 297497,12 руб., N176 от 08.07.2019 на сумму 297819,46 руб., N175 от 06 июля 2019 на сумму 2153857,20 руб., N174 от 04 июля 2019 на сумму 296845,63 руб.,N173 от 03 июля 2019 на сумму 594746,81 руб. на общую сумму 4235760,46 рублей.
Факт оказания услуг подтверждается в том числе Универсальным передаточным документом (УПД) NN173 от 03 июля 2019 года, N174 от 04 июля 2019 года, N175 от 06 июля 2019 года, N176 от 08 июля 2019 года, N177 от 11 июля 2019 года, N178 от 13 июля 2019 года, документами системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", где ООО "Газнефтетранс" указано в качестве грузоотправителя.
В рамках запроса, направленного в ООО "Ракета Групп", представлен ответ, содержащий указание на ООО "ТК "Севур" как поставщика газового конденсата в указанный период для ООО "Бологоенефтепродукт" через компанию ООО "Нефтепром", в том числе представлена копия письма исх. N174 от 07.06.2019 от ООО "ТК "Севур", содержащая данные о спорной поставке с указанием накладной ЭМ302298, на которую ссылается истец в исковом заявлении.
Со стороны покупателя ООО "Комплексное Обеспечение Регионов" также представлены копии договора на поставку нефтепродуктов с дополнительными соглашениями, содержащими информацию об условиях поставки, где истец выступает в качестве грузоотправителя и плательщика провозной платы. Продукция для данного покупателя поступила на базу ООО "Пуровский терминал", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица.
При этом, первоначальная позиция ответчика строилась на отсутствии отношении с истцом, однако представленные документы подтверждают факт выполненной ООО "Газнефтетранс" работы непосредственно для ответчика.
Так, Арбитражным судом Свердловской области рассматривается дело NА60-20475/2020 о взыскании ответчиком денежных средств с ООО "Комплексное Обеспечение Регионов" 8279603,52 руб. денежных средств за товар, перевозку которого как раз организовывал истец по настоящему делу. Таким образом, позиция ответчика выглядит несостоятельно и опровергается другими доказательствами, содержащимися в деле. При этом, заявленная ко взыскании стоимость организации перевозки по данному маршруту не оспаривается.
Кроме того, в сети интернет имеется множество справочников, позволяющих производить расчет стоимости перевозки товара железнодорожным транспортом. В качестве обоснования стоимости, указанной в счет-фактурах N177 от 11 июля 2019 на сумму 297497,12 руб., N176 от 08.07.2019 на сумму 297819,46 руб., N175 от 06 июля 2019 на сумму 2153857,20 руб., N174 от 04 июля 2019 на сумму 296845,63 руб., N173 от 03 июля 2019 на сумму 594746,81 руб. на общую сумму 4235760,46 рублей представляем распечатку с сайта www.ezdok-online.ru, находящегося в свободном доступе, где стоимость перевозки 1 тонны газового конденсата по маршруту Пурпе-Бологое -Полоцкое составляет 6207 рублей (5 вагонов для ООО "Комплексное Обеспечение Регионов") и 696 руб. за 1 тонну перевозки по маршруту Пурпе-Пуровск (14 вагонов для ООО "НЕФТЕПРОМ).
Ответчик в судебное заседание 24.09.2020 представил отзыв на исковое заявление.
Во-первых, между ООО "ГазНефтеТранс" и ООО "ТК "СЕВУР" отсутствуют договорные отношения, в рамках которых может быть сформирована и предъявлена задолженность к ООО "ТК "Севур".
Помимо того, что истцом не представлены доказательства направления договора в адрес ответчика для его рассмотрения и подписания. Также не представлены доказательства принятия иных мер для заключения договора по правилам пункта 2 статьи 458 ГК РФ.
ООО "ТК "СЕВУР" не имело возможности заключить договор с ООО "ГазНефтеТранс", поскольку в соответствии с п.27 ст.12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N99-ФЗ от 04.05.2011 на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте код ЕТСНГ 226106, требуется получение лицензии, которой у ООО "ГазНефтеТранс" нет и не было.
В свою очередь, если истец заявляет о наличии договорных отношений с ООО "ТК "СЕВУР", то следует говорить и об ответственности за недостоверные сведения относительно разрешенной возможности на осуществление таких услуг, которые, по мнению истца, оказывались в адрес ООО "ТК "СЕВУР".
Во-вторых, не представлено подтверждение направления в адрес ООО "ТК "СЕВУР" УПД с общей суммой 4235760 рублей 46 коп.: N177 от 11.07.2019 на сумму 297497 рублей 12 коп.; N176 от 08.07.2019 на сумму 297819 рублей 46 коп.; N175 от 06.07.2019 на сумму 2153857 рублей 20 коп., N174 от 04.07.2019 на сумму 296845 рублей 63 коп., N173 от 03.07.2019 на сумму 594746 рублей 81 коп. и незаключенный договор от 01.07.2019 сообщает суду, что направлял указанные документы в адрес ответчика и представляет суду универсальные передаточные документы (УПД): N173 от 03.07.2019; N174 от 04.07.2019; N175 от 06.07.2019; N176 от 08.07.2019; N177 от 11.07.2019; N178 от 13.07.2019, подписанные в одностороннем порядке ООО "ГазНефтеТранс" не содержащие подпись и печать ответчика.
Помимо этого, не представлено подтверждение полномочий лиц, подписавших указанные УПД со стороны истца, в частности доверенность от 12.01.2019 на Клешнина А.П. и документы, подтверждающие полномочия Грицкевич Л.В., включая доверенность и приказ о приеме на работу в качестве главного бухгалтера.
Кроме того, истцом не представлены доказательства принятия к налоговому и бухгалтерскому учету предъявляемых УПД с общей суммой 4235760 рублей 46 коп., в частности КУДИР с отметкой налогового органа. Данные доказательства имеют существенное значение для объективного рассмотрения спора.
В-третьих, истец не приводит доказательств объективных причин, не позволяющих предъявить задолженность, имеющуюся, по мнению истца, у ООО "ТК "СЕВУР" перед ООО "ГазНефтеТранс" в размере 4235760 рублей 46 коп.
В-четвертых, истец не перечисляет и документально не подтверждает свои понесенные расходы, из которых складывается сумма задолженности у ООО "ТК "СЕВУР" перед ООО "ГазНефтеТранс" в размере 4235760 рублей 46 коп., в нарушение положений п.7 ст.126 АПК РФ, а также игнорируя требования суда в этой части.
Представленные к дополнительным пояснениям по делу подписанные договоры не свидетельствуют о том, что услуги в каком-то объеме оказывались для ООО "ТК "СЕВУР", оплачивались ООО "ГазНефтеТранс" и являются реально понесенными затратами ООО "ГазНефтеТранс".
В-пятых, истец сам представил доказательства (транспортные железнодорожные накладные) того, что ответчик не состоит в правоотношениях с перевозчиком и грузоотправителем, перевозка осуществлена на основании договора, заключенного между истцом и перевозчиком, а ответчик являлся третьим лицом, привлеченным к исполнению обязательств грузоотправителя перед перевозчиком, при этом перевозка была оплачена ответчиком без его согласия, с указания грузоотправителя.
Третье лицо ООО "ТаВ Ойл" в судебное заседание 24.09.2020 представило отзыв на исковое заявление.
ООО "ТаВ Ойл" не состоит в договорных отношениях ни с истцом, ни с ответчиком, в связи с чем, не располагает документами, подтверждающими отправку или получение товара (газового конденсата) непосредственно указанными компаниями.
В июле 2019 года ООО "ТаВ Ойл" осуществляло поставку газового конденсата в адрес ООО "Бологоенефтепродукт" в соответствии с условиями договора поставки нефтепродуктов N124-08/17 от 03 августа 2017 года.
Поставщиком соответствующего товара для ООО "ТаВ Ойл" выступало ООО "Нефтепром" на основании договора N02/02-19 от 08.02.2019.
По условиям указанных договоров, как с покупателем (ООО "Бологоенефтепродукт"), так и с поставщиком (ООО "Нефтепром"), цена товара включала транспортные расходы.
Соответствующие условия отражены:
- в договоре N124-08/17 от 03.08.2017 - в п.1.10 Спецификации (неотъемлемые части договора, определяющие наименование, количество поставляемого товара, цены, сроки и условия поставки, порядок расчетов и пр.);
- в договоре N02/02-19 от 08.02.2019 - в Приложении N3 к договору (таблица, ячейка "Цена (руб/т, включая НДС и стоимость доставки").
Обязательства по указанным договорам, как в части поставки товара, так и в части его оплаты, исполнены сторонами в полном объеме.
Третье лицо ООО "Нефтепром" в судебное заседание 24.09.2020 представило отзыв на исковое заявление.
Компания ООО "ТК СЕВУР" в рамках договора поставки нефтепродуктов N2019-23 от 30.05.2019, заключенного с покупателем ООО "Нефтепром", в июле 2019 года 6-го числа поставила конденсат газовый подготовленный в количестве 326,342 тонны на условиях доставки железнодорожным транспортом.
Базис поставки: DAP станция Бологое-Полоцкое Октябрьской ж.д. Станция отгрузки: Пурпе Свердловской ж.д. Наименование грузоотправителя: ООО "ГазНефтеТранс" (код ТГНЛ - 6202, ОКПО - 69878957, почтовый адрес грузоотправителя: 614990, Пермский край, Пермь, ул.Газеты "Звезда", д.5, оф.422, тел.89519790915). Наименование грузополучателя: ООО "Бологоенефтепродукт" (код ж.д. -- 1333, ОКПО - 59916028, почтовый адрес грузополучателя: 170100, Тверская обл.. г.Тверь, ул.Симеоновская, д.39, 304Б, тел.48238-46-110).
В цену товара, согласно условиям договора, включены стоимость сырья, стоимость погрузо-разгрузочных работ, стоимость доставки железнодорожным транспортом в вагоне-цистерне (-ах) от станции погрузки до станции выгрузки.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что за период с июля по декабрь 2019 года истец организовал для ответчика перевозку груза (газового конденсата) по маршруту Пурпе Свердловской ж.д - Пуровск Свердловской ж.д., Пурпе - Бологое-Полоцкое Октябрьской ж.д. посредством железнодорожного транспорта.
Факт оказания услуг подтверждается документами системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", где ООО "Газнефтетранс" указано в качестве грузоотправителя.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику транспортные услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 4235760,46 рублей, а именно:
- N177 от 11.07.2019 на сумму 297497 рублей 12 коп.,
- N176 от 08.07.2019 на сумму 297819 рублей 46 коп.,
- N175 от 06.07.2019 на сумму 2153857 рублей 20 коп.,
- N174 от 04.07.2019 на сумму 296845 рублей 63 коп.,
- N173 от 03.07.2019 на сумму 594746 рублей 81 коп.,
- N178 от 13.07.2019 на сумму 594994 рубля 24 коп.
Как уже указано ранее, договор в форме единого документа, подписанного обеими сторонами, содержащий все существенные условия спорных услуг, между сторонами отсутствует.
В обоснование стоимости оказанных услуг истец ссылается на положения пункт 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В доказательство стоимости оказанной услуги истцом представлена аналитическая справка оценочной компании в соответствии с которой стоимость перевозки 1 тн. продукции составляет 2500 - 3000 руб. за 1 тонну без учета прибыли исполнителя.
Истец организовал для Ответчика перевозку 916 тн продукции до станции Пуровск, что эквивалентно 2 081 901 рублей (2272 руб. за тонну продукции), а также 326 тн. до станции Бологое-Полоцкое, что эквивалентно 2 153 857 руб. ( 6606,93 руб. за тонну продукции).
В доказательство реальности оказания услуги истец ссылается на договор субаренды подъездной железной дороги протяженностью 392,6 п.м. в Пуровском районе, с.Пурпе, промзона, база УПТК. (договор N 55/А/2018 от 01 ноября 2018 г.), арендовал резервуары для хранения нефтепродуктов (договор субаренды N 57А/2018 от 01 ноября 2018 г.), договор со специализированной организацией, осуществляющей приемку, хранение и отгрузку нефтепродуктов, (договор N 56-П от 01 ноября 2018), а также договор на учет и контроль загрузки товара в жд вагон (договор N 1 от 02.10.2017 г.), договор аренды и оказания услуг по сливу-наливу нефтепродуктов N 153 от 01 августа 2017 г.
В ходе рассмотрения спора по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены грузополучатели по железнодорожным накладным, которые подтвердили наличие правоотношений с ответчиком.
Ответчиком же в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оказания спорных услуг иным лицом, не истцом, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств самостоятельной доставки без привлечения сторонних организаций груза получателям.
Ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в июле 2019 года надлежащим образом не исполнил и не оплатил оказанные ему истцом услуги, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 4235760 рублей 46 коп.
Произведенные истцом расчеты в части обоснования стоимости оказанных услуг ответчиком также документально не опровергнуты.
В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца по организации перевозки груза исполнено ненадлежащим образом, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 4235760 рублей 46 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по перевозке груза заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика 139589 рублей 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.08.2019 по 29.02.2020.
Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с произведенными истцом расчетами проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 4235760 рублей 46 коп. на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 03.08.2019 по 29.02.2020 составляют 159028 рублей 40 коп.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГАЗНЕФТЕТРАНС" удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК "СЕВУР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗНЕФТЕТРАНС" 4375349 рублей 48 коп., в том числе 4235760 рублей 46 коп. основного долга и 139589 рублей 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 44877 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗНЕФТЕТРАНС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 (два) рубля, перечисленную по платежному поручению N65 от 16.03.2020 в составе общей суммы 44879 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка