Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2020 года №А60-13491/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда


от 17 июня 2020 года Дело N А60-13491/2020


[Исковые требования о взыскании долга и пени оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Шакуровой, рассмотрел в судебном заседании дело исковое заявление ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938), к ООО "ФАРМЛЕНД-ЕКАТЕРИНБУРГ+"(ИНН 0277912342, ОГРН 1160280080729), о взыскании 13049 руб.
Стороны явку не обеспечили, извещены.
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 13049 руб. из них: 11568 руб. 83 коп. долг за апрель, май, июнь 2019, 1480 руб. 17 коп. пени с 14.05.2019 по 13.03.2020, с начислением до фактической оплаты задолженности, а также расходы по госпошлине.
От ответчика поступил отзыв, приобщен.
На дату предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об увеличении требований в части пени до 1679 руб. 86 коп. - принято судом к рассмотрению.
От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:
По общему правилу подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ , иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Вместе с тем, положения части 5 статьи 36 АПК РФ предусматривают возможность предъявления иска к юридическому лицу, вытекающему из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Статьей 55 ГК РФ предусмотрено, что представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик не имеет филиала или представительства в Свердловской области.
Статья 36 АПК РФ также предусматривает случаи определения подсудности по выбору истца.
Согласно ч. 4 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
По смыслу указанной нормы, иск может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора, при этом, в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения.
Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.
На основании вышеизложенного, отношения в спорный период сторон регулировались типовым договором, который не устанавливает договорную подсудность или место исполнения договора.
Доказательства, подтверждающие изменение подсудности по соглашению сторон (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), также отсутствуют.
Согласно сведениям, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическим адресом ответчика является: 450065, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА, УЛИЦА БУРЕВЕСТНИКА, ДОМ 12, ОФИС 9. Таким образом, территориальная подсудность спора по настоящему делу определяется статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - местом нахождения ответчика - г. Уфа.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Исходя из изложенного, руководствуясь положениями названных правовых норм, суд полагает, что иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика, в данном случае - в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
Передать дело на рассмотрение Арбитражному суду Республики Башкортостан по подсудности (по месту нахождения ответчика).
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций чер арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья В.С. Трухин