Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2020 года №А60-13484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N А60-13484/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-13484/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938)
к акционерному обществу "Серовский завод Ферросплавов" (ИНН 6632001031, ОГРН 1026601815096)
о взыскании 14864 руб. 69 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: И.А. Бушухина, представитель по доверенности от 02.08.2019,
от ответчика: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратился в суд с исковым заявлением к АО "СЗФ" с требованием о взыскании 14864 руб. 69 коп., в том числе 14078 руб. 46 коп. долга по обращению с ТКО за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, 486 руб. 23 коп. пени.
Определением суда от 22.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:
От ответчика 17.04.2020 поступил отзыв на исковое заявление, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).
Предварительное судебное заседание назначено на 18.06.2020.
Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.
От истца поступили дополнительные пояснения к исковому заявлению, ходатайство об уточнении иска в связи с проведенным перерасчетом оказанных услуг. Просит взыскать с ответчика 8342 руб. 79 коп. долга за октябрь, ноябрь 2019 года, 690 руб. 93 коп. пени, начисленных за период с 12.11.2019 по 16.06.2020.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В судебное заседание 18.06.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.
Суд осуществил переход к рассмотрению дела по существу (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
Судебное заседание отложено на 20.08.2020.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Просит взыскать с ответчика 8342 руб. 79 коп. долга за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, 708 руб. 46 коп. пени, начисленных с 12.11.2019 по 19.08.2020, которые продолжать начислять по день фактической оплаты долга.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "РИФЕЙ" (взыскатель) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).
Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила), до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).
В соответствии с условиями типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами
Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в сентябре 2019 года в соответствии с выставленными универсальным передаточным документом N 19093000305/66/743 от 30.09.2019, N19103100540/66/743 от 31.10.2019, N19113000496/66/743 от 30.11.2019, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика долга в размере 8342 руб. 79 коп., а также пени в размере 708руб. 46 коп. (с учетом уточнения иска).
В силу положений пункта 1 статьи 24.6 ФЗ N89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ N89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.
В силу пункта 8.4 Постановления Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как пояснил истец, в его адрес поступила заявка от уполномоченного представителя ответчика на заключение договора. Истец, руководствуясь пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ N89-ФЗ, направил в адрес ответчика Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N РФ03КО0417002567.
Подписанный ответчиком договор либо протокол разногласий в адрес истца не поступал. В окончательном варианте договор сторонами не подписан.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 ФЗ N89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Согласно пункту 5 статьи 24.7 ФЗ N89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8.18 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Постановление) установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами окапывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.
Принимая во внимание изложенные выше нормы, следует, что договор РФ03КО0106000441 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком является заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.
Доводы ответчика о том, что в результате его деятельности твердые коммунальные отходы не образуются, услуги по сбору и транспортировке истцом в спорный период не оказывались судом рассмотрены и подлежат отклонению в силу следующего.
Ответчиком подана заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Потребитель направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил 1156.
Заявка ответчика на заключение договора об оказании услуг по обращению с ТКО является доказательством того, что на объекте ответчика образуются ТКО.
Согласно выписке, из ЕГРЮЛ, ответчик является действующим юридическим лицом. Из выписки также не следует, что ответчик не приостанавливал свою деятельность в спорный период.
Любая хозяйственная деятельность юридического лица приводит к образованию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО). Таким образом, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО, то есть, являлся собственником ТКО.
Документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов сторонним третьим лицом, не представлено, как и не представлено доказательств наличия в собственности или ином владении объекта размещения отходов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с ФЗ N89-ФЗ под объектом размещения отходов понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
В соответствии со статьей 24.10 ФЗ N89-ФЗ, определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" установлено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, в частности: коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:
нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
В заявке на заключение договора по оказанию твердых коммунальных отходов, ответчик в качестве расчетной единицы указал - контейнер (в заявке отражен объем, количество контейнеров, а также периодичность вывоза твердых коммунальных отходов).
Между региональным оператором (Принципал) и ООО "ТКО-Сервис" (далее Агент) заключен договор N 08-Т/2019 от 01.11.2019, по условиям которых, Агент по заданию Принципала обязуется осуществить сбор и вывоз твердых коммунальных отходов с объектов потребителей.
Согласно актам оказанных услуг, ООО "ТКО-Сервис", в период октябрь, ноябрь 2019 года осуществлял сбор и транспортировку твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу г. Серов, Восточный Сектор 148 Серовское лесничество. Таким образом, в спорный период объем твердых коммунальных отходов составил: за октябрь - 7.5 куб. м., за ноябрь - 4,5 куб.м.
За период сентябрь 2019 вывоз твердых коммунальных отходов не осуществлялся.
Довод ответчика о том, что на его территории не образовывались ТКО. являлся голословным, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства этого довода.
Как уже было указано выше, ответчик является собственником твердых коммунальных отходов, обращение с которыми может осуществлять только Региональный оператор.
Доказательств исполнения обязательства по оплате за спорный период в полном объеме, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
Поскольку ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств погашения задолженности в арбитражный суд не представил, требование Компании о взыскании с ответчика основного долга следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку оплата оказанных услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8342 руб. 79 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 708 руб. 46 коп. за период с 12.11.2019 по 19.08.2020.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", а также пункта 18: "В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки".
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по вывозу ТКО, требования истца об уплате пени обосновано.
Размер пени за период с 12.11.2019 по 19.08.2020 в сумме 708 руб. 46 коп., начисленный истцом от сумм просроченных платежей соответствует условиям закона, подтверждается материалами дела, доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.
В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 307, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N89-ФЗ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "Серовский завод Ферросплавов" (ИНН 6632001031, ОГРН 1026601815096) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938) 9051 руб. 25 коп., в том числе 8342 руб. 79 коп. долга, 708 руб. 46 коп. пени, которые продолжать начислять с 20.08.2020 по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической оплаты долга.
3. Взыскать с акционерного общества "Серовский завод Ферросплавов" (ИНН 6632001031, ОГРН 1026601815096) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938) 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.В. Матущак
Текст документа сверен по:
Рассылка