Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: А60-13479/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А60-13479/2020
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Фроловой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению по заявлению Березовского муниципального автономного учреждения "Редакция газеты "Березовский рабочий" (ИНН 6604004030, ОГРН 1026600670733)
к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 6660013279, ОГРН 1026604952252)
о признании недействительным решения N2578 от 07.06.2019 г.
При участии в судебном заседании:
от заявителя:
- Малахеев А.Н., паспорт, диплом, представитель по доверенности от 28.11.2019 г.;
от заинтересованного лица:
- Захарова М.В., паспорт, диплом, представитель по доверенности N508 от 25.12.2019 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Березовское муниципальное автономное учреждение "Редакция газеты "Березовский рабочий" обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Свердловское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения N2578 от 07.06.2019 г.
В судебном заседании от сторон поступили ходатайства о приобщении дополнительных материалов по делу. Судом ходатайства рассмотрены и удовлетворены.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
26.02.2019 г. страхователь БМАУ "Редакция газеты "Березовский рабочий" обратился с филиал N 13 ГУ - СРО ФСС РФ с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в виде пособия по временной нетрудоспособности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1.5 лет в сумме 101194,91 руб.
26.04.2019 г. специалистом филиала N 13 ГУ - СРО ФСС РФ составлен акт камеральной проверки N 2578, которым предложено частично возместить страхователю расходы в сумме 47105,62 руб., отказать в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 54089,29 руб., не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований действующего законодательства по обязательному социальному страхованию, в сумме 54089,29 руб.
03.06.2019 г. состоялось заседание комиссии по рассмотрению материалов камеральной проверки. Представитель страхователя БМАУ "Редакция газеты "Березовский рабочий", уведомленный о времени и месте, на заседание не явился. По результатам рассмотрения члены комиссии предложили выделить средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 47105,62 руб., отказать в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения с нарушением требований действующего законодательства по обязательному социальному страхованию в сумме 54089,29 руб.
07.06.2019 г. вынесено решение N 2578 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Полагая, что решение является незаконным и подлежит признанию недействительным, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как установлено в ходе камеральной проверки, работнику БМАУ "Редакция газеты "Березовский рабочий" С.В. Стукову оформлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с получением ежемесячного пособия.
С 08.09.2018 г. С.В. Стукову установлена пятидневная рабочая неделя на условиях неполного рабочего дня продолжительностью 7 часов с получением ежемесячного пособия до 1,5 лет, то есть, рабочий день сокращен на 1 час.
По мнению филиала N 13 ГУ - СРО ФСС РФ, находясь в отпуске по уходу за ребенком, С.В. Стуков большую часть времени находится на работе. При таких обстоятельствах фактическое осуществление ухода за ребенком не представляется возможным, что противоречит целям обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Статьей 1.2 Федерального закона N 255-ФЗ, ст. 1 Федерального закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" предусмотрено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Филиал N 13 ГУ - СРО ФСС РФ полагает, что сокращение продолжительности рабочего дня на 1 час лишает работника возможности осуществлять уход за ребенком, противоречит целям установления и назначения самого пособия.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщик обязан обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Согласно ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.
В связи с тем, что Филиал N 13 ГУ - СРО ФСС РФ нашел противоречие целям обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, учреждению было отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения с нарушением требований действующего законодательства по обязательному социальному страхованию в сумме 54089,29 руб.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 26.21 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" акты территориального органа страховщика, действия (бездействие) его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) или в суд. Подача жалобы в вышестоящий орган страховщика (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд.
Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений (прилагается) обжалуемое решение от 07.06.2019 г. было получено БМАУ "Редакция газеты "Березовский рабочий" 14.06.2019 г.
В соответствии с информацией, полученной с официального сайта арбитражного суда Свердловской области, заявление о признании обжалуемого решения недействительным подано БМАУ "Редакция газеты "Березовский рабочий" в арбитражный суд 19.03.2020 г., т.е. за пределами установленного срока на обжалование (срок на обжалование истек 14.09.2019 г.).
Таким образом, заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование решений филиала N 13 ГУ - СРО ФСС РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам, заявителем подано не было, согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что оснований для признания решения N 2578 от 07.06.2019 г. недействительным в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка
