Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2020 года №А60-1345/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о прекращении производства по делу


от 30 июля 2020 года Дело N А60-1345/2020


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ю. Грабовской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым рассмотрел дело NА60-1345/2020 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Автобиография" (ИНН 6679039584; ОГРН 1136679014889) несостоятельным (банкротом)
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Отводов составу суда, помощнику судьи не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 16.01.2020 поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Автобиография" несостоятельным (банкротом) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 358 855 руб. 70 коп.
Заявитель просил:
1) возбудить дело о признании общества с ограниченной ответственностью "Автобиография" несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника конкурсное производство.
2) утвердить временного управляющего - из числа членов Ассоциации "МСРО АУ" - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих";
3) включить в реестр требований кредиторов "Автобиография" требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области в размере 358 855 руб. 70 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2020 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Автобиография" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 14.02.2020.
В материалы дела 04.02.2020 поступили документы во исполнение определения арбитражного суда от 23.01.2020. Учитывая, что недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем в срок, определением суда от 04.02.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 19.02.2020.
В судебном заседании 19.02.2020 представитель уполномоченного органа ходатайствовал об отложении рассмотрения настоящего заявления, поскольку между сторонами ведутся переговоры о возможности урегулирования спора мирным путем.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
Из материалов дела следует, что возможно урегулировать настоящий спор путем заключения мирного соглашения, в связи с чем суд посчитал необходимым отложить судебное разбирательство на 25.03.2020.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 судебное заседание отложено на 29.04.2020.
Определением суда от 08.05.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации.
С учетом начала работы суда в штатном режиме с 12.05.2020, арбитражный суд определением от 29.05.2020 возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 17.06.2020.
В материалы дела от Ассоциации "МСРО АУ" - Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" поступили сведения о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, ввиду отсутствия таковых.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 17.06.2020 не явились, дополнительных пояснений в материалы дела не представили.
Принимая во внимание ранее данные пояснения о ведущихся между сторонами переговорах относительно возможности заключения мирового соглашения, суд посчитал необходимым в порядке ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство с целью получения пояснений от лиц, участвующих в деле, относительно мирного урегулирования спора.
Откладывая судебное заседание, суд учитывал необходимость получения от заявителя сведений в отношении иной саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить арбитражного управляющего.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 23.07.2020 не явились, от уполномоченного органа поступили пояснения, согласно которым указал на отсутствие задолженности перед бюджетом.
Пояснения приобщены к материалам дела.
Рассмотрев заявление уполномоченного органа в судебном заседании, арбитражный суд полагает, что производство по настоящему требованию подлежит прекращению на основании следующего.
В силу п. 1 ст. 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, в порядке, предусмотренном ст. 48 данного Закона.
В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абзацем 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658 по делу N А53-2012/2015, возможность инициирования процедуры несостоятельности должника является одной из форм защиты права кредитора на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, в связи с чем упомянутое выше правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300.000 руб.) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты. Вместе с тем такое ограничение, будучи обусловленным незначительностью размера требования к должнику, не должно освобождать последнего от введения процедуры несостоятельности при наличии сведений, очевидно указывающих на неплатежеспособность должника, то есть на прекращение исполнения им денежных обязательств (абзац 37 ст. 2 Закона о банкротстве), а также на недобросовестность лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, у должника перед бюджетом образовалась задолженность по уплате обязательных платежей в размере 618 568 руб. 74 коп.
В ходе рассмотрения заявления в материалы дела уполномоченным органом представлена справка, согласно которой должником имеющаяся перед бюджетом задолженность погашена в полном объеме.
Учитывая, что задолженность в полном объеме погашена, должник не отвечает признакам банкротства (отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона), иные заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствуют, во введении наблюдения в отношении должника следует отказать, производство по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) прекратить.
Руководствуясь ст. 184, ст. 185, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 48, ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд определил:
1. Признать требования заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области к должнику общества с ограниченной ответственностью "Автобиография" необоснованными.
2. Во введении в отношении должника процедуры конкурсного производства отказать.
3. Производство по делу N А60-1345/2020 прекратить.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья М.Ю. Грабовская