Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: А60-13441/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 25 мая 2020 года Дело N А60-13441/2020
[Исковые требования о возврате страховых взносов оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О.Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Абабковой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Микитюка Артема Леонидовича (ИНН 661101103263, ОГРН 316965800036016) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Свердловской области (ИНН 6676000010, ОГРН 1116611000582) о возврате страховых взносов, при участии от заявителя: Быков О.В., представитель по доверенности от 09.10.2019г.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Отводов суду не поступило. От заинтересованного лица ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено. От заявителя поступило заявление об отказе от требований в части. Заявление принято судом на основании ст.49 АПК РФ. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Заявитель обратился в суд с требованием обязать МИФНС России N 13 по Свердловской области возвратить ИП Микитюку А.Л. излишне уплаченный (взысканный) страховой взнос на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 120 944 рублей 98 копеек, а также уплаченные (взысканные) пени в размере 272 рублей 13 копеек. Обязать МИФНС России N 13 по Свердловской области выплатить ИП Микитюку А.Л. проценты за несвоевременный возврат излишне перечисленных (взысканных): страхового взноса и пени, рассчитав их в соответствие с п. 10 ст. 78 Налогового Кодекса РФ. Взыскать с МИФНС России N 13 по Свердловской области в пользу ИП Микитюк А.Л. судебные расходы, понесенные при рассмотрении арбитражного дела; 300 рублей 00 копеек - уплаченной государственной пошлины, 15 000 рублей 00 копеек - расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании 25.05.2020 заявитель отказался от заявленных требований (аудио протокол от 25.05.2020) в части требования о возврате ИП излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 120 944 рублей 98 копеек, пени в размере 272 рублей 13 копеек, процентов за несвоевременный возврат излишне перечисленных (взысканных) страховых взносов и пени, рассчитав их в соответствие с п. 10 ст. 78 Налогового Кодекса РФ.
В силу ст. 49 названного Кодекса отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
Поскольку ходатайство об отказе от иска заявлено заявителем до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Относительно распределения судебных расходов, на которых настаивает заявитель, суд указывает следующее:
Согласно ст.110.Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.
В случае прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ судебные расходы относятся на истца, за исключением случаев, когда требования истца удовлетворены ответчиком при рассмотрении дела в арбитражном суде.
В силу ст.112, ч.1 ст.151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов правой стороне в споре за счет неправой, разрешает вопрос о распределении данных расходов, исходя из того, что требования истца фактически удовлетворены.
Судом установлено, что, фактически, заявленная к возврату сумма страховых взносов, пени, процентов была возвращена налоговым органом заявителю после обращения в суд и принятия дела к производству, а именно: 02.04.2020 были приняты решения о возврате страховых взносов и пени, и уплате процентов. 06.04.2020 указанные денежные средства возвращены истцу платежными поручениями NN899354, 899377,56310.
С учетом изложенного в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке распределения судебных расходов с Инспекции в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.
В части возмещения судебных расходов на представителя, суд учитывает следующее:
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 60) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 данной статьи).
Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дел (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года N 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.
В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от условий выплаты вознаграждения (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, в том числе на основании договора, предусматривающего условие о выплате вознаграждения в случае принятия судом положительного решения в пользу доверителя, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между заявителем и ООО Юридическая группа "Сколот" заключен договор оказания услуг по представлению интересов заказчика.
В соответствии с указанным договором, Исполнитель обязан:
провести юридический анализ представленных Заказчиком документов и информации, относящихся к Заказчику в связи с данным в настоящем Договоре поручением, и выработать правовую позицию по защите интересов Заказчика в вышестоящем налоговом органе и в суде;
Предоставлять по требование Заказчика письменные и устные консультации по существу спора;
Разработать правовую позицию по налоговому спору;
Составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов по спору;
Принимать участие в судебном разбирательстве по спору в суде;
В случае непринятия судом первой инстанции положительного для Заказчика решения обжаловать данное решение в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций до достижения положительного для Заказчика правового результата, если исходя из обстоятельств дела такое обжалование целесообразно. Стоимость представления интересов при обжаловании судебного акта суда первой инстанции не входит в стоимость настоящего договора, Стороны согласовывают данную услугу отдельно, путем подписания дополнительного соглашения.
Согласно п.3.1 договора общая цена услуг составила 15000 рублей 00 копеек.
Факт возмездного оказания услуг и несения заявителем судебных издержек подтверждается платежным поручением N47от 11.03.2020г.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг заявителю и оплаты им данных услуг подтверждается надлежащими документами.
Однако, при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего:
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено п. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Принимая настоящее определение, суд учитывает, что, исходя из принципа свободы заключения договора, стороны могут по своему усмотрению определить любой объем оказываемых услуг и размер их оплаты.
Однако, суд полагает, что такие виды услуг как: юридический анализ, консультации, разработка правовой позиции, - не могут рассматриваться в качестве самостоятельных юридических услуг, при том, что документов, подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с данными услугами, заявителем суду не представлено, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны обоснованными.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения п.11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1, суд приходит к выводу о том, заявленная сумма на возмещение расходов по оплате услуг представителя является чрезмерной и не отвечает ни критерию разумности и ни критерию соразмерности.
Учитывая фактически оказанные услуги представителя заявителя, категорию и сложность спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, отсутствие со стороны заинтересованного лица злоупотреблений правом и действий, направленных на затягивание процесса, суд полагает необходимым самостоятельно определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию, исходя из усредненной стоимости юридических услуг, и считает, что требование об оплате услуг представителей, связанных с подготовкой заявления в суд, защитой интересов клиента в арбитражном суде, подлежат удовлетворению на сумму 12000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу N А60-13441/2020 прекратить.
2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Свердловской области (ИНН 6676000010, ОГРН 1116611000582) в пользу Индивидуального предпринимателя Микитюка Артема Леонидовича (ИНН 661101103263, ОГРН 316965800036016) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья С.О. Иванова
