Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2020 года №А60-13436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда


от 19 мая 2020 года Дело N А60-13436/2020


[Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Ашихминой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело NА60-13436/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-ДК" (ИНН 7447215560, ОГРН 1127447013429) к акционерному обществу "Альфа-Банк" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) о взыскании 25 937 рублей 70 копеек,
Стороны о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда в сети "Интернет".
Отводов составу суда не заявлено.
16.04.2020 г. от ответчика посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы по подсудности.
17.04.2020 г. от ответчика посредством сервиса электронной подачи документов "Мой арбитр" поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать (приобщен к материалам дела).
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью " Альфа-ДК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфа-Банк" о взыскании 25 937 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 119 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2020 г. по 01.04.2020 г. с продолжением их начисления начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик заявил ходатайство о передаче дела NА60-13436/2019 на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы по подсудности.
Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.
По общему правилу о территориальной подсудности, сформулированному в ст.35 АПК Российской Федерации, дело, подведомственное арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик, если иное не установлено ст. 38 АПК Российской Федерации или не определено соглашением сторон.
Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Как следует из материалов дела, 19.03.2015 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "Альфа-ДК" заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании (далее - Договор РКО) на основании подписания Клиентом Подтверждения о присоединении к Договору о расчетно-кассовом обслуживании.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Таким образом, Договор РКО по своей правовой природе является договором присоединения, о чем прямо указано в Подтверждении о присоединении, подписанном Клиентом. При этом Клиент подтвердил, что до заключения Договора ознакомился с положениями Договора через сайт Банка в сети Интернет и на информационных стендах в Подразделении Банка. Клиент выразил свое согласие с условиями Договора и обязался выполнять их.
Типовые формы Договора РКО утверждаются Банком, соответственно Договор РКО заключается между Клиентом и непосредственно Банком на предложенных Банком условиях, в том числе относительно подсудности рассмотрения споров.
В свою очередь, пунктом 9.5. Договора РКО предусмотрено, что спор между сторонами подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.
Таким образом, стороны Договора РКО определили территориальную подсудность, указав на рассмотрение споров в Арбитражном суде г. Москвы. Соответствующие условия Договора Клиентом не оспорены.
Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о подсудности спора Арбитражному суду Свердловской области в материалы дела не представлено.
Поскольку сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности, настоящее исковое заявление подано с нарушением требований ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, настоящее исковое заявление в соответствии с условиями Договора РКО (п. 9.5.) подлежало предъявлению в Арбитражный суд города Москвы, однако было принято Арбитражным судом Свердловской области с нарушением правил подсудности.
Тот факт, что Клиенты обслуживаются в определенных подразделениях Банка не может изменить правовую природу правоотношений сторон Договора РКО, в частности, условие о подсудности, установленное сторонами в Договоре.
В этой связи, правоотношения сторон Договора РКО и рассматриваемый иск не вытекают из деятельности Екатеринбургского филиала АО "АЛЬФА-БАНК", как и любого другого филиала Банка при заключении Договора РКО с Клиентом, что исключает возможность рассмотрения данного иска по месту нахождения филиала
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и указанное нарушение выявлено в ходе рассмотрения дела, суд, руководствуясь упомянутой нормой АПК РФ, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N4802/08 от 07.04.2008 по делу NА60-9236/07-С7).
Учитывая изложенное, суд полагает, что дело NА60-13436/2020 подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.
Руководствуясь ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Передать дело NА60-13436/2020 на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы по подсудности.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья Е.С. Ашихмина