Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2020 года №А60-1342/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу


от 19 июня 2020 года Дело N А60-1342/2020


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой С.С., рассмотрел дело NА60-1342/2020 по заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Свердловской области о признании ООО "Строймаш" (ИНН 6674354180) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя должника - Колотовой Н.Н., по доверенности от 16.03.2020, диплом от 20.12.2002, паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области 16.01.2020 от Межрайонной ИФНС России N 25 по Свердловской области поступило заявление о признании ООО "Строймаш" (ИНН 6674354180) несостоятельным (банкротом).
Определением от 06.02.2020 заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротстве.
Должником 16.03.2020 и в судебном заседании 18.03.2020 представлен отзыв на заявление уполномоченного орган, к отзыву приложена копия первой страницы отзыва с отметкой о получении заявителем.
Определением от 25.03.2020 судебное заседание отложено, уполномоченному органу предложено представить возражения на отзыв.
Определением от 07.05.2020 производство по делу приостановлено.
Определением от 25.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
Должник настаивает на рассмотрении заявленных требований по существу и прекращении производства по делу в связи с необоснованностью заявленных уполномоченным органом требований.
Рассмотрев заявление, заслушав должника, арбитражный суд установил:
Уполномоченный орган обратился в суд о признании должника несостоятельным (банкротом), основывая свои требования на задолженности по обязательным платежам в общем размере 478 731,54 руб., в том числе 349 334,44 руб. - основной долг, 127 939,30 руб. - пени, 1 457,80 руб. - штраф, из которой:
- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 167 206,09 руб., их них: 111 365,28 руб. - основной долг, 55 840,81 руб. - пени;
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 42 656,26 руб., из них: 27 183,02 руб. - основной долг, 15 473,24 руб. - пени;
- транспортный налог с организаций в размере 34 878,68 руб., из них: 22 898 руб. - основной долг, 10 522,88 руб. - пени;
- по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 233 990,51 руб., из них: 187 888,14 руб. - основной долг, 46 102,37 руб. - пени.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.
Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Заявителем в материалы дела представлены решения постановления налогового органа о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств или иного имущества должника: N 2257 от 13.07.2016 (сумма основного долга - 188 777 руб., пени - 10 800,16 руб.), N 130 от 17.01.2016 (сумма основного долга - 73 943 руб., пени - 47,88 руб.) и N 723 от 27.01.2016 (сумма основного долга - 73 943 руб.).
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (ч. 6.1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.
Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.
Заявителем копии постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств в материалы дела не представлены. Как верно указывает должник, из сведений общедоступного Банка данных исполнительных производств ФССП России следует, что исполнительные производства в отношении должника были возбуждены на основании актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Свердловской области. Данные акты в материалах дела отсутствуют.
Согласно ч. 6.1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.
Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание налога и пени с налогоплательщика.
Согласно п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что совокупность признаков банкротства у должника, установленных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, на дату судебного заседания отсутствует, заявления иных кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не поступали, суд считает, что имеются основания для отказа во введении наблюдения в отношении должника и прекращения производства по делу.
При этом вопрос об источнике финансирования процедуры банкротства юридического лица исследованию судом не подлежит, так как это возможно только в случае признания заявления о признании должника банкротом обоснованным.
Руководствуясь ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Признать требования заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Свердловской области к должнику ООО "Строймаш" (ИНН 6674354180) необоснованными.
2. Во введении наблюдения отказать.
3. Производство по делу N А60-1342/2020 прекратить.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Д.Е. Пенькин