Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: А60-13350/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А60-13350/2020
[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Абрамовой, рассмотрел в судебном заседании дело, по иску РОИ ВИЖУ АЛ КО, ЛТД к индивидуальному предпринимателю Шульгиной Елене Александровне (ИНН 667113940161, ОГРН 315665800036202) о взыскании 70 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Очекова Т.М. представитель по доверенности от 03.09.2019
от ответчика: Федоров М.Н. представитель по доверенности от 10.04.2020
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
РОИ ВИЖУ АЛ КО, ЛТД обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шульгиной Елене Александровне с требованием о взыскании 70 000 руб. 00 коп.,.
Определением суда от 20.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
14.04.2020 от ответчика поступил отзыв.
16.04.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.
06.05.2020 от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении.
07.05.2020 от истца поступили возражения.
12.05.2020 от ответчика поступили дополнения к отзыву.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в дополнении к отзыву ответчик заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела с вещественными доказательствами, приобщенными в материалы дела истцом.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 18 мая 2020 назначено предварительное судебное заседание.
В силу указа Президента Российской Федерации от 29.05.2020 N345 "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины победы в великой отечественной войне 1941-1945 годов и парада победы 24 июня 1945 г." 24.06.2020 объявлен нерабочим днем.
В связи с указанным суд считает необходимым перенести дату судебного заседания. Определением от 16 июня 2020 предварительное судебное заседание перенесено.
25.06.2020 от ответчика поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное.
В предварительном судебном заседании - 29.06.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик явку представителя в судебном заседании не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).
Определением от 29 июня 2020 назначено судебное заседание.
04.08.2020 от ответчика поступило ходатайство.
В судебном заседании - 04.08.2020 истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик просит в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации до 35000руб. 00 коп.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) ИНН 211-87-50168 (далее - Истец, правообладатель) является правообладателем исключительного права на товарный знак N 1 213 307, дата регистрации 26 апреля 2013г., срок действия до 26 апреля 2023г.
РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Баки", "Поли", "Рой", "Марк", "Хэлли", "Эмбер". Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат Истцу на основании:
- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13992. Баки;
- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13997. Поли;
- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13995. Рой;
- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13993. Марк;
- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13996. Хэлли;
- Свидетельство о регистрации прав на интеллектуальную собственность N 2019-13994. Эмбер.
В целях защиты своих исключительных прав Истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 29 октября 2019 г. был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 94 предпринимателем ШУЛЬГИНОЙ ЕЛЕНОЙ АЛЕКСАНДРОВНОЙ (далее - Ответчик) предлагался к продаже и был реализован товар "Игрушка-трансформер". Товар относится к 28 классу МКТУ - игры, игрушки, куклы, конструктор.
Указанный товар был приобретен Истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи были выданы:
- кассовые чеки на сумму 300 рублей, в которых содержатся сведения о дате и адресе покупки, наименовании и ИНН продавца, совпадающие с данными выписки из ЕГРИП на ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, а также иные сведения. Копии чеков представлены в дело в качестве доказательства;
- приобретённый товар; фотографии данного товара представлены в дело в качестве доказательства.
Кроме того, истцом при приобретении товара произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже спорного товара, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что по представленному чеку был приобретен именно спорный товар.
Видеосъёмка производилась в соответствии со ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Правовым основанием действий истца являются ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие право лицам, чьи права нарушены, защищать нарушенные права любым разрешенным законом способом.
Таким образом, представленные совокупность доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи спорного товара от имени ответчика. Ответчик факт продажи товара также не отрицает.
С учетом изложенного, суд считает доказанным факт реализации ответчиком спорного товара.
Сорный товар исполнен в виде объемной копии произведения изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) на основании свидетельства N2019-13992. Баки).
На упаковке Товара размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком, либо являющиеся переработкой произведений изобразительного искусства:
- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) на основании свидетельства N 2019-13992. Баки);
- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Поли" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) на основании свидетельства N 2019-13997. Поли);
- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Рой" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) на основании свидетельства N2019-13995. Рой);
- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Марк" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) на основании свидетельства N 2019-13993. Марк);
- произведение изобразительного искусства - Изображение персонажа "Хэлли" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) на основании свидетельства N 2019-13996. Хэлли);
- произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Эмбер" (правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) на основании свидетельства N 2019-13994. Эмбер);
- товарный знак N 1 213 307 (дата регистрации 26 апреля 2013г., срок действия до 26 апреля 2023г. правообладатель - РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) на основании Выписки из Международного реестра Товарных знаков от 30 июля 2019 г. на Товарный знак "Робокар Поли" N 1213307).
Ссылаясь на то, что товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца, таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца путем предложения к продаже и реализации товаров, истец обратился в суд с настоящим иском.
Изучив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Российская Федерация и Республика Корея являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886г. (Постановление Правительства РФ от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к данной Конвенции), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989г. (принят Постановлением Правительства РФ от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков").
Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.
В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.
Следовательно, в отношении исключительных прав Компании Рои Вижуал Ко Лтд на спорные произведения изобразительного искусства и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).
Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.
Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.
В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя. Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03. N 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Как отмечалось выше, путем визуального сравнения спорного товара и нанесенных на него изображений с зарегистрированным товарным знаком, а также с произведениями изобразительного искусства - изображений персонажей судом установлено, что на реализованном ответчиком товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N1213307, кроме того, имеются также изображения, созданные путем переработки произведений изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки", "Поли", "Рой", "Марк", "Хелли", "Эмбер".
Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования указанных выше результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Само по себе то обстоятельство, каким образом у ответчика появился спорный товар, бесспорно об отсутствии вины ответчика в нарушении прав истца не свидетельствует и не входит в предмет исследования, поскольку в силу пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом может правообладатель, которым ответчик не является.
Распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
Таким образом, ответчик признается правонарушителем в силу самого факта распространения товара с товарным знаком и произведением изобразительного искусства - рисунком, права на который ему не принадлежат.
В п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при применении ст. 1272 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.
Согласно ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.
Кроме того, в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность может быть освобождено от ответственности лишь в случае наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, принимая во внимание обстоятельства широкой известности изображений персонажей "Поли", "Рой", "Марк", "Хелли", "Эмбер", "Баки", обязан был и имел возможность убедиться в приобретении у своего поставщика именно лицензионного товара.
В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252, ст.ст. 1301, 1515 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).
Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 70000 руб. на основании п. 1 ст. 1301, подп. 1 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих взыскание компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. рублей.
При этом истец заявил требование о взыскании компенсации в размере минимального предела, установленного законом за нарушение исключительных прав на каждый неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации (товарный знак), а именно:
10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки";
10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Поли";
10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Рой";
10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Марк";
10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Хэлли";
10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Эмбер",
10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1213307.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:
- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.
В данном случае ответчиком не представлено необходимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для снижения компенсации ниже установленного законом минимального предела.
Доводы о непреднамеренности в нарушении прав истца отклонены судом по основаниям, изложенным выше, кроме того ответчик ранее привлекался к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав (дело N А60-67612/2019). Кроме того, суд учитывает, что реализация контрафактного товара влечет снижение покупательского спроса на лицензионный товар и, следовательно, причинение убытков правообладателю, также суд принимает во внимание, что в данном случае ответчиком осуществлялась реализация контрафактного товара детского ассортимента, что предполагает соблюдение повышенных требований к качеству товаров.
Поскольку минимальный размер компенсации составляет 10000руб. суд полагает испрашиваемую компенсацию в минимальном размере правомерной и подлежащей взысканию с ответчика.
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункты 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса).
Представленные истцом кассовые чеки свидетельствуют о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи. Указанные документы содержат необходимые сведения, подтверждающие факт продажи товара именно Предпринимателем.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).
По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъёмка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи является именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства.
Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца следует признать доказанным.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы на приобретение товара в сумме 300 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой ответчику претензии и искового заявления, в сумме 88 руб., подлежат также взысканию с ответчика в связи с доказанностью их несения.
Государственная пошлина в размере 2800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1.Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шульгиной Елены Александровны (ИНН 667113940161, ОГРН 315665800036202) в пользу РОИ ВИЖУ АЛ КО, ЛТД денежные средства в сумме 70 000руб.00коп. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав, совершённое 29 октября 2019 г., в торговом павильоне, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 94, в том числе:
10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "изображение персонажа "Баки";
10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Поли";
10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Рой";
10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Марк";
10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Хэлли";
10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Эмбер";
10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 1213307.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шульгиной Елены Александровны (ИНН 667113940161, ОГРН 315665800036202) в пользу РОИ ВИЖУ АЛ КО, ЛТД судебные расходы, в том числе:
- 2 800 рублей - в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины;
- 300 рублей - в возмещение расходов, понесенных в связи с приобретением товара;
- 88 рублей 00 копеек - в возмещение почтовых расходов.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.А. Мезрина
