Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: А60-1324/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу о банкротстве
от 6 июля 2020 года Дело N А60-1324/2020
[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Абрамян, рассмотрев дело NА60-1324/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775, далее - МИФНС N25 по Свердловской области, заявитель, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью Бухгалтерская фирма "Мера+" (далее - ООО БФ "Мера+", ИНН 6674104180, ОГРН 1026605753448) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании
от должника: Дунаева А.С., представитель по доверенности от 10.06.2020, предъявлен паспорт и диплом.
Представителю должника процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 16.01.2020 поступило заявление МИФНС N25 по Свердловской области о признании ООО БФ "Мера+" несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 22.01.2020 заявление оставлено без движения с установлением срока для устранения недостатков до 17.02.2020.
В материалы дела 31.01.2020 от уполномоченного органа поступили документы во исполнение определения от 22.01.2020.
Определением суда от 04.02.2020 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 26.02.2020.
26.02.2020 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига" поступили сведения о том, что её члены не изъявили согласия быть утвержденными в данном деле о банкротстве.
В судебном заседании 26.02.2020 представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов - доказательств принудительного взыскания задолженности, сведений об имущества должника. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 28.02.2020 судебное разбирательство отложено до 30.03.2020.
В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 определением от 20.03.2020 дата судебного заседания перенесена на 27.04.2020.
Определением суда от 27.04.2020 производство по делу приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Определением суда от 18.05.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 17.06.2020.
16.06.2020 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от должника поступило ходатайство о приобщении документов, в котором должник также просит отложить судебное заседание для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва.
16.06.2020 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от уполномоченного органа поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неопределением инспекцией саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в рамках настоящего дела о банкротстве.
В судебном заседании 17.06.2020 представитель должника заявленное ходатайство об отложении судебного заседания поддержал.
Определением суда от 17.06.2020 судебное заседание отложено до 06.07.2020.
30.06.2020 через систему подачи документов "Мой Арбитр" от должника поступил отзыв, в котором должник сообщает об отсутствии у него имущества, достаточного для погашения судебных расходов в рамках дела о банкротстве, и просит прекратить производство по делу.
В судебном заседании 06.07.2020 представитель должника поддержал доводы, заявленные в отзыве.
Исследовав материалы дела, суд находит, что производство по заявлению, поданному 16.01.2020, подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Законом, процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Таким образом, для введения наблюдения в отношении должника требуется наличие в совокупности одновременно трех условий: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.
Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность по уплате обязательных платежей в размере 485 626 руб. 92 коп., в том числе 321 675 руб. 63 коп. основного долга, 149 024 руб. 09 коп. пени, 14 927 руб. 20 коп. штрафов.
Уплата образовавшейся задолженности должником не производилась, доказательств обратного суду не представлено, представителем должника не оспаривалось в процессе (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, судом установлено наличие у должника задолженности, достаточной для введения процедуры банкротства, обязательства по погашению указанной задолженности не исполнены в течение трех месяцев; действий по оплате задолженности должником не предпринимается (доказательств обратного материалы дела не содержат), что свидетельствует о нестабильности материального положения общества с ограниченной ответственностью Бухгалтерская фирма "Мера+", наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, и является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.
Между тем, проанализировав спорные отношения, суд исходил из положений статьи 57 Закон о банкротстве, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим согласие лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Суд отмечает, что поскольку заявителем по настоящему делу является Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Свердловской области, расходы на проведение процедуры могут быть погашены только за счет заявителя в случае недостаточности имущества у должника.
Таким образом, судом сделан вывод об отсутствии в материалах дела доказательств возможности финансирования процедуры банкротства.
Принимая во внимание отсутствие на депозите денежных средств на финансирование расходов по делу о банкротстве должника, а также доказательств возможности исполнения данных требований, ввиду отсутствия документов, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого возможно полностью или частично погасить расходы, суд пришел к выводу об отсутствии объективной возможности для проведения процедуры банкротства, в связи с чем полагает целесообразным производство по настоящему заявлению прекратить.
Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд определил:
1. Производство по делу NА60-1324/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N25 по Свердловской области (ИНН 6679000019, ОГРН 1116674014775) о признании общества с ограниченной ответственностью Бухгалтерская фирма "Мера+" (ИНН 6674104180, ОГРН 1026605753448) несостоятельным (банкротом) прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.Ю. Достовалов
