Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: А60-13175/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N А60-13175/2020
[Исковые требования о взыскании убытков и процентов удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 13 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Бобовой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-13175/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пром-актив" (ИНН 6684009240, ОГРН 1136684003829), к обществу с ограниченной ответственностью "ГК-РАВАДИ" (ИНН 6679094024, ОГРН 1169658065895), о взыскании 13345 руб. 85 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Р.С. Колкунов, представитель по доверенности от 02.12.2019,
от ответчика: А.Г. Габдрахманов, на основании удостоверения 66/300, ордера.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "ПРОМ-АКТИВ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ГК - РАВАДИ" с требованием о взыскании 13345 руб. 85 коп., в том числе 13000 руб. убытков, связанных с проездом транспортных средств истца для выборки товара, 345 руб. 85 коп. процентов, а также 20000 руб. судебных расходов.
Определением суда от 24.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:
От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке, иск не признает.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).
Предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2020.
От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В связи с заявленным ходатайством лица, суд откладывает судебное заседание на 06.08.2020.
Истцом представлены дополнения к исковому заявлению, в котором просит уточнить исковые требования. Просит взыскать с ответчика 321 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13000 руб. 00 коп. убытков, 20000 руб. судебных расходов, 2000 руб. государственной пошлины.
Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Как указывает истец, 12.09.2019 ООО "ГК-РАВАДИ" выставлен счет N174 на оплату товара:
- мешок бумажный ГОСТ 2226-2013 клапанный 3-х сл. 52*38*11, 1000 шт. стоимостью 17300 руб. 00 коп.;
- мешок бумажный ГОСТ 2226-2013 клапанный 3-х сл. 60*38*11, 1000 шт. стоимостью 17900 руб. 00 коп.
Оплата по счету произведена ООО "Пром-Актив" платежным поручением N17637 от 12.09.2019 в сумме 35200 руб. 00 коп.
26.12.2019 ответчику направлена претензия о возврате суммы предоплаты в размере 35200 руб.
21.02.2020 денежные средства были возращены.
В связи с тем, что для осуществления транспортных перевозок использовался наемный транспорт (2 рейса по маршруту г. Каменск- Уральский - Екатеринбург - Каменск-Уральский), а продукция не была отгружена ответчиком, истец обратился с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 13000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Правовые подходы в отношении споров по требованиям о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановлении N7.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 постановления N7).
Согласно счету на оплату N 174 от 12.09.2019 ответчик обязан изготовить, а истец обязан оплатить товар, указанный в счете.
Из электронной переписки, представленной истцом, а также приложенной к указанному возражению ответчиком, следует, что ответчик неоднократно сообщал истцу о том, что предварительно сообщит последнему о сроке выдачи товара со склада ответчика. Доказательств вызова представителя истца для приемки товара суду не представлено, в связи с чем суд не может сделать вывод о наличии причинно-следственной связи между двумя поездками автотранспорта к месту изготовления товара для его выборки. Если таковые поездки и были осуществлены, то по собственной инициативе истца, доказательств обратного в деле не имеется.
Представленные истцом акты об оказанных транспортных услугах и путевые листы не являются бесспорным подтверждением того, что транспортное средство действительно прибыло в адрес ответчика и именно для приемки товара истца.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из представленной переписки между истцом и ответчиком не следует, что ответчик назначал даты, когда можно забрать товар со склада. Таким образом, истец не располагает доказательствами того, что понес убытки на транспортные расходы по вине ответчика. В информационном письме ответчика от 18.10.2019 говорится о проверке товара по готовности, а не о возможности выдаче данного товара в обозначенный срок.
Таким образом, требования в части взыскания убытков в сумме 13000 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.
Так как ответчику направлена претензия о возврате суммы предоплаты в размере 35200 руб. 26.12.2019, а денежные средства были возращены только 21.02.2020, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321 руб. 74 коп.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена.
Представленный расчет процентов в сумме 321 руб. 74 коп. за период 30.12.2019 (претензия получена ответчика 26.12.2019, 3-дневный срок возврата средств истекает 29.12.20219), по 21.02.2020 не противоречит нормам гражданского законодательства и условиям договора. Требование истца обосновано и подлежит удовлетворению.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1)В подтверждение названных затрат заявитель представил договор на оказание возмездного оказания юридических услуг от 02.12.2019, платежное поручение N658874 от 25.06.2020 на сумму 20000 руб.
Из сказанного следует, что услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены истцом.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт оказания исполнителем юридических услуг и выплаты ему вознаграждения.
Учитывая данные положения, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (2,4%) в размере 480 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении заявления судом отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 48 руб. 00 коп.
В силу положений ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В настоящем деле требования истца удовлетворены на 2,4%.
Суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК-РАВАДИ" (ИНН 6679094024, ОГРН 1169658065895) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пром-актив" (ИНН 6684009240, ОГРН 1136684003829) 321 руб. 74 коп. процентов.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК-РАВАДИ" (ИНН 6679094024, ОГРН 1169658065895) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пром-актив" (ИНН 6684009240, ОГРН 1136684003829) 48 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 480 руб. 00 коп. судебных расходов.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.В. Матущак
