Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: А60-13009/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А60-13009/2020
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Фроловой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ИНН 6612054317, ОГРН 1196658046122)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034)
о признании незаконным отказ выдачи уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения,
при участии в судебном заседании
от заявителя:
- Курбанов С.А. паспорт, представитель по доверенности от 07.08.2020,
- Малицкая Н.В. паспорт,
от заинтересованного лица:
- Чемякин О.Н. паспорт, представитель по доверенности N 05-14/00455 от 14.01.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области с требованием о признании незаконным отказ выдачи уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА" зарегистрировано 02.07.2019 года за ОГРН 1196658046122 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области.
В июле 2019 года ООО "ВЕГА" в адрес ИФНС почтовым отправлением направлено уведомление о применении УСН. Согласно сайту Почты России об отслеживании почтовых отправлений указанное уведомление о переходе на УСН налоговым органом получено, но не осуществлено.
07.11.2019 года заявитель повторно направил в адрес налогового органа уведомление о применении УСН в электронном виде.
Несмотря на получение налоговым органом уведомлений о применении УСН, 19.11.2019 года заинтересованным лицом принято решение N 12322 о приостановлении операции по счету, в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2019 года.
При этом 29.10.2019 года в адрес налогового органа был направлен расчет по страховым взносам, в котором указан код тарифа плательщика "02".
В соответствии с Письмом ФНС России от 26.12.2018 N БС-4-11/25633® О порядке заполнения расчета по страховым взносам, код тарифа плательщика "02" означает, что лицо является плательщиком страховых взносов, находящийся на упрощенной системе налогообложения и применяющий основной тариф страховых взносов.
29.11.2019 года заинтересованному лицу было направлено требование о выдаче письменного подтверждения применения ООО "ВЕГА" специального налогового режима - упрощенной системы налогообложения (объект налогообложения доходы).
На данное требование 18.12.2019 года налоговый орган сообщил, что поскольку ООО "ВЕГА" нарушило сроки уведомления о переходе на УСН, следовательно, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с отказом о выдачи уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, основанием для признания незаконным акта административного органа является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемыми пунктами прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" данный специальный налоговый режим установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства.
Применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты (Определение Верховного суда РФ от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705).
Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 16.07.2004 N 14-П, определение от 12.07.2006 N 266-0), в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно -надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.
Принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала применения данного специального налогового режима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер.
В случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.
Аналогичная правовая позиция выражена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (пункт 1), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 563/10.
Заявитель в июле 2019 года в адрес ИФНС почтовым отправлением направил уведомление о применении УСН, также 07.11.2019 данное уведомление было продублировано в электронном виде.
Кроме того, Заявитель не исчислял и не уплачивал налоги по общей системе налогообложения, в том числе не предъявлял налог на добавленную стоимость контрагентам.
Инспекция, обладая сведениями о применении УСН с нарушением процедуры, не направляла сообщение о несоответствии требованиям применения упрощенной системы налогообложения, предусмотренное приказом Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 N ММВ-7-3/829@.
Сообщение об отсутствии права на применение УСН налоговым органом заявителю направлено только 18.12.2019 года, после получения им соответствующего требования.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания отказа в выдаче уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения недействительным.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемый отказ не может быть признан обоснованным, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области, выразившиеся в отказе выдачи уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ИНН 6612054317, ОГРН 1196658046122).
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (ИНН 6612054317, ОГРН 1196658046122) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка
