Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: А60-12956/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 29 июня 2020 года Дело N А60-12956/2020
[Исковые требования о признании незаконным постановления оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-12956/2020 по иску NА60-12956/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КЛИЕНТСКИХ УСЛУГ" (ИНН 6602012068, ОГРН 1086602000418) к АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6602001531, ОГРН 1026600580270), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, о признании постановления незаконным,
при участии в судебном заседании
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованного лица: Черемных Е.В., представитель по доверенности N8821/12 от 30.12.2019г.,
от третьего лица: не явился, извещен.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КЛИЕНТСКИХ УСЛУГ" к АДМИНИСТРАЦИИ АРТЕМОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА с заявлением о признании Постановления Главы Артемовского городского округа "О расторжении договора аренды земельного участка и о признании утратившим силу постановления Администрации Артемовского городского округа от 0.03.2010г. N297-ПА "О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Артемовская Коммунально-Сервисная Компания" N248-ПА от 04.03.2020г., незаконным и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Определением суда от 24.03.2020г. заявление приято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 13.05.2020г. судебное заседание отложено на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 года.
В материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором указывает, что договор аренды от 10.03.2010 не может быть возобновлен на прежних условиях в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка основания для предоставления без проведения торгов указанного земельного участка отсутствуют (подпункт 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации)). Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Условия, заключенных до 1 марта 2015 года договоров аренды земельных участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды, ввиду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству и не применяются. Однако данные арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. При отсутствии у арендатора земельного участка, оснований и условий, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, он лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание вышеизложенное, возобновление действующего договора аренды на неопределенный срок повлечет за собой нарушение действующего земельного законодательства Российской Федерации. Отзыв приобщен к материалам дела.
В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела NА60-13794/2020. Ходатайство судом принято к рассмотрению.
Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области. Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 20.05.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
В судебное заседание 22.06.2020г. заявитель не явился, направил заявление об отказе от требований.
Заявление об отказе от иска судом удовлетворено в соответствии с ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска арбитражным судом не принимается, если данный отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку отказ истца заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно второму абзацу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора- 30 процентов.
В связи с прекращением производства по делу истцу подлежит возврату 70% уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР КЛИЕНТСКИХ УСЛУГ" (ИНН 6602012068, ОГРН 1086602000418) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 коп., уплаченную по платежному поручению N105 от 16.03.2020г. Возврат государственной пошлины осуществляется на основании настоящего судебного акта с приложением копии платежного поручения об оплате государственной пошлины.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Т.В. Чукавина
