Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2020 года №А60-1293/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    о прекращении производства по делу о банкротстве


от 12 мая 2020 года Дело N А60-1293/2020


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С.Шелеповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К.Хуноян, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие "Олимп" (ИНН 6677012523, ОГРН 1186658081708) несостоятельным (банкротом).
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Должник, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явился.
При этом, признавая извещение общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие "Олимп" надлежащим, суд исходит из того, что вся почтовая корреспонденция по данному делу (определения о принятии заявления о признании должника банкротом от 21.02.2020), направлялась судом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: Свердловская обл., г. Реж, ул. Пушкина д. 3 оф.22. Почтовый конверт с названным определением возвращен отделением почтовой связи в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в названном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
Сведений об ином адресе нахождения организации, отводов составу суда, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от должника не поступало.
16 января 2020 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие "Олимп" (ИНН 6677012523, ОГРН 1186658081708) несостоятельным (банкротом).
Суд, установив, что 31.03.2020 дело не может быть рассмотрено, отложил рассмотрение заявления уполномоченного органа на 14.04.2020.
Определением суда от 17.04.2020 судебное заседание было отложено на 12.05.2020.
К судебному заседанию от избранной уполномоченным органом саморегулируемой организацией поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего Форсова Ильи Валерьевича; о соответствии данной кандидатуры требованиям, установленным нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Должник в судебное заседание не явился, какие-либо документы, в том числе запрошенные у него определением от 21.02.2020, в материалы дела не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд установил:
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 данного Закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 данного Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 закона (абзац 6 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, для введения наблюдения в отношении должника требуется наличие в совокупности одновременно трех условий: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.
Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие "Олимп", ссылаясь на то, что за данным обществом числится просроченная задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам в бюджетную систему Российской Федерации в размере 1 434 452 руб. 63 коп., из нее основной долг- 1 368 848 руб. 42 коп., пени-64 604 руб. 21 коп., штраф-1 000 руб.
При этом уполномоченным органом при обращении с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие "Олимп" несостоятельным (банкротом) и впоследствии в судебных заседаниях указывалось на отсутствие за должником какого-либо зарегистрированного имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, и на невозможность финансирования процедуры банкротства из средств федерального бюджета.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.
В пункте 14 Постановление N 91 установлено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве, является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Доказательств, подтверждающих факт наличия у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения о вероятности обнаружения имущества должника в будущем за счет, которого возможно полностью или частично погасить расходы, отсутствуют; лицами, участвующие в деле, не представлены.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие у признании общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие "Олимп" денежных средств и имущества в размере, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, сведений о реальной возможности поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу, отсутствие согласия уполномоченного органа на финансирование судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) признании общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие "Олимп" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления N 91) ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. При этом суд принимает во внимание, что заявлений от других кредиторов о признании должника банкротом в арбитражный суд не поступало.
Поскольку производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению по основанию недостаточности имущества должника, у арбитражного суда отсутствуют процессуальные основания проверять обоснованность требования уполномоченного органа и давать правовую оценку наличия (отсутствия) задолженности.
Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд определил:
1. Производство по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью строительно-ремонтное предприятие "Олимп" (ИНН 6677012523, ОГРН 1186658081708) несостоятельным (банкротом) прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
Судья А.С. Шелепова