Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2020 года №А60-12923/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А60-12923/2020
 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Андлер" (ИНН 7452053402, ОГРН 1077452001637)
к Добреву Алексею Юрьевичу, Черемкину Ивану Павловичу,
о взыскании 1 275 513 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Мильцов С.Ю., директор, на основании решения N3 от 22.11.2018г.; Щелконогова А.Ю., представитель по доверенности от 11.02.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Андлер" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Добреву Алексею Юрьевичу, Черемкину Ивану Павловичу о взыскании 1 275 513 руб. 60 коп. - задолженность в порядке субсидиарной ответственности по долгам ООО ПК "Глобальное партнерство".
Определением от 17 апреля 2020 года исковое заявление принято к производству, производство по делу приостановлено.
Определением от 15 мая 2020 года производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.
Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили, сведений о надлежащем извещении данных лиц о рассмотрении дела не имеется.
В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).
Определением от 05 июня 2020 года судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании истец пояснил, что не поддерживает исковые требования в отношении ответчика Добрева Алексея Юрьевича в связи со смертью последнего. В отношении ответчика Черемкина Ивана Павловича истец исковые требования поддерживает в полном объеме.
Также истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.
Ответчики в судебное заседание 08 июля 2020 года не явились.
Определением от 10 июля 2020 года судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании 03 августа 2002 года истец поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание 03 августа 2020 года не явился.
В суд от банка Точка ПАО Банка "ФК Открытие" поступили документы во исполнение определения об истребовании доказательств, а именно выписка с расчетного счета в отношении общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Глобальное партнерство" (ИНН 6686064503). Между тем, информация относительно переоформления ключей ЭЦП на нового директора Добрева А.Ю. в адрес суда не поступала. В связи с чем, суд считает необходимым повторно истребовать указанные доказательства, о чем вынесено отдельное определение.
От ИФНС России по Верх-Исетскому район г. Екатеринбурга поступили материалы регистрационного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Глобальное партнерство" (ИНН 6686064503). Документы приобщены к материалам дела.
От ПАО "УБРиР" запрошенные документы не поступили, в связи с этим истец обратился с ходатайством об отложении судебного заседания.
Определением от 10 августа 2020 года судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании 11 сентября 2020 года истец поддержал исковые требования, представил дополнение к исковому заявлению. Приобщено к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание 11 сентября 2020 года не явился.
В арбитражный суд от ПАО "УБРиР", а также от банка Точка ПАО Банка "ФК Открытие" поступили документы, в ответ на запрос суда. Документы приобщены к материалам дела.
Определением от 16 сентября 2020 года судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании 07 октября 2020 года истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнение к исковому заявлению, которое приобщено к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание 07 октября 2020 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил.
Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Глобальное партнерство" (ИНН 6686064503, ОГРН 1156658018440) зарегистрировано в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица с 13.05.2015. С момента регистрации единственным участником и директором общества являлся Черемкин Иван Павлович. Впоследствии участником и директором общества являлся Добрев Алексей Юрьевич.
Между ООО "Андлер" (поставщик) и ООО ПК "Глобальное партнерство" (заказчик) заключен договор N26/01/16 от 26.01.2016г., по условиям которого поставщик поставляет хозяйственные товары в количестве, наименовании, цене, ассортименте и сроки, указанные в заявках заказчика.
При рассмотрении дела NА60-41405/2017 судом установлено, что ООО "Андлер" в адрес ООО ПК "Глобальное партнерство" поставлен товар на общую сумму 1 365 360 руб. С учетом частичной оплаты, задолженность ООО ПК "Глобальное партнерство" перед ООО "Андлер" составляет 1 215 360 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2017 года по делу NА60-41405/2017, с ООО ПК "Глобальное партнерство" в пользу ООО "Андлер" взыскан основной долг в сумме 1 215 360 руб., 25 153 руб. 60 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 35 000 руб. в возмещение судебных издержек.
26.03.2019 ООО ПК "Глобальное партнерство" было исключено налоговым органом из ЕГРЮЛ, как недействующее лицо.
Между тем, решение суда от 17 ноября 2017 года по делу NА60-41405/2017 исполнено не было, денежные средства истцу выплачены не были.
По мнению истца, в действиях ответчика имеются основания для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПК "Глобальное партнерство" в виде возмещения убытков, так как ответчик действовал недобросовестно при осуществлении полномочий директора ООО ПК "Глобальное партнерство".
По мнению истца, противоправность действий ответчика выражена в выводе Черемкиным И. П. денежных средств на личный счет, и на счет подконтрольного общества, выход из состава участников общества, действия по смене руководства организации на номинального директора, что привело к невозможности выплаты задолженности перед контрагентами и прекращению деятельности организации.
Размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, истец определяет как сумму, присужденную к взысканию с ООО ПК "Глобальное партнерство" в пользу ООО "Андлер" Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2017 года по делу NА60-41405/2017, в общем размере 1 275 513 руб. 60 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответственность субсидиарного должника является дополнительной и наступает тогда, когда к ответственности может быть привлечен основной должник, за которого он несет ответственность в субсидиарном порядке.
Пунктом 3 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При этом, как следует из пункта 3 статьи 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 ГК РФ.
Пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) устанавливает, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Согласно разъяснениям п.п. 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62) недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;
3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;
4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;
5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).
Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:
1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;
2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации;
3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, при рассмотрении требований о взыскании убытков подлежат установлению факт причинения убытков, их размер, противоправность действий директора и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, вина ответчика.
Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.
В случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным (статья 1 ГК РФ), бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.
Из разъяснений, изложенных в пункте 4 указанного Постановления, следует, что добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора. При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.
Как следует из материалов дела, с момента регистрации 13.05.2015 единственным участником и директором общества являлся Черемкин Иван Павлович. С 19.03.2017 участником и директором общества являлся Добрев Алексей Юрьевич.
Таким образом, задолженность по оплате поставленного истцом товара сформировалась в период руководства обществом Черемкиным И. П.
Истец поясняет, что обращался в правоохранительные органы с заявлением о проверке в действиях Черемкина И.П. признаков состава преступления. В возбуждении уголовного дела было отказано. Вместе с тем, в ходе проверки был допрошен Добрев Ю.П. (отец Добрева А.Ю.), который пояснил, что Добрев А.Ю. умер 29.08.2017г. Кроме того Добрев Ю.П. дал пояснения о том, что Добрев А.Ю. по просьбе неизвестных лиц перерегистрировал ООО ПК "Глобальное партнерство" на свое имя, при этом никакого участия в деятельности общества не осуществлял, какими-либо учредительными документами общества не располагал.
Также, несмотря на пояснения Черемкина И.П., данные им правоохранительным органам при проверке заявления ООО "Андлер", о том, что организация была им продана Добреву А. Ю., из материалов регистрационного дела следует, что Добрев А.Ю. вошел в состав участников путем увеличения уставного капитала. В материалах дела отсутствуют сведения о заключении с Добревым А.Ю. договора купли-продажи доли в уставном капитале, сведения о расчетах с Добревым А.Ю., подтверждающие покупку последним доли в данной организации.
Кроме того, исходя из сведений, содержащихся в выписке с расчетного счета ООО ПК "Глобальное партнерство", Черемкиным И.П. в период с 01.01.2017г. по 19.03.2017г. был осуществлен перевод денежных средств с расчетного счета организации на личный карточный счет. Более того, в указанный период Черемкин И.П. осуществил перевод денежных средств с расчетного счета ООО ПК "Глобальное партнерство" на расчетный счет ООО "РЕГИОНТРАНСНЕФТЬ", участником которого Черемкин И.П. являлся в указанный период, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В результате описанные действия привели к фактическому прекращению деятельности ООО ПК "Глобальное партнерство" без исполнения обязательств перед истцом, последующем исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, и, как следствие, невозможности удовлетворения требований истца. Между тем, ответчик, будучи руководителем и учредителем организации, располагал сведениями о наличии задолженности перед ООО "Андлер".
Истец предпринимал попытки к взысканию задолженности, присужденной решением суда от 17 ноября 2017 года по делу NА60-41405/2017, в принудительном порядке. В частности, истец обращался в ФССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство было возбуждено, однако впоследствии было прекращено, без исполнения. Исполнительный лист возвращен истцу.
Исходя из изложенного, учитывая то обстоятельство, что Черемкин И.П. будучи руководителем должника, уклонился от исполнения обязательств перед кредитором, не принятия мер, которые бы исключили возможность ликвидации основного должника в административном порядке, не принятие мер к исполнению обязательства перед истцом, а вместо этого осуществлял вывод денежных средств со счета общества, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, как руководителя и участника общества, связанные между собой во времени, не имеют очевидного экономического обоснования, свидетельствуют о фактически намеренном уменьшении платежеспособности общества, о наличии признаков недобросовестного поведения в действиях ответчика и явно направлены на уклонение от оплаты задолженности, возникшей перед истцом.
Исходя из вышеизложенного, а также из анализа поведения ответчика и его действий (бездействия), суд приходит к выводу о том, что ответчик, как контролирующее ООО ПК "Глобальное партнерство" лицо, имея определенный умысел, не соответствующий добросовестному и разумному поведению исполнительного органа общества, создал ситуацию невозможности оплаты истцу денежных средств в сумме 1 275 513 руб. 60 коп.
Таким образом, в данном случае доказано наличие всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Черемкина И. П. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ПК "Глобальное партнерство", в связи с чем исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Поскольку в процессе рассмотрения дела истцом указано на то, что ответчик Добрев Алексей Юрьевич погиб, производство по требованию к данному ответчику подлежат прекращению, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 755 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Производство по делу в отношении Добрева Алексея Юрьевича прекратить.
2. В остальной части исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с Черемкина Ивана Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Андлер" убытки в размере 1 275 513 рублей 60 копеек.
4. Взыскать с Черемкина Ивана Павловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Андлер" денежные средства в сумме 25 755 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.Ю. Франк
Текст документа сверен по:
Рассылка