Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: А60-12908/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А60-12908/2020
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело NА60-12908/2020
по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН 6623000754, ОГРН 1026601384732) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тагилэкстрим" (ИНН 6623060143, ОГРН 1096623005049) о признании права собственности отсутствующим,
при участии в судебном заседании:
от истца: Буйнов А.О., представитель по доверенности N01-01/7212 от 20.11.2019г. (посредством использования системы онлайн-заседания),
от ответчика: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику и просит признать отсутствующим право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:56:0403001:2130 со степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0403001:154 по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, в районе жилого дома N10 по ул. Пихтовая.
Определением от 20.03.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.04.2020г.
От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать, ссылаясь на то, что вопреки доводам истца на арендованном земельном участке ответчиком выполнены работы по строительству капитального объекта в полном соответствии с выданным разрешением на строительство, который отвечает по своим характеристикам требованиям Закона.
От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Ходатайство судом удовлетворено.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.
Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 N 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
С учетом изложенного, определением от 05.05.2020г. предварительное судебное заседание отложено.
От ответчика поступило ходатайство об участии в предварительном судебном заседании посредством использования системы онлайн-заседания.
Ходатайство судом удовлетворено.
В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает.
Ответчик заявил письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях разрешения следующих вопросов:
1. Отвечает ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:56:0403001:2130 , со степенью готовности объекта в 10 процентов, расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, в районе жилого дома N 10 по улице Пихт той в Дзержинском административном районе, по своим характеристикам и природным качествам, признакам, предъявляемым законом (пунктом 1 статьи 130 ГК РФ) к недвижимому имуществу (прочная связь с землей, невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению объекта).
2. Являются ли на указанном объекте работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы завершенными?
Проведение экспертизы ответчик просит поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Судебных Независимых Экспертиз и Исследований" Шарову Олегу Владиславовичу.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы принято судом к рассмотрению.
Определением от 08.07.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об объединении настоящего дела с делом NА60-30124/2020, в рамках рассмотрения которого ответчиком заявлено требование о признании недействительным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка, на котором располагается спорное имущество.
В настоящем судебном заседании судом отклонено ходатайство ответчика об объединении настоящего дела с делом NА60-30124/2020, поскольку данные дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Ответчик явку не обеспечил (ст. 158 АПК РФ), от ответчика 07.08.2020г. в материалы дела поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи.
Ходатайство судом отклонено ввиду того, что ходатайство заявлено за один рабочий день до судебного заседания, кроме того, ходатайство не содержит указания на суд, которому необходимо поручить организацию видеоконференц-связи.
Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:56:0403001:154, площадью 3042+/- 19 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, в районе жилого дома N10 по ул. Пихтовая, находится в собственности муниципального образования "город Нижний Тагил".
Между истцом (арендодатель) и Колемаскиным Олегом Михайловичем (арендатор) был заключен договор N137в-2012 от 02.08.2012г. аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, в районе жилого дома N10 по улице Пихтовая в Дзержинском районе города для строительства досугового центра для детей и взрослых, общей площадью 3 042 кв. м., кадастровый номер 66:56:0403001:154, срок аренды - с 31.07.2012г. до 31.07.2015г.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.08.2012г.
Далее, между Комаскиным Олегом Михайловичем (правообладатель) и ответчиком (правоприобретатель) заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору N137в-2012 аренды земельного участка от 02.08.2012г.
Материалами дела подтверждается, что 09.03.2016г. ответчику выдано разрешение N RU 66-305000-42-2016 на строительство досугового центра для детей и взрослых по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил в районе жилого дома N10 по ул. Пихтовая, кадастровый номер земельного участка 66:56:0403001:154.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 10.02.2020г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке, степень готовности объекта незавершенного строительства - 10%, площадь - 482 кв. м.
Истец, ссылаясь на то, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0403001:154 не является объектом незавершенного строительства, поскольку не имеет ни одного конструктивного элемента, процент готовности составляет менее 10%, обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности ответчика на упомянутый объект отсутствующим.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, с учетом указанной правовой позиции, иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.
Как было указано выше земельный участок с кадастровым номером 66:56:0403001:154, площадью 3042+/- 19 кв. м., расположенный по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, в районе жилого дома N10 по ул. Пихтовая, находится в собственности муниципального образования "город Нижний Тагил".
В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пун кта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).
Согласно абзацу 5 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).
Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Данный вывод содержится также в определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638, N А35-8277/2014, определении Верховного Суда РФ от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520.
Из материалов усматривается, что 26.02.2020г. комиссией в составе представителей истца, представителей МБУ "Тагилгражданпроект", МКУ "Центр земельного права", директора организации ответчика - Куракса Евгения Олеговича проведено комиссионное исследование вышеуказанного земельного участка, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0403001:154 расположена часть фундамента - заливная, бетонная, площадью 9 кв. м., периметром 35 м. Процент готовности составляет менее 10 %. Прочную связь объекта с землей и заглубленность установить не удалось в связи с погодными условиями (наличие снега). На земельном участке отсутствуют места складирования излишков грунта при производстве земляных работ (устройство фундаментов). С учетом изложенного, комиссия пришла к выводу о том, что объект не является объектом незавершенного строительства, поскольку отсутствуют готовые конструктивные элементы, процент готовности составляет менее 10%.
Данный акт комиссионного исследования ответчиком не подписан, в акте имеется запись Куракса Е.О. о его несогласии с актом ввиду отсутствия в заключении расчетов степени готовности объекта незавершенного строительства.
На основании указанного акта исследования, по результатам осмотра объекта специалистом МБУ "Тагилгражданпроект" Рыбалко Б.В. подготовлено заключение от 26.02.2020г., согласно которому в результате осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0403001:154 расположена бетонная лента, площадью застройки 9 кв. м., ограждение строительной площадки частично разрушено, места для складирования строительных материалов и грунта, образованного при производстве земляных работ не выявлены. Отсутствуют подъездные дороги и временные бытовые помещения, предусмотренные проектной документацией N474 (см. 474-ПОС.113, л.6,474-ПОС, л. 2 (графическая часть). На момент осмотра строительство досугового центра не осуществляется. Устройство котлована под фундамент досугового центра в осях 1-4 и А-Ж, согласно проектной документации, отсутствует. Бетонная лента относится к части фундамента "Досугового центра", располагается в осях 4-6 и А-Г, согласно проектной документации N474 (474-АР.Г, л. 6) и предназначена для устройства помещения зала (номер помещения, согласно экспликации - 11, см. 474-АР.Г, л.6) проектируемого центра. На момент осмотра работы по строительству фундамента под объект капитального строительства ("Досуговый центр") в осях 1-4 и А-Ж, предусмотренные проектной документацией N474, не выполнены.
На основании изложенного, специалист Рыбалко Б.В. пришел к выводу о том, что работы по возведению фундамента под "Досуговый центр", предусмотренные проектной документацией N 474, на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0403001:154, не завершены. Бетонная лента площадью 9 кв. м., расположенная а осях 4-6 и А-Г, согласно проектной документации N474 (см. 474-АР.Г, л.6), является частью фундамента строящегося здания "Досугового центра", который представляет собой самостоятельную часть здания (конструктивный элемент).
Таким образом, по мнению специалиста, возведенная бетонная лента не образует законченной конструкции фундамента и не может считаться объектом недвижимого имущества (см. пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Собственного функционального назначения бетонная лента не имеет.
Допуск МУП "Тагилгражданпроект" к выполнению работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружения подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о допуске к определенному виду или работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N0043-05.17-09от 02.06.2017г. (пункт 12).
Выводы специалиста, изложенные в заключении от 26.02.2020г., ответчик надлежащими доказательствами не опровергнул, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях разрешения следующих вопросов:
1. Отвечает ли объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:56:0403001:2130 , со степенью готовности объекта в 10 процентов, расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, в районе жилого дома N 10 по улице Пихт той в Дзержинском административном районе, по своим характеристикам и природным качествам, признакам, предъявляемым законом (пунктом 1 статьи 130 ГК РФ) к недвижимому имуществу (прочная связь с землей, невозможность перемещения без несоразмерного ущерба назначению объекта).
2. Являются ли на указанном объекте работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы завершенными?
судом отклонено, поскольку ответы на данные вопросы содержатся в заключении от 26.02.2020г., как было указано выше, директор организации ответчика принимал участие в осмотре объекта 26.02.2020г., возразил относительно расчета готовности объекта в процентном соотношении, однако, возражений относительно отсутствия у спорного объекта конструктивных элементов, не заявил, до даты принятия настоящего судебного заседания каких-либо доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в акте комиссионного исследования, заключении от 26.02.2020г., в том числе, свое заключение внесудебной экспертизы, не представил.
При таких обстоятельствах, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд принимает заключение от 26.02.2020г., составленное специалистом МУП "Тагилгражданпроект", в качестве надлежащего доказательства по делу.
Помимо прочего, в дополнении к иску истец указал, что в целях осмотра упомянутого земельного участка 10.07.2020г. истцом был произведен повторный выезд на объект, в ходе осмотра установлено, что ограждение деревянного забора частично разрушено, участок зарос растительностью, доступ на участок свободный.
Относительно довода ответчика о том, что из представленных истцом документов не следует, каким образом, рассчитана степень готовности объекта менее 10 %, суд обращает внимание на следующее.
Истцом в материалы дела представлено письменное пояснение кадастрового инженера Глинкиной Л.А. (пояснение содержит оттиск печати), в которой Глинкиной Л.А. указано, что степень готовности в процентном соотношении определяется по одному из двух правил, указанных в Приказе Минэкономразвития России от 10.02.2012 N 52 "Об утверждении формы технического плана объекта незавершенного строительства и требований к его подготовке" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.03.2012 N 23672) и в Приказе Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.03.2016 N 41304), степень готовности спорного объекта определена по формуле: 100*объем выполненных работ / стоимость строительства.
Помимо прочего, учитывая позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в абз. 5 п. абзацу 5 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы, принимая во внимание, что специалистом МУП "Тагилгражданпроект" установлено, что бетонная лента, смонтированная на земельном участке, не образует законченной конструкции фундамента, работы по возведению фундамента под "Досуговый центр", предусмотренные проектной документацией N 474, на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0403001:154, не завершены, суд приходит к выводу о том, что готовность объекта незавершенного строительства в процентном соотношении в данном случае правового значения не имеет, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие фундамента, спорный объект не обладает признаками сооружения, доказательств, подтверждающих, что ответчиком полностью завершены работы по сооружению фундамента, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость (объект незавершенного строительства), не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, факт государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Тагилэкстрим" на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности Общества с ограниченной ответственностью "Тагилэкстрим" на объект незавершенного строительства.
Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью "Тагилэкстрим" (ИНН 6623060143, ОГРН 1096623005049) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 66:56:0403001:2130 со степенью готовности 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0403001:154 по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, в районе жилого дома N10 по ул. Пихтовая.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тагилэкстрим" (ИНН 6623060143, ОГРН 1096623005049) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Я. Лутфурахманова
Текст документа сверен по:
Рассылка
